Pretentii

      Tribunalul ,deliberand asupra recursului de fata, constata:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Sibiu sub dosar nr.8642/306/2008 din data de 20 noiembrie 2008 reclamantul prin mandatar a solicitat in contradictoriu  cu parata S.C. si SRL obligarea paratei la plata sumei de 16.155 lei, reprezentand daune,a sumei de 199,60 lei reprezentand valoare transport epava si a sumei de 124,95 lei  deviz estimativ, cu cheltuieli de judecata.
Judecatoria Sibiu in dosar nr. 8642/306/2008, prin sentinta civila nr.4432 din 18.06.2009 a admis exceptia prematuritatii formularii actiunii comerciale si a respins actiunea reclamantului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare , instanta de fond a retinut ca natura cauzei este una comerciala pentru care dispozitiile art.7201 Cod procedura civila sunt imperative si prealabile sesizarii instantei.
Impotriva acestei hotarari in termenul legal prevazut de art.301 Cod procedura civila a declarat recurs reclamantul prin mandatar solicitand admiterea recursului, casarea sentintei in intregime  si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond.
In motivarea recursului recurentul reclamant sustine ca natura cauzei este una civila si nu comerciala, cadru procesual fiind stabilit de reclamant in conformitate cu dispozitiile art.112 pct.3C.p.civ.
In cel de-al doilea rand exceptia a fost ridicata de parat dupa 7 termene, desi acesta a formulat intampinare,invocand alte exceptii.
Examinand recursul reclamantului prin prisma criticilor invocate,precum si din oficiu,potrivit dispozitiilor art.3041 Cod procedura civila constata recursul nefundat pentru considerentele ce vor urma :
Ceea ce sustine recurentul in motivele de recurs in legatura cu natura cauzei si legat de aceasta competenta de solutionare ,exceptie invocata de recurent la fond dupa 7 termene, vine in contradictie  cu propria motivare din actiune in care arata ca vinovat de producerea pagubei a fost un prepus al paratei si ca in baza asigurarii obligatorii a fost despagubit  pana la limita sumei de dauna totala, diferenta prejudiciului fiind de 16 479,55 lei, suma pe care  o solicita prin cererea de daune in judecata,societatii comitente.
Legiuitorul roman a voit sa supuna legilor comerciale  nu numai obligatiile izvorate din acte comerciale ,ci si pe cele izvorate  din fapte juridice  licite sau ilicite savarsite de comerciant in legatura cu activitatea lor comerciala.
Spre deosebire de actele de comert obiective conexe, care sunt accesorii cu un alt act de comert obiectiv principal, cele carora le sunt aplicabile dispozitiile art.4 Cod comercial sunt accesorii fata de exercitarea activitatii comerciantului in ansamblu ei,iar conexiunea cu aceasta activate este prezumata de acest text.
Fata de aceste considerente instanta de fond a concluzionat corect ca obligatia comerciantului deriva din savarsirea unei fapte ilicite de catre prepusul sau, obligatie ce are caracter comercial, intrucat fapta ilicita are legatura  cu actele si operatiunile legate de activitatea  pe care societatea parata o exercita ca profesiune.
Concluzionand, litigiul are natura comerciala, solutionarea  lui fiind supusa regulilor Cod procedura civila,cap. XIV pentru care potrivit art.7201 Cod procedura civila concilierea directa este prealabila si obligatorie, neefectuarea ei constituind un fine de neprimire al cererii de chemare in judecata pe temeiul art.7201alin 1 si 5 Cod procedura civila raportat la art.109 alin 2 Cod procedura civila.
Inscrisul intitulat „notificare”fila 28 care poarta antetul Biroul Executorului Carja Ispas-Sibiu ,dosar nr.69/21.08.2008 nu indeplineste cerintele art.7201 alin 2 si 3 Cod procedura civila.
In aceste conditii solutia instantei de fond este una legata, considerent pentru care in temeiul dispozitiilor  art.312 Cod procedura civila recursul se va respinge ca nefondat.
In temeiul dispozitiilor art.274 Cod procedura civila recurentul va fi obligat la suportarea cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezentul recurs, de catre intimat in suma de 1500 lei, justificate cu actele de la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
                   D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul  prin mandatar cu dom. in Sibiu, impotriva sentintei civile nr.4432/18.06.2009, pronuntata de Judecatoria  Sibiu in dosar nr. 8642/306/2008 pe care o mentine.
Obliga recurentul sa plateasca intimatului SC SRL suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs.
IREVOCABILA.
Pronuntata in sedinta publica,azi  8 ianuarie 2010.