Infractiuni de inselaciune si fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapte prec. Si ped. de art. 31 al. 2 CP rap. la art. 215 al. 1,2Cp si art. 290 al. 1 CP

Domeniu:inselaciune
Tip: sentinta
Nr. 196/18.10.2010
Autor: Judecatoria Adjud Infractiuni  de  inselaciune  si  fals  in  inscrisuri  sub  semnatura  privata, fapte  prec.  Si  ped.   de  art.  31  al. 2  CP  rap.  la  art. 215 al.  1,2Cp si  art.         290  al.  1 CP Prin  rechizitoriul  Parchetului  de  pe  langa  Judecatoria  Adjud  s-a  dispus  punerea  in  miscare  a  actiunii  penale  si  trimiterea  in  judecata a  inculpatului  C.N. pentru  savarsirea  infractiunilor  de  participatie  improprie  la  savarsirea  infractiunilor  de  inselaciune  si  als  in  inscrisuri  sub  semnatura  privata, fapte  prec.  Si  ped.   de  art.  31  al. 2  CP  rap.  la  art. 215 al.  1,2Cp si  art.  290  al.  1 CP constand  in  aceea  ca  inculpate  a  determinat-o  pe  numita  M. S.  L.  sa   induca  in  eroare  BCR Agentia  Adjud   cu  ocazia  incheierii  unui  contract  de  credit  bancar  prin  folosirea  unei  adeverinte  de  salariat  falsa , fapte  comise  de  M.  S. lacramioara  fara  vinovatie   si  ca  a  determinat-o  pe  G.  G.  sa  completeze  o adeveritna  de  salariat  in  fals  si   de   a-l determina  pe  C.O.sa  o  semneze  fara  sa-i  cunoasca  continutul.
In timpul  cercetarii  judecatoresti  a  fost  audiata  inculpata  si  martorii  G.  G. , M. S.  L. , H.R. E.  si  C. O..
Partea  vatamata  BCR  nu  s-a  constituit  parte  civila  intrucat prejudiciul  a  fost  recuperat.
Examinand  actele   si  lucrarile  dosarului  instanta  retine  urmatoarea situatie  de  fapt . Din  actul  de  sesizare   rezulta  ca  la 01.06.2009  numita  x  a depus  o  plangere  la  Politia   mun. Adjud impotriva  inculpatei  C.N. administrator  al  SC O. P. SRL  Adjud , in care a  aratat  ca  in  toamna  anului  2007 s-a  angajat  la  societatea  sus  aratata  si ca  in  cursul  nlunii ianuarie  2008  inculpata  a  determinat-o  sa  solicite  un  imprumut  de  la  BCR  Adjud  in  suma de 19100 Euro .
De  actele  necesare  imprumutului  s-a  ocupat  inculpata  si  ca  dupa  obtinerea  imprumutului , banii  au  fost  luati  de  aceasta.
Din declaratia  inculpatei  C.N  rezulta  ca  i-a  solicitat  intradevar   martorei  M.S.L.   sa  angajeze  un  imprumut  pe  numele   ei  urmand  ca  inculpata  sa  platerasca  ratele   aferente.  Anterior  martora  M.S.   fusese  angajata  la   SC O. P. SRL Adjud  cu  contract  individual  de  munca  inregistrat  la  ITM  Vrancea  sub  nr. 1476/08.11.2007 cu  un  salariu   de  3200 lei .
In  cursul  lunii  ianuarie  2008  cele  doua   au mers  la  BCR  Adjud  in vederea  contractarii  imprumutului .
Pentru  aceasta  M.S.L  a prezentat  contractul  de  munca , adeverinta d e  salariat  si  copie  dupa  cartea  de  identitate  si  o  factura  de  utilitati  . In prezenta  numitului  Z.T ,  martora   M.S.L.  a  prezentat  actele sus  aratate  si  a  semnat  contractulu  de  credit  la  data  de  09.01.2008  in  valoare  de  19100 Euro.
Toate  aceste  lucruri  determina   instanta  sa  inlature  declaratia    martorei    M.S   ca  aceasta  nu  a stiut  unde  s-a  prezentat  si c e  acte   a semnat  fiind  indusa  in eroare  de  inculpati . Este  putin  probabil  ca  aceasta  sa   nu  fi  realizat  ca  intra  intr-o  banca , ca  unul  din  obiectivele   de  activitate  ale  acesteia   sunt  imprumuturile  bancare.  Mai  mult   chiar  martora  M.S.L.   recunoaste  ca  a  semnat  contractul   de  credit   bancar  si  ordinul de  plata  pentru  retragerea numerarului  dandu-si  seama  astfel  despre  ceea  ce  se  intampla  acolo.  Mai  mult  martora   M.S.  L  recunoaste  ca  ratele  au  fost  achitate  fara  probleme  de  inculpata  C,N.  fara  probleme  pana  in  luna  mai  2009.
Mai  mult  inculpata  a  dat  o  declaratie  notariala   la   31.01.2008 , prin  care  se  angaja  sa  plateasca   ratele  imprumutului  in favoarea  martorei  M.S.L..
La momentul  in  care  s-a   discutat   despre  acest  imprumut  a  fost  prezent  si  martorul  C.O  care  a declarat  ca   M.S.L.  a  fost  deacord  sa-i  ajute  in  obtinerea  unui  imprumut  pe  numele  ei,  dar  cu  conditia  ca  inculpata  sa  achite  ratele  lunare.
Din  cele  aratate   mai  sus  instanta  nu  poate  retine  ca  martora   ,  a  comis   fapta  fara  vinovatie ,  in  sensul   ca  s-ar  fi  aflat  in  eroare  de  fapt  si  ca  nu  a  stiut  ca  se  afla  intr-o   banca  si  ca  semna  un  contract  de  credit.  Aceste  lucruri  sunt  contrazise  prin  propria  declaratie  in  carer  a  aratat  ca  a  semnat  contractul d e  credit , ordinul  de  plata  pentru  retragerea  sumei  ,  ca  a  adus  de  acasa  o  adeverinta  de  utilitati  si  cu certitudine  varsta   de  18  ani   ii  permitea   cu  siguranta  sa  realizeze   ce  se  intampla  si  ca  se  afla  intr-o  banca .
 Mai   mult   inc.  nu  a d esfasurat   nici  o  activitate  de  determinare  a  inlesni  sau  ajuta   pe  M.S.L.  sa  comita  fapta  fara  vinovatie.
Din  declaratia  inculpatei  ,  a  martorei  M.S.L:  si  a  martorului  C.O  rezulta  cu  claritate ca  numita  M.  a  stiut   si  a  fost  deacord  de  la  inceput  sa  contracteze  imprumutul pe  numel e ei , sa  predea  banii  inculpatei  urmand  ca  aceasta  sa   achite  ratele.
Nu  se  poate  retine  nici   ca  BCR  Adjud   a  fost  indusa    in  eroare   deaorece  nu  aceasta  a  formulat  plangerea  la  momentul  in  care  organele  de  urmarire  penala i-au  solicitat  punctul  de  vedere , BCR  a  raspuns  prin  adresa    nr.23627/15.12.2009 * In situatia  in  care  se  constata  fapte  de  natura  penala  se vor  constitui parte   civila*. Mai  mult  BCR  nu  a  semnalat  organle   de urmarire  penala  la  momentul  cand   pentru  2  luni  ratele  nu  au  mai  fost  platite   si  au  trimis  somatie   martorei  M.S.L..
Mai  mult  pentru  existenta  infractiunii  de  inselaciune  ,legiuitorul  arata  in   art  215  Cp  va  trebui  prezentat  ca  mincinoasa  o  situatie adevarata   ori  ca  adevarata  o  situatie  mincinoasa  in  scopul  obtinerrii  unui  folos  material  injust  si  daca  s-a  pricinuit  o  paguba.
Ori  in  situatia  prezenta  nu  se  poate  retine  ca  inculpata  a  facut  acest  lucru  si nici  conditia  de  a  produce  o  paguba   este  indeplinita , avand  in  vedere  ca  inculpata  a  achitat  ratele  in  mod  constant  si  nu  a  urmarit  vreun  prejudiciu  catre  BCR .
 Mai  mult atat  participatia  improprie  cat  si  infractiunea   de  inselaciune  conditioneaza  forma  de  vinovatie  ca  fiind intentia ori  nu  se  poate  retine  in  situatia  aratata  mai  mult  intentia  inculpatei  de  a  insela pe  cineva   ci  doar   faptul  ca  intre  inculpata  si  M.S.L.  ar  fi  avut  loc  o  tranzactie    civila  de  novare  a  unui  imprumut   bancar.
In  aceasta   situatie   instanta  dispune  achitarea  inculpatei  pentru  infractiunea  de  participatie  improprie  la   inselaciune   prev.  de   art.  31  al.  2  rap.  la art.  215  al. 1,2 Cp
Din  declaratia  martorei  G.G.  rezulta  ca  aceasta a intocmit  adeverinta d e  salariat  si  ca  s-a  bazat in  eliberarea   ei  pe  contractul  individual  de  munca  numitei  M.S.L.   si  pe  baza  pontajului   pe  luna   decembrie  2007.
De  asemenea  nu  se  poate  retine  ca  acesta  a  comis  o  infractiune  de  fals   in  inscrisuri  sub  semnatura  privata  fara  vinovatie.
Pentru  aceasta  art.  290  Cp  arata  ca  inscrisul  sub  semnatura  privata  trebuie  falsificat  prin  modalitatile  prev.  de  art.  288 Cp  respectiv  prin  contrafacerea scrierii  sau  subscrierii  ori  prin  alterarea  lui  in  orice  mod.
Astfel   in  cazul  contrafacerii  este esentiala imitarea  semnaturii  de  pe  inscris  iar  in  cazul  alterarii  este  necesara imitarea  scrierii  .
Din  declaratiile  martorilor  C.O.si G.G.  a  rezultat  ca  inscrisul  a  fost  intocmit  de  G.   si  semnat  normal  de  ea  si  de  C.O.
In  situatia   de  fata  nu  sunt  intrunite   elementele  constitutive  ale  infractiunii  de  fals  in  inscrisuri sub  semnatura   privata. Intocmirea unui  inscris  in  aceasta  forma  putand  fi  doar  o  modalitate  a  savarsirii  infractiunii  de  inselaciune.
Fata de  cele  aratate  instanta  dispune   achitarea   inculpatei  pentru  savarsirea  infractiunii  de participatie  improprie la  infractiunea d e  fals  in  inscrisuri  sub  semnatura  privata  prev.  de  art.  31  al.  2  rap.  la  art.  290  al.  1  CP.
Fata  de  cele  aratate  anterior  in  baza    art.  11    pct.  2   lit.  a  rap.  art.  10  lit.  d   CPP   achita  pe  inculpata   C.N.  pentru  savarsirea  infractiunii  de  participatie   improprie  la  infractiunea  de  inselaciune  prev. d e a rt. 31  al.  2   CP  rap.  la  art. 215  al.  1,2  CP  si  participatie improprie  la  infractiunea   de  fals in  inscrisuri   sub  semnatura   privata  prev.   de  art.  31  al.  2  CP raportat  la  art.  290  al.  1 Cp.