SENTINTA CIVILA NR. 473/2010

SENTINTA CIVILA NR. 473/2010     Dosar civil nr. 1463/177/2009
JUDECATORIA ALESD  - anulare act. Constata ca prin cererea inregistrata la instanta la data de 06.08.2009, timbrata cu suma de 76,00 lei taxa timbru achitata conform chitantei fiscale nr. 1230299/03.11.2009, reclamanta SC L.T. SRL a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii I.E.L., I.C.M., C.C.M. si C.A.R., ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza, sa constate nulitatea absoluta a contractului de imprumut nr.9/22.12.2008 si a contractului de vanzare cumparare nr. 666/22.05.2009 autentificat de BNP V.C., contract prin care paratii de randul 1 si 2 instraineaza dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 1435 Tileagd, cota de 12/ casa+1/1 teren din nr. topo. 345 si nr. topo. 351/5 constand intr-o casa de locuit situate in localitatea Tileagd, nr. 88, jud. Bihor, repunerea in situatia anterioara semnarii acestor contracte, radierea inscrierilor operate in CF, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca intre aceasta si SC A.T.SRL, societate la care actionar majoritar este I.E.L., s-au desfasurat relatii comerciale constand in furnizarea de catre reclamanta de motorina necesare autovehiculelor societatii. Inca din anul 2008, mai exact luna septembrie au inceput sa intervina intarzieri la plata facturilor emise. In aceste conditii chiar daca au continuat livrarea de marfa catre societate au procedat la semnarea contractului de furnizare produse nr. 139/05.02.2009. Intre cele doua societati a existat o colaborare si in anii 2006-2007, doar ca in anul 2007 s-a intrerupt colaborarea iar datoria acumulata pe parcursul anului 2007 a fost achitata pe parcursul anului 2008, era vorba despre suma de 261.340 lei.
In anul 2008 s-a reinceput colaborarea, nu s-a mai semnat contract intre parti ci s-a lasat un bilet la ordin avalizat de catre dl. I.L., in august 2008.
Cu toate acestea, paratii de rand unu si doi vazandu-se aflati in imposibilitatea de a achita datoria de 250.048 lei catre reclamanta si intr-o iminenta insolvabilitate, au procedat la redactarea unui contract de imprumut cu vecinii lor la sfarsitul anului 2008, paratii de rand doi pe care l-au notat si in cartea funciara, pentru ca apoi in momentul in care s-au agravat lucrurile la data de 22.05.2009 cand reclamanta avea deja incuviintata executarea silita a biletului la ordin avalizat de parat, paratii de rand doi sa simuleze vanzarea imobilului a carei anulare o solicita in petit, cu toate ca le datoreaza suma de 450.000 lei.
Considera ca este necesara constatarea nulitatii acestor doua acte ilicite si imorale, si ca se impune desfiintarea lor retroactiva iar partile urmand a fi puse in situatia anterioara semnarii acestor contracte. Scopul urmarit de paratii de rand doi la semnarea acestor acte a fost acela de a frauda interesele creditorilor.
Pentru toate aceste considerente, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata.
In drept, cererea este intemeiata pe dispozitiile art.966 si urmatoarele din Codul civil.
Prin intampinarea depusa la dosar,  la filele 32-35, paratii C.C.M. si C. A.R. solicita instantei a dispune respingerea cererii de chemare in judecata ca nefondata si neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, in motivare se arata in primul rand fata de modul in care este formulata actiunea si mai ales fata de temeiul de drept invocat de reclamanta, inteleg sa invoce exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei care are totala calitate de tert fata de actele a caror anulare o cere si in primul rand fata de contractul de imprumut incheiat intre paratii de randul 1 si doi si nu justifica nici un fel de interes legitim in sustinerea actiunii sale. Desi in motivarea faptica reclamanta vorbeste despre existenta unui titlu executoriu impotriva SC A.T.SRL si paratului de randul 1 din actele depuse la dosarul cauzei nu rezulta existenta vreunui astfel de titlu executoriu, reclamanta nefacand in acest fel dovada vreunui interes in promovarea prezentei actiuni.
Pe de alta parte, fata de motivarea in drept a prezentei actiuni, din care nu rezulta ca ar avea de-a face cu o actiune pauliana, formularea de catre o societate comerciala a unor cereri de natura prezenteia cu privire la raporturi juridice incheiate intre paratii C.C. si C.A.R si paratii I.E.L. si I.C.M. acum mai bine de 2 ani, actiunea pare ca fiind complet lipsita de interes, motiv pentru care invoca exceptia lipsei interesului in promovarea prezentei actiuni.
Dat fiind obiectul actiunii, solicita obligarea reclamantei la timbrarea la valoare a pretentiilor sale, daca acest lucru nu a fost facut la introducerea actiunii.
Pe fond, actiunea reclamantei este complet nefondata si neintemaiata, ambele acte atacate fiind legale si consacrand operatiuni juridice perfecte legale si cu cauza licita.
Raportat la motivarea actiunii reclamantei, rezulta ca reclamanta isi fundamenteaza actiunea pe un drept de creanta pe care l-ar avea asupra paratului de randul 1, solicitand anularea actelor in litigiu in baza art. 975 din Codul civil, aceasta putand fi eventual incadrata ca reprezentand o actiune pauliana.
Raportat la aceasta stare de fapt foarte succint arata ca nu sunt indeplinite conditiile promovatoare si de admisibilitate a prezentei cereri de chemare in judecata.
Astfel, reclamanta nu face in nici un fel dovada ca paratul de randul 1 si-a creat prin actele in litigiu o stare de insolvabilitate. Or, pentru promovarea unei astfel de cereri este necesar ca reclamantul sa faca dovada ca prin actele atacate reclamantul si-a creat sau adancit starea de insolvabilitate, fiind vorba despre paratul de randul 1 si nu de firma SC A.T.SRL, debitoarea reclamantei. In lipsa probei unei astfel de stari actiunea reclamantei este inadmisibila.
Pentru ca actiunea reclamantei sa fie admisibila trebuie ca creanta acesteia certa, lichida si exigibila sa fie anterioara actului atacat. Ori, titlul executoriu al reclamantei impotriva debitorului de randul 1 dateaza din data de 01.07.2009 in timp ce ambele acte a caror anulare se cere sunt anterioare acestei date. Astfel, contractul de imprumut dintre parata de randul 3 si paratii de randul 1 si 2 este din 15.05.2007 in timp ce contractul de vanzare cumparare incheiat intre paratii de randul 3 si 4 si paratii de randul 1 si 2 este din data de 22.05.2009.
Insa, cata vreme obligatia de garantie asumata de paratul de randul 1 alaturi de firma SC A.T.SRL prin avalizarea biletului la ordin emis de aceasta este ulterioara datelor incheierii actelor atacate, prezenta actiune este inadmisibila. Ambele operatiuni juridice au fost publice, nefiind clandestine, ambele fiind notate in registrul de publicitate imobiliara ce ar putea fi vizualizat de orice persoana interesata, inclusiv de reclamanta. Aceste acte n-au fost incheiate in secret pentru fraudarea intereselor ulterioare ale reclamantei, ci au fost operatiuni juridice autentice, operate deindata in registrele de publicitate imobiliara.
In al treilea rand, nu exista nici un  fel de complicitate in scopul fraudarii intereselor reclamantei intre paratii din prezentul dosar. Ambele operatiuni juridice sunt reale si infaptuite de ei cu o totala buna credinta.
Faptic, intre parata de randul 3 si paratii de randul 1 si 2 s-a incheiat contractul de imprumut in litigiu in data de 15.05.2007, dupa cum rezulta din inscrisul depus la dosar chiar de catre reclamanta. La momentul respectiv, banii imprumutati i-au fost solicitati de paratii de randul 1 si 2 cu titlu de imprumut pentru ca din banii respectivi cei doi parati doreau sa plateasca pretul imobilului situat in com. Tileagd, nr. 108, jud. Bihor vanzatorilor C.M. si B.M.F., precum si creditorilor acestor vanzatori, numitul L.I.I..
Concret, cei 90.000 Euro urmau a fi platiti astfel: pretul de 25.000 Euro a fost achitat vanzatorilor cu ocazia perfectarii in forma autentica a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1092/23.05.2007 iar suma de 65.000 Euro reprezentand datoria de 65.000 Euro ce greva imobilul respectiv urma a fi achitata catre creditorul vanzatorilor, numitul L.I.I., partile contractante consimtind la nasterea unei novatii, iar paratii de randul 1 si 2 asumandu-si obligatia de a plati debitorilor vanzatorilor, numitul L. I.I.
Este ceea ce s-a intamplat, banii imprumutati de la parata de randul 3 fiind efectiv folositi pentru plata sumei de 25.000 Euro pretul platit vanzatorilor a caror primire este confirmata de acestia prin contractul autentic, iar suma de 65.000 Euro a fost platita numitului L.I.I. in baza novatiei obligationale incheiate intre parti. Acesta confirma prin inscris autentic pe care-l depune la dosar atasat ca a primit intreaga suma ce i se datora, solicitand radierea ipotecii inscrise in favoarea sa.
Aceasta este realitatea juridica si faptica. Contractul de imprumut dintre acestia a fost efectiv incheiat in considerarea acordarii de catre parata de randul 3 a sumei de 90.000 Euro in favoarea paratilor de randul 1 si 2 necesara achizitionarii imobilului in litigiu, aceasta fiind suma necesara prenegociata de parati cu vanzatorii imobilului.
Contractul de imprumut a fost incheiat la data de 15.05.2007 pentru o perioada de 19 luni, partile contractante stabilind ca daca la expirarea celor 19 luni, adica la data de 15.12.2008 imprumutatii nu-i pot restitui suma imprumutata, contractul sa se prelungeasca automat cu inca 12 luni, dar imprumutatii sa-i dea garantii imobiliare ca ii vor restitui imprumutul, respectiv contractul sa primeasca data certa la un avocat, operatiune necesara pentru a fi posibila notarea lui in coala CF si sa fie notat in foaia de sarcini a imobilului proprietatea paratilor, imobil cumparat chiar din banii imprumutati de parata de randul 4.
Este ceea ce a si facut, contractul fiind notat in foaia de sarcini a CF 1435 Tileagd dupa primirea de data certa, iar aceasta s-a realizat in data de 15.12.2008.
Sustinerile reclamantei a carui titlu executoriu apare dupa 6 luni ca acest contract este unul simulat este absurd, contractul de imprumut dintre parati fiind cat se poate de real, acordat cu 19 luni inainte de acordarea datei certe, banii fiind incasati si folositi de paratii de randul  1 si 2 efectiv pentru cumpararea casei in al carei CF a notat contractul de imprumut.
Intrucat paratii de randul 1 si 2 nu aveau banii necesari rambursarii imprumutului acordat le-au propus si ei au acceptat ca in contul datoriei si sa devina pret acestia cumpara imobilul proprietatea lor cumparat din banii imprumutati si sa stinga astfel datoria pe care o aveau fata de ei.
Pusi in fata alternativei de a nu putea recupera altfel banii au acceptat si au incheiat contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 666/22.05.2009 de BNP V.C.. Acest contract nu a fost incheiat in scopul fraudarii intereselor reclamantei sau a altor creditori ai SC A.T.SRL ci in scopul recuperarii creantei lor si in baza libertatii contractuale a partilor, acestia intentionand oricum sa achizitioneze un imobil in comuna Tileagd. Nu a existat nici un fel de intelegere frauduloasa intre parti, paratii urmarindu-si interesul patrimonial de a-si recupera creanta pe care le-o datorau paratii de randul 1 si 2. Si acest contract a fost incheiat cu mult inainte de nasterea titlului executor al reclamantei.
Imprumutul paratilor de randul 3 si 4 a fost unul efectiv acordat paratilor de randul 1 si doi pentru realizarea operatiunii juridice de cumparare a unui imobil si nu avea nimic de-a face cu activitatea societatii SC A.T. SRL.
Pretentiile reclamantei de a se dispune anularea actelor atacate este absurda. Acestea sunt acte normale incheiate in circuitul juridic al raporturilor dintre oameni. Banii au fost imprumutati si folositi efectiv pentru cumpararea imobilului in litigiu de catre paratii de randul 1 si doi, iar contractul prin care a cumparat imobilul respectiv a fost rodul libertatii lor contractuale, si actul juridic reciproc convenabil pentru stingerea datoriei pe care paratii de randul 1 si 2 o aveau fata de paratii de randul 3 si 4 de mai bine de doi ani.
De astfel, primul capat de cerere al actiunii este inadmisibil in modul in care a fost conceput nefiind de inteles ce intelege reclamanta prin solicitarea de a se constata nulitatea absoluta a contractului de imprumut si repunerea partilor in situatia anterioara, adica, cum sa dea banii inapoi sau sa se considere ca nu le-au dat banii paratilor.
Frustrarea reclamantei fata de imposibilitatea recuperarii datoriei pe care reclamanta o are fata de firma SC A.T. SRL nu poate justifica consacrarea unei ilegalitati si nesocotirea intereselor lor patrimoniale. Raporturile juridice incheiate intre paratii nu au nici o legatura cu problemele firmei SC A.T.SRL, fiind raporturi juridice civile, perfect legale si firesti derularii circuitului juridic dintre subiectii de drept.
In drept, intampinarea se intemeiaza pe dispozitiile art. 115-118 si art. 274 din Codul de procedura civila.
In sedinta publica din data de 04.11.2009 instanta a dispus completarea taxei de timbru aferenta actiunii formulata de reclamanta cu suma de 7.902 lei taxa timbru si 5,00 lei timbre judiciare, reclamantei punandu-i-se in vedere completarea acesteia si prin incheierea de sedinta din data de 13.01.2010.
Cu toate acestea la termenul de judecata din data de 23.02.2010 reclamanta nu a facut dovada completarii taxei de timbru corespunzatoare actiunii formulate, motiv pentru care instanta din oficiu ridica exceptia insuficientei timbrari a cererii formulate de reclamanta.
Pentru considerentele aratate, avand in vedere faptul ca reclamanta nu s-a conformat dispozitiilor exprese ale art.20 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art.35 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii privind taxele de timbru, instanta urmeaza sa anuleze ca insuficient timbrata actiunea formulata de reclamanta SC L.T. SRL.