Actiune pauliana. Neindeplinirea conditiilor intentarii actiunii

     
     Actiune pauliana. Neindeplinirea conditiilor intentarii actiunii.

- art. 975 C.civ.

       Nu s-ar putea retine frauda debitorilor si, cu atat mai putin complicitatea la frauda a tertilor dobanditori de vreme ce, la momentul vanzarii, in patrimoniul primilor existau alte imobile asupra carora banca instituise ipoteci de rang I si II si interdictie de instrainare, inchiriere si grevare, iar conform contractului de ipoteca, valoarea imobilelor ipotecate se ridica la suma de 107.175 euro, mai mare cu circa o treime decat valoarea insumata a creditelor garantate.
     
                                                                                        Judecatoria Bistrita Sentinta nr.1786/2011
     Prin actiunea civila inregistrata sub nr. de mai sus, ca urmare a declinarii competentei de solutionare de catre Tribunalul Bistrita-Nasaud, reclamanta MB SA a chemat in judecata pe paratii    VSA si VDV, solicitand a se constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 23/2009 de Notar Public MS. 
     In motivare, reclamanta a aratat ca paratii sunt debitorii sai in baza imprumutului acordat prin contractul de credit nr. RBD/E4U/Bi10/060808 in suma totala de 39.000 euro si a garantarii imprumutului de 31.000 euro acordat numitului VAD in baza contractului de credit nr. RBD/E4U/Bi11/060808. Contractele au fost garantate prin ipoteca de rang I si respectiv de rang II.  Datoriile totale ale paratilor la data initierii procedurii de executare silita imobiliara sunt in suma totala de 72.427,77 euro si 527,2 lei, la care se adauga dobanzi, penalitati si alte sume datorate conform titlurilor executorii. 
     In contractul de credit nr. RBD/E4U/Bi10/060808 paratii au avut calitatea de imprumutati, iar in contractul nr. RBD/E4U/Bi11/060808 au avut calitatea de garanti pentru imprumutatul VAD. Intrucat imprumutatii nu si-au respectat obligatiile contractuale a fost initiata concomitent procedura de executare silita mobiliara, imobiliara si poprire impotriva tuturor debitorilor, atat imprumutati cat si debitori personali garanti.  Prin prezenta actiune pauliana se solicita a se constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.23/2009 la notariat, prin care debitorii-parati au inteles sa transmita proprietatea imobilelor inscrise in C.F.1079, 1080, 1082, 1078, 1442 Jelna, Budacu de Jos, catre sotii VS si VR, desi si-au asumat obligatia de a nu diminua patrimoniul cu care au garantat creditori chirografari pana la rambursarea imprumuturilor acordate in baza celor doua contracte de credit, aparand evident ca dreptul reclamantei creditoare este similar unui creditor care isi exercita drepturile asupra debitorului sau intemeiat pe gajul general al unui creditor chirografar.
Prin actiunea promovata se solicita sanctionarea comportamentului debitorilor care prin coniventa frauduloasa cu tertii dobanditori, au incheiat un act juridic pro causa a carui finalitate a fost diminuarea sau chiar lichidarea voluntara a dreptului de gaj general al creditorului urmaritor, afectat odata cu instrainarea bunului ce forma acest drept.
Mentioneaza ca in data de 19.12.2008 si respectiv in data de 06.01.2009, reclamanta a notificat paratii debitori cu privire la restantele inregistrate de acestia in plata datoriilor catre banca, fiindu-le comunicata totodata initierea procedurilor de executare silita, in situatia in care debitele nu sunt achitate conform termenilor contractuali. Prin urmare este greu de crezut ca in iminenta declansarii procedurii de executare silita debitorii gasesc oportun sa-si instraineze bunurile imobile ce ar fi putut reprezenta obiect al executarii silite in ipoteza in care reclamanta nu si-ar fi indestulat creanta prin executarea garantiei ipotecare.
Considera intrunite conditiile de admisibilitate ale actiunii revocatorii (pauliene), deoarece actul atacat a creat un prejudiciu, in speta contractul de vanzare-cumparare impiedicand executarea silita, a creat un prejudiciu reclamantei desavarsind o stare de insolvabilitate; frauda debitorului consta in faptul ca debitorii au avut cunostinta de rezultatul pagubitor al actului fata de creditor, intentionat, marindu-si artificial si nereal starea de insolvabilitate; creditorul are o creanta certa, lichida, exigibila si anterioara actului atacat; complicitatea la frauda a tertului, cu care debitorul a incheiat actul atacat. Potrivit opiniei majoritare exprimata in literatura de specialitate pentru exercitarea actiunii revocatorii, nu este necesar ca creditorul sa aiba un titlu executoriu prin care sa-i fie constatata creanta, deoarece actiunea pauliana nu este un act de executare, ci este o revocare a unui prin care se fraudeaza dreptul de gaj general al creditorilor chirografari si se intenteaza impotriva unui tert care a profitat de acel act.
Sustine reclamanta ca in situatia dedusa judecatii este evident ca ne aflam in fata unui act juridic fondat pe o cauza falsa si ilegitima, actul juridic nefiind in concordanta cu vointa reala a partilor care s-a manifestat in mod fraudulent si in coniventa pentru fraudarea intereselor reclamantei.
Paratii, legal citati, au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii, cu  motivarea ca au platit o perioada considerabila ratele stabilite pentru creditul acordat de reclamanta, insa, la un moment, s-au aflat in imposibilitatea de a le mai achita, in conditiile in care, paratul fiind constructor,  activitatea la societatea sa este suspendata.
Mai mult, cand s-a solicitat creditul, locuinta cu care s-a garantat acesta, a fost evaluata de catre un expert ales de reclamanta, la 107.000 euro, iar cu ocazia executarii, casa a fost achizitionata chiar de reclamanta la un pret de doar circa 40.000 euro.
Procesul intentat de reclamanta, prin care se cere anularea contractelor de vanzare ale terenurilor, paratii il considera abuziv, deoarece ei le-au vandut inainte de inceperea executarii casei.
Pentru termenul de judecata din data de 01.02.2011, reclamanta a depus o precizare de actiune prin care a solicitat introducerea in cauza a numitilor VS si VR, persoane care au calitatea de proprietari asupra imobilului ce a fost instrainat prin contractul de vanzare-cumparare nr. 23/16.01.2009, a carui anulare se solicita prin actiunea introductiva.
Se mentioneaza ca interesul introducerii acestora in cauza are dublu scop, respectiv posibilitatea administrarii probatoriului in raport cu toate actele si actiunile paratilor, avand in vedere conditiile de admisibilitate a actiunii revocatorii si respectiv, opozabilitatea hotararii ce va fi pronuntata, avand in vedere ca sanctiunea aplicabila  in cazul admiterii actiunii revocatorii este inopozabilitatea fata de creditor a actului fraudulos, creditorul putand urmari bunul obiect al actului, ca si cum acesta nu ar fi iesit niciodata din patrimoniul debitorului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retinut ca in baza contractului de credit nr. RBD/E4U/Bi10/06.08.08, incheiat cu reclamanta MB SA paratii VSA si VDV au beneficiat de un imprumut in suma de 39.000 euro, garantat prin ipoteca de rang I si interdictie de instrainare, inchiriere si grevare asupra imobilului teren si constructii edificate pe acesta, situat in sat Jelna, com. Budacu de Jos, jud. Bistrita-Nasaud, nr.cad. 645, inscris in CF 1081 Budacu de Jos.
       In baza contractului de credit nr. RBD/E4U/Bi11/06.08.08, reclamanta MB SA a acordat numitului VAD un imprumut in suma de 31.000 euro, garantat prin ipoteca de rang II si interdictie de instrainare, inchiriere si grevare asupra aceluiasi imobilul - teren si constructii edificate pe acesta, situat in sat Jelna, com. Budacu de Jos, jud. Bistrita-Nasaud, nr.cad. 645, proprietatea paratilor VSA si VDV.
       Conform contractului de ipoteca nr. RBD/MC/Bi12/06.08.08, paratii au consimtit la constituirea in favoarea creditorului ipotecar MB SA a unui drept de ipoteca de rang II asupra imobilului mentionat anterior, proprietatea lor exclusiva, ca garantie a restituirii creditului acordat debitorului VAD, in suma de 31.000 euro, a dobanzilor aferente si a oricaror altor obligatii financiare asumate de catre acest debitor, prin contractul de credit nr. RBD/E4U/Bi11/06.08.08. La data semnarii contractului de ipoteca, valoarea imobilului a fost stabilita la suma de 107.175 euro, conform raportului de evaluare nr. 11627/22.07.2008 intocmit de SC DRS SRL.
       Intrucat imprumutatii nu si-au respectat obligatiile contractuale, banca a procedat la declararea imprumuturilor exigibile anticipat si a initiat procedura de executare silita in dosarele executionale nr. 155/2009 si 160/2009. 
       Au fost emise, la data de 10.04.2009, somatii catre numitul VAD si catre paratul VSA, iar prin Procesul verbal din data 10.04.2010, potrivit art. 496 C.pr.civ., executorul a trecut la identificarea imobilului supus executarii silite, reprezentand casa familiala in regim de D+P+M, compusa din: la demisol garaj, la parter living, camera, bucatarie, sufragerie, bucatarie, WC serviciu, wang, hol, centrala termica, la mansarda hol si scara, 3 dormitoare, baie, balcon, terasa si terenul aferent constructiei in suprafata de 500 mp. Conform raportului de evaluare efectuat in dosarul executional, de expertul CI, in luna mai 2009, imobilul avea o valoare de piata de 213.000 lei.
Conform actului de adjudecare din data de 14.09.2009, avand in vedere titlurile executorii contract de credit nr. RBD/E4U/Bi10/06.08.08 si contract de credit nr. RBD/E4U/Bi11/06.08.08, imobilul supus executarii silite a fost adjudecat de creditoarea MB SA pentru pretul de 160.125 lei, suma fiind platita prin depunerea in contul pretului a partii corespunzatoare din valoarea creantei, in baza disp. art. 512 alin. 2 C.pr.civ.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 23/16.01.2009, paratii VSA si VDV au vandut paratilor VS si VR terenul in suprafata totala de 3140 mp, compus din parcelele in suprafata de:    
-1525 mp, identificata in CF 1442 Jelna, nr. cad. 91;
-357 mp, identificata in 1078 CF Jelna, nr. cad. 642;
-354 mp identificata in 1079 CF Jelna, nr. cad. 643;
-600 mp identificata in 1080 CF Jelna, nr. cad. 642 si
cota indiviza de 304/380 din suprafata de 380 mp, identificata in 1082 CF Jelna, nr. cad. 646, in schimbul pretului de 3700 lei, achitat integral la data semnarii contractului. Prin actiunea introductiva s-a solicita a se constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.23/2009.
       Din analiza dispozitiilor art. 975 C.civ. rezulta existenta anumitor conditii pentru  admisibilitatea actiunii pauliene, ce trebuie indeplinite cumulativ, respectiv: actul atacat sa fi creat creditorului o paguba, frauda debitorului si complicitatea la frauda a tertului, creditorul sa aiba o creanta certa, lichida si exigibila. Raportand circumstantele spetei deduse judecatii la conditiile enuntate anterior, instanta constata ca in prezenta cauza nu sunt indeplinite rigorile impuse de aplicarea textului normativ invocat.
       Astfel, desi creanta reclamantei, constand in sumele datorate de paratii VSA si VDV in baza contractelor de credit nr. RBD/E4U/Bi10/06.08.08 si nr. RBD/E4U/Bi11/06.08.08, are caracter cert, lichid si exigibil, in speta nu s-a facut dovada indeplinirii celorlalte conditii de admisibilitate a actiunii revocatorii.
       Pentru ca actul atacat sa fi creat creditorului un prejudiciu este necesar ca prin aceasta modalitate debitorul sa-si fi cauzat sau sa-si fi agravat o stare de insolvabilitate. Asa cum se poate observa din succesiunea in timp a actelor incheiate de paratii de rand 1 si 2, contractul nr. 23/2009 prin care au instrainat terenul in suprafata totala de 3.140 mp, situat in extravilanul localitatii Jelna, a fost incheiat la data de 16.01.2009, data la care, desi fusesera atentionati ca inregistreaza restante la plata creditului, asupra lor nu fusese deschisa procedura executarii silite. Aceasta procedura a fost initiata abia in data de 31.03.2009, prin cererea adresata de reclamanta executorului judecatoresc AV.
       Mai mult, nu s-ar putea retine frauda debitorilor si, cu atat mai putin complicitatea la frauda a tertilor dobanditori de vreme ce, la momentul vanzarii, in patrimoniul primilor exista imobilul teren si constructii edificate pe acesta, situat in sat Jelna, com. Budacu de Jos, jud. Bistrita-Nasaud, nr.cad. 645, inscris in CF 1081 Budacu de Jos, asupra caruia banca instituise ipoteci de rang I si II si interdictie de instrainare, inchiriere si grevare asupra imobilului. Conform contractului de ipoteca nr. RBD/MC/Bi12/06.08.08, valoarea imobilului ipotecat se ridica la suma de 107.175 euro, mai mare cu circa o treime decat valoarea insumata a creditului obtinut de paratii VSA si VDV (39.000 euro) si cea a creditului garantat de acestia si acordat numitului VAD (31.000 euro).
       Instanta va inlatura sustinerile reclamantei cu privire la coniventa frauduloasa intre paratii VSA si VDV, in calitate de vanzatori si paratii VS si VR, in calitate de cumparatori ai terenului in suprafata de 3140 mp, ce a facut obiectul contractului nr. 23/2009, a carui nulitate se cere a fi constatata.
       Astfel, relatiile de rudenie intre parti, respectiv faptul ca paratii VS si VR sunt parintii paratului VSA, nu pot, in lipsa altor probe sa demonstreze o intelegere frauduloasa intre partile contractului, cu atat mai mult cu cat in dreptul roman buna credinta se prezuma, iar reaua credinta trebuie dovedita. Elementul avut in vedere de reclamanta, respectiv pretul de 3.700 lei perceput in schimbul terenului in suprafata de 3.140 mp, apreciat ca fiind derizoriu si considerat un indiciu al fraudei, este infirmat de datele inscrise in expertiza de evaluare nr. 5100/19.12.2008, intocmita de expertul Pop Viorel si utilizata de Camera notarilor, unde, pentru anul 2009, valoarea minima de tranzactionare a terenului avand categoria de folosinta fanat, situat in extravilanul localitatii Jelna, com. Budacu de Jos, a fost inscrisa ca fiind de 0,28 lei/mp. Utilizand acest reper, se observa ca valoarea minima de tranzactionare a terenului in suprafata de 3.140 mp, ar fi fost de 879,20 lei. Prin urmare, valoarea de 3.700 lei inscrisa in contractul nr. 23/2009, de circa 4 ori mai mare decat valoarea minima cuprinsa in expertiza, nu poate fi considerata ca fiind derizorie.
       De asemenea nu poate fi primita nici afirmatia reclamantei conform careia, la data incheierii contractului nr. 23/2009 vanzatorii ar fi intentionat sa-si instraineze bunurile imobile ce ar fi putut reprezenta obiect al executarii silite in ipoteza in care creditoarea nu si ar fi indestulat creanta prin executarea garantiei ipotecare. Astfel, in momentul vanzarii terenului situat in extravilanul localitatii Jelna, paratii debitori si garanti ipotecari VSA si VDV detineau un alt imobil, evaluat, asa cum s-a aratat anterior, la 107.175 euro si care constituia garantia oferita reclamantei pentru executarea obligatiei de restituire a creditelor nr. RBD/E4U/Bi10/06.08.08 si nr. RBD/E4U/Bi11/06.08.08. Prin urmare, vanzarea terenului nu a cauzat si nu avea cum sa cauzeze insolvabilitatea debitorilor. Faptul ca in urma procedurii de executare silita, la data de 14.09.2009, imobilul ipotecat a fost adjudecat de reclamanta creditoare pentru suma de 160.125 lei, echivalentul a circa 40.000 euro, nu poate justifica pretinsa stare de insolvabilitate pe care debitorii sa si-o fi creat la data incheierii contractului nr. 23, respectiv 16.01.2009. Date fiind aspectele mentionate, a le cere debitorilor sa nu efectueze acte de dispozitie cu privire la alte bunuri mobile sau imobile aflate in patrimoniul lor ar fi insemnat sa li se impuna o sarcina disproportionata si excesiva.
       In considerarea aspectelor de fapt si de drept expuse anterior, vazand dispozitiile art. 975 C.civ., instanta a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate ale actiunii pauliene si a respins actiunea reclamantei MB SA. 1