Actiune in anulare
(Sentinta civila nr. 805 din data de 11.03.2011 pronuntata de Judecatoria Campina) DREPT CIVIL - ACTIUNE IN ANULARE
DOSAR NR. 3103/204/2010
SENTINTA CIVILA NR. 805/11.03.2011
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3103/204/2010, reclamantul N. F. a chemat in judecata parata CASA DE AJUTOR RECIPROC P. C., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Hotararii Adunarii Generale a C.A.R. din 13.05.2010 privitoare la alegerile organelor de conducere si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca in calitate de membru al C.A.R. a solicitat sa studieze hotararile adoptate in sedinta adunarii generale din 13.05.2010, precum si dosarul privind alegerile si i s-a comunicat ca sunt disponibile numai anumite acte. Fata de aceasta situatie a luat hotararea de a formula prezenta actiune, deoarece s-au incalcat grav dispozitiile legale, adunarea generala fiind constituita fara respectarea Legii nr. 540/2002 si a statutului.
Arata reclamantul ca un numar important de persoane nu pot dobandi calitatea de membru, sa fie desemnate ca delegati pentru a vota in adunarea generala, fiind incalcate prev. art. 4 din Legea nr. 540/2002, art. 16 lit. f, g si h din statut, art. 22 din OG nr. 26/2002.
Reclamantul si-a intemeiat in drept cererea pe disp. art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000.
In sustinerea cererii reclamantul a depus la dosar in copie cererea nr. 1140/31.05.2010.
La data de 24.08.2010 reclamantul a formulat o precizare a actiunii prin care a invederat ca nelegalitatea constituirii adunarii generale este dovedita de urmatoarele fapte: in lista celor 85 de delegati cu drept de vot au fost inclusi salariati de la sediul paratei; delegatii au fost desemnati prin incalcarea unor dispozitii legale si ale statutului referitoare la dreptul de a alege si a fi ales; s-au incalcat si disp. art. 16 lit. b, c, f, g, h din statut, dar si interdictia prev. de art. 22 alin. 1 din OG nr. 26/2000 delegatii G.T., M.C., B.T., M. M., fiind incompatibili sa participe la vot.
Mai arata reclamantul ca pentru restabilirea legalitatii solicita a se dispune si anularea Hotararii Adunarii Generale din 14.05.2009, prin care s-a aprobat inscrierea salariatilor in asociatia pensionarilor.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea intampinarii se arata ca afirmatiile reclamantului sunt total neadevarate, acestuia i s-a asigurat accesul neingradit la dosarul cuprinzand materialele pregatitoare ale Adunarii Generale si cele adoptate in adunare, acesta prezentandu-se de mai multe ori la sediul asociatiei, ocazie cu care i-au fost prezentat spre consultare toate documentele, insa motivul urmarit de acesta era acela de a obtine un post de conducere in noua structura a asociatiei.
Arata parata ca delegatii ce urmau sa participe la adunarea generala au fost desemnati de membrii CAR, in urma discutiilor ce au avut loc in perioada 1-29.04.2010, asa cum rezulta din procesul-verbal centralizator nr. 968/30.04.2010, astfel ca reclamantul avea posibilitatea sa conteste imediat persoana sau persoanele despre care pretinde ca nu sunt in drept sa participe ca delegati.
Mai arata parata ca s-au respectat disp. art. 16 lit. k din statut, privind desemnarea si selectarea candidatilor pentru organele de conducere, iar lista candidatilor declarati eligibili a fost afisata la avizierul CAR, reclamantul putand sa conteste si aceasta lista inainte sau chiar in cadrul adunarii.
In drept parata a invocat disp. art. 115 si urm., art. 274 C. pr. civ.
Parata a formulat si o completare a intampinarii prin care a solicitat respingerea cererii precizatoare a reclamantului, aceasta fiind de fapt o modificare a cererii initiale.
A mai invederat parata ca in lista celor 85 delegati cu drept de vot au participat si 16 salariati nepensionari, acestia fiind membri CAR P. C. in baza disp. art. 3 lit. c si art. 9 lit. c din Statut si a Statutului cadru al Federatiei Nationale a Caselor de Ajutor Reciproc din Romania.
A mai precizat parata ca delegatii reprezentanti ai membrilor asociati sunt desemnati pe baza normei de reprezentare stabilita de Consiliul Director in functie de numarul de membri ai CARP, iar in statut nu sunt precizari in legatura cu modul in care ar trebui desemnati reprezentantii in adunarile generale. De asemenea nici un candidat indicat de reclamant nu a primit votul Adunarii generale a CARP si nici nu a obtinut un loc in organele de conducere.
Reclamantul a formulat un raspuns la intampinare prin care a relatat in mod detaliat modalitatea prin care s-a prezentat la sediul paratei, a solicitat actele privind Hotararii Adunarii Generale pe care o contesta, si i s-au pus la dispozitie acestea.
A mai subliniat reclamantul ca unele din persoanele care au candidat pentru organele de conducere nu indeplineau conditiile statutare privitoare la competentele avute in activitati economice si administrative de minim 10 ani.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut:
La data de 13.05.2010 a avut loc sedinta Adunarii Generale a paratei, respectiv a Casei de Ajutor Reciproc a P. C., in cadrul careia printre altele s-a hotarat alegerea noului Consiliu Director si a noii Comisii de Cenzori, precum si validarea pe functii a membrilor noului Consiliu Director si a membrilor noii Comisii de Cenzori.
Cu aceasta ocazia s-a intocmit procesul-verbal din 13.05.2010 cu privire la hotararile luate si la modul de desfasurare a sedintei Adunarii Generale.
Reclamantul prin cererea initiala a solicitat anularea acestei hotararii sustinand ca Adunarea Generala nu a fost constituita in mod legal, incalcandu-se prevederile art. 4 din Legea nr. 540/2002, precum si dispozitiile din Statutul asociatiei, respectiv art. 16 lit. f, g si h, dar si art. 22 din OG nr. 26/2000.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 540/2002 casele de ajutor reciproc ale pensionarilor se pot constitui prin exercitarea dreptului la libera asociere a urmatoarelor categorii de persoane: pensionarii, indiferent de sistemul de asigurari sociale caruia ii apartin; beneficiarii de ajutor social; membrii de familie - sot, sotie, precum si copiii majori incapabili de munca, aflati in intretinerea pensionarilor sau a beneficiarilor de ajutor social - membri ai acelei case de ajutor reciproc a pensionarilor.
Se constata ca aceste dispozitii legale la care reclamantul face trimitere stabilesc persoanele ce se pot constitui in case de ajutor reciproc, iar nu la modalitatea de constituire a adunarilor generale ale caselor de ajutor reciproc.
Asadar aceste dispozitii nu pot fi analizate la acest moment, in conditiile in care asociatia parata s-a constituit in aceasta forma, fiind inregistrata la Judecatoria C., inca din anul 1993 si prin incheierea nr. 50/24.12.1993 s-a verificat de catre instanta de judecata competenta, indeplinirea conditiilor legale de constituire, dispunandu-se acordarea personalitatii juridice.
De asemenea statutul asociatiei a fost refacut la data de 21.05.2009, fiind abrogat statutul anterior, si s-au adus anumite modificari, prin Hotararea Adunarii Generale din 14.05.2009, pe care reclamantul prin precizarea actiunii solicita a fi anulata.
Astfel aceasta Hotarare a Adunarii Generale din 14.05.2009 a modificat statutul asociatiei, modificare inregistrata de asemenea in Registrul special aflat la grefa Judecatoriei C. in baza incheierii nr. 4 din 22.07.2009.
Astfel referitor la aceasta cerere a reclamantului instanta are in vedere disp. art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000 ce stabilesc ca Hotararile adunarii generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozitiilor cuprinse in statut, pot fi atacate in justitie de oricare dintre membrii asociati care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat impotriva, in termen de 15 zile de la data cand au luat cunostinta despre hotarare sau de la data cand a avut loc sedinta.
Cum reclamantul nu a facut nicio precizare in acest sens, insa hotararea pe care o contesta a fost inregistrara in registrul asociatilor si fundatiilor de la Judecatoria C. la data de 22.07.2009, devenind opozabila tuturor partilor, cererea reclamantului privind anularea acesteia este tardiva.
Asa fiind referitor la aceasta cerere a reclamantului de anulare a Hotararii Adunarii Generale din 14.05.2009, instanta va admite exceptia tardivitatii formularii acesteia si va respinge cererea ca tardiv formulata, asa cum invedereaza parata.
Revenind la Hotararea Adunarii Generale a paratei din data de 13.05.2010, reclamantul a solicitat anularea acesteia si pentru incalcarea prev. art. 22 din OG nr. 26/2000.
Potrivit acestui articol "Asociatul care, intr-o anumita problema supusa hotararii adunarii generale, este interesat personal sau prin sotul sau, ascendentii sau descendentii sai, rudele in linie colaterala sau afinii sai pana la gradul al patrulea inclusiv nu va putea lua parte la deliberare si nici la vot."
La alin. 2 din acelasi articol se stabileste ca "Asociatul care incalca dispozitiile alin. (1) este raspunzator de daunele cauzate asociatiei daca fara votul sau nu s-ar fi putut obtine majoritatea ceruta."
In cererea initiala reclamantul nu mentioneaza care asociati au fost interesati in luarea Hotararii din 13.05.2010 si in ce problema.
Insa prin precizarea actiunii reclamantul face referire la numitii G. T., M. C., B. T., Ma. M.a, sustinand ca erau incompatibili intrucat sotii sau sotiile acestora au candidat pentru o functie in cadrul organelor de conducere.
Se retine ca textul legal nu face referire la institutia incompatibilitatii, cum arata reclamantul, ci la existenta unui interes referitor la o problema supusa hotararii adunarii generale.
De asemenea se constata ca intr-adevar din procesul - verbal incheiat la 13.05.2010, rezulta ca numitii M. S. si B. G. au candidat pentru Consiliul Director, iar G. A. si M.M. au candidat pentru Comisia de Cenzori, insa nu rezulta faptul ca acestia au vreo legatura de rudenie cu persoanele la care reclamantul face referire sau ca acestea din urma au avut vreun interes evident pentru alegerea candidatilor mentionati in functiile de conducere.
Nu in ultimul rand se retine si faptul ca numita G. A. a fost aleasa pentru functia de presedinte al comisiei de cenzori cu 61 voturi pentru si 20 voturi impotriva si a fost validata cu unanimitate de voturi.
Asadar nu se poate retine incalcarea acestor dispozitii legale.
Reclamantul a mai invederat si incalcarea dispozitiilor din Statutul asociatiei, respectiv art. 16 lit. b, c, f, g si h.
La art. 16 din Statutul asociatiei la art. b se prevede ca "hotararile luate sunt valabile cu majoritatea de voturi", iar la lit. c "Consiliul Director este format din presedinte si consilieri in numar total de 3-5 membrii plini alesi si confirmati direct pe functii de catre Adunarea Generala si 1-2 supleanti."
Pentru care motiv sustine reclamantul ca s-au incalcat aceste prevederi nu rezulta din cererea formulata, insa se constata ca s-au respectat aceste dispozitii, hotararile fiind luate cu majoritate de voturi si s-a ales un presedinte al Consiliului Director si 2 membri, precum si 2 membrii supleanti, asa cum rezulta din procesul-verbal din 13.05.2010 si din inscrisurile prin care s-au stabilit membrii comisiei de numarare a voturilor, procesul-verbal din 13.05.2010 incheiat de aceasta comisie privind numararea voturilor si centralizarea acestora inclusiv centralizatorul buletinelor de vot, precum si procesul-verbal de comisiei de validare.
In art. 16 lit. f si g sunt indicate conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca candidatii pentru Consiliul Director, pe baza competentelor avute in activitati economice si administrative de minim 10 ani.
Sustine reclamantul ca persoanele ce au candidat nu ar fi avut aceste competente si studii, ci ca ar fi prevalat interesele personale.
Totusi reclamantul nu face nicio dovada in acest sens, potrivit disp. art. 1169 C. civ. si art. 129 alin. 1 teza finala C. pr. civ., ci doar se multumeste sa faca afirmatii generale referitoare la neindeplinirea conditiilor de catre toti cei 8 candidati pentru functiile de presedinte, respectiv consilier din Consiliul Director.
Asadar in lipsa precizarii in concret a persoanelor ce nu ar indeplini conditiile indicate in art. 16 lit. g din Statut, respectiv care dintre cele 7 conditii, instanta nu are posibilitatea sa verifice aceste sustineri, de altfel nedovedite de reclamant.
Avand in vedere ca prin decizia nr. 622/03.05.2010 s-a instituit o comisie pentru verificarea conditiilor de eligibilitate si prin procesul-verbal nr. 895/03.05.2010 s-au verificat documentele depuse de candidati, iar prin anuntul din 04.05.2010 s-a adus la cunostinta termenul de completare a dosarelor, iar prin anuntul din 10.05.2010 s-a adus la cunostinta lista candidatilor eligibili, instanta considera intemeiata sustinerea paratei in sensul ca reclamantul avea posibilitatea sa conteste aceste acte din acel moment sau sa le supuna discutiei in cadrul Adunarii Generale.
Raportat la aceste inscrisuri instanta apreciaza ca parata a procedat conform dispozitiilor Statutului sau privind modalitatea de intocmire a listei candidatilor pentru functiile din cadrul Consiliului Director, in conformitate cu prev. art. 16 lit. k .
Si dispozitiile aceluiasi articol 16 lit. h au fost respectate de parata, respectiv de Adunarea Generala a acesteia.
Nu in ultimul rand instanta constata ca si reclamantul a formulat cerere pentru a candida pentru un post de consilier, insa cererea sa a fost respinsa pentru nedepunerea tuturor documentelor justificative, desi parata a acordat un termen pentru completarea actelor.
Astfel cererea acestuia a fost discutata chiar si in Adunarea Generala din 13.05.2010, in procesul-verbal al sedintei consemnandu-se ca acesta avea posibilitatea sa-si completeze dosarul prin depunerea copiei de pe carnetul de munca sau a unei adeverinte, iar contestatia referitoare la aceasta respingere a fost depusa cu intarziere.
S-a mai consemnat si faptul ca daca este prezent la sedinta isi poate sustine personal contestatia in fata Adunarii Generale.
Astfel este probabil ca aceasta situatie sa-l fi determinat pe reclamant sa formuleze prezenta actiune, in conditiile in care intre prezentele parti, din modul de redactare a cererilor rezulta existenta unei relatii tensionate, insa raportat la dispozitiile legale mai sus mentionate si la inscrisurile depuse, instanta va respinge cererea reclamantului privind anularea Hotararii Adunarii Generale a C.A.R.P din 13.05.2010, ca neintemeiata.
Raportat la cele analizate instanta a admis exceptia tardivitatii formularii cererii de anulare a Hotararii Adunarii Generale a Casei de Ajutor Reciproc a P.C. din 14.05.2009, si a respins ca neintemeiata cererea privind anularea Hotararii Adunarii Generale a Casei de Ajutor Reciproc a P. C. din 13.05.2010.
1
DOSAR NR. 3103/204/2010
SENTINTA CIVILA NR. 805/11.03.2011
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3103/204/2010, reclamantul N. F. a chemat in judecata parata CASA DE AJUTOR RECIPROC P. C., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Hotararii Adunarii Generale a C.A.R. din 13.05.2010 privitoare la alegerile organelor de conducere si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca in calitate de membru al C.A.R. a solicitat sa studieze hotararile adoptate in sedinta adunarii generale din 13.05.2010, precum si dosarul privind alegerile si i s-a comunicat ca sunt disponibile numai anumite acte. Fata de aceasta situatie a luat hotararea de a formula prezenta actiune, deoarece s-au incalcat grav dispozitiile legale, adunarea generala fiind constituita fara respectarea Legii nr. 540/2002 si a statutului.
Arata reclamantul ca un numar important de persoane nu pot dobandi calitatea de membru, sa fie desemnate ca delegati pentru a vota in adunarea generala, fiind incalcate prev. art. 4 din Legea nr. 540/2002, art. 16 lit. f, g si h din statut, art. 22 din OG nr. 26/2002.
Reclamantul si-a intemeiat in drept cererea pe disp. art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000.
In sustinerea cererii reclamantul a depus la dosar in copie cererea nr. 1140/31.05.2010.
La data de 24.08.2010 reclamantul a formulat o precizare a actiunii prin care a invederat ca nelegalitatea constituirii adunarii generale este dovedita de urmatoarele fapte: in lista celor 85 de delegati cu drept de vot au fost inclusi salariati de la sediul paratei; delegatii au fost desemnati prin incalcarea unor dispozitii legale si ale statutului referitoare la dreptul de a alege si a fi ales; s-au incalcat si disp. art. 16 lit. b, c, f, g, h din statut, dar si interdictia prev. de art. 22 alin. 1 din OG nr. 26/2000 delegatii G.T., M.C., B.T., M. M., fiind incompatibili sa participe la vot.
Mai arata reclamantul ca pentru restabilirea legalitatii solicita a se dispune si anularea Hotararii Adunarii Generale din 14.05.2009, prin care s-a aprobat inscrierea salariatilor in asociatia pensionarilor.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea intampinarii se arata ca afirmatiile reclamantului sunt total neadevarate, acestuia i s-a asigurat accesul neingradit la dosarul cuprinzand materialele pregatitoare ale Adunarii Generale si cele adoptate in adunare, acesta prezentandu-se de mai multe ori la sediul asociatiei, ocazie cu care i-au fost prezentat spre consultare toate documentele, insa motivul urmarit de acesta era acela de a obtine un post de conducere in noua structura a asociatiei.
Arata parata ca delegatii ce urmau sa participe la adunarea generala au fost desemnati de membrii CAR, in urma discutiilor ce au avut loc in perioada 1-29.04.2010, asa cum rezulta din procesul-verbal centralizator nr. 968/30.04.2010, astfel ca reclamantul avea posibilitatea sa conteste imediat persoana sau persoanele despre care pretinde ca nu sunt in drept sa participe ca delegati.
Mai arata parata ca s-au respectat disp. art. 16 lit. k din statut, privind desemnarea si selectarea candidatilor pentru organele de conducere, iar lista candidatilor declarati eligibili a fost afisata la avizierul CAR, reclamantul putand sa conteste si aceasta lista inainte sau chiar in cadrul adunarii.
In drept parata a invocat disp. art. 115 si urm., art. 274 C. pr. civ.
Parata a formulat si o completare a intampinarii prin care a solicitat respingerea cererii precizatoare a reclamantului, aceasta fiind de fapt o modificare a cererii initiale.
A mai invederat parata ca in lista celor 85 delegati cu drept de vot au participat si 16 salariati nepensionari, acestia fiind membri CAR P. C. in baza disp. art. 3 lit. c si art. 9 lit. c din Statut si a Statutului cadru al Federatiei Nationale a Caselor de Ajutor Reciproc din Romania.
A mai precizat parata ca delegatii reprezentanti ai membrilor asociati sunt desemnati pe baza normei de reprezentare stabilita de Consiliul Director in functie de numarul de membri ai CARP, iar in statut nu sunt precizari in legatura cu modul in care ar trebui desemnati reprezentantii in adunarile generale. De asemenea nici un candidat indicat de reclamant nu a primit votul Adunarii generale a CARP si nici nu a obtinut un loc in organele de conducere.
Reclamantul a formulat un raspuns la intampinare prin care a relatat in mod detaliat modalitatea prin care s-a prezentat la sediul paratei, a solicitat actele privind Hotararii Adunarii Generale pe care o contesta, si i s-au pus la dispozitie acestea.
A mai subliniat reclamantul ca unele din persoanele care au candidat pentru organele de conducere nu indeplineau conditiile statutare privitoare la competentele avute in activitati economice si administrative de minim 10 ani.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut:
La data de 13.05.2010 a avut loc sedinta Adunarii Generale a paratei, respectiv a Casei de Ajutor Reciproc a P. C., in cadrul careia printre altele s-a hotarat alegerea noului Consiliu Director si a noii Comisii de Cenzori, precum si validarea pe functii a membrilor noului Consiliu Director si a membrilor noii Comisii de Cenzori.
Cu aceasta ocazia s-a intocmit procesul-verbal din 13.05.2010 cu privire la hotararile luate si la modul de desfasurare a sedintei Adunarii Generale.
Reclamantul prin cererea initiala a solicitat anularea acestei hotararii sustinand ca Adunarea Generala nu a fost constituita in mod legal, incalcandu-se prevederile art. 4 din Legea nr. 540/2002, precum si dispozitiile din Statutul asociatiei, respectiv art. 16 lit. f, g si h, dar si art. 22 din OG nr. 26/2000.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 540/2002 casele de ajutor reciproc ale pensionarilor se pot constitui prin exercitarea dreptului la libera asociere a urmatoarelor categorii de persoane: pensionarii, indiferent de sistemul de asigurari sociale caruia ii apartin; beneficiarii de ajutor social; membrii de familie - sot, sotie, precum si copiii majori incapabili de munca, aflati in intretinerea pensionarilor sau a beneficiarilor de ajutor social - membri ai acelei case de ajutor reciproc a pensionarilor.
Se constata ca aceste dispozitii legale la care reclamantul face trimitere stabilesc persoanele ce se pot constitui in case de ajutor reciproc, iar nu la modalitatea de constituire a adunarilor generale ale caselor de ajutor reciproc.
Asadar aceste dispozitii nu pot fi analizate la acest moment, in conditiile in care asociatia parata s-a constituit in aceasta forma, fiind inregistrata la Judecatoria C., inca din anul 1993 si prin incheierea nr. 50/24.12.1993 s-a verificat de catre instanta de judecata competenta, indeplinirea conditiilor legale de constituire, dispunandu-se acordarea personalitatii juridice.
De asemenea statutul asociatiei a fost refacut la data de 21.05.2009, fiind abrogat statutul anterior, si s-au adus anumite modificari, prin Hotararea Adunarii Generale din 14.05.2009, pe care reclamantul prin precizarea actiunii solicita a fi anulata.
Astfel aceasta Hotarare a Adunarii Generale din 14.05.2009 a modificat statutul asociatiei, modificare inregistrata de asemenea in Registrul special aflat la grefa Judecatoriei C. in baza incheierii nr. 4 din 22.07.2009.
Astfel referitor la aceasta cerere a reclamantului instanta are in vedere disp. art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000 ce stabilesc ca Hotararile adunarii generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozitiilor cuprinse in statut, pot fi atacate in justitie de oricare dintre membrii asociati care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat impotriva, in termen de 15 zile de la data cand au luat cunostinta despre hotarare sau de la data cand a avut loc sedinta.
Cum reclamantul nu a facut nicio precizare in acest sens, insa hotararea pe care o contesta a fost inregistrara in registrul asociatilor si fundatiilor de la Judecatoria C. la data de 22.07.2009, devenind opozabila tuturor partilor, cererea reclamantului privind anularea acesteia este tardiva.
Asa fiind referitor la aceasta cerere a reclamantului de anulare a Hotararii Adunarii Generale din 14.05.2009, instanta va admite exceptia tardivitatii formularii acesteia si va respinge cererea ca tardiv formulata, asa cum invedereaza parata.
Revenind la Hotararea Adunarii Generale a paratei din data de 13.05.2010, reclamantul a solicitat anularea acesteia si pentru incalcarea prev. art. 22 din OG nr. 26/2000.
Potrivit acestui articol "Asociatul care, intr-o anumita problema supusa hotararii adunarii generale, este interesat personal sau prin sotul sau, ascendentii sau descendentii sai, rudele in linie colaterala sau afinii sai pana la gradul al patrulea inclusiv nu va putea lua parte la deliberare si nici la vot."
La alin. 2 din acelasi articol se stabileste ca "Asociatul care incalca dispozitiile alin. (1) este raspunzator de daunele cauzate asociatiei daca fara votul sau nu s-ar fi putut obtine majoritatea ceruta."
In cererea initiala reclamantul nu mentioneaza care asociati au fost interesati in luarea Hotararii din 13.05.2010 si in ce problema.
Insa prin precizarea actiunii reclamantul face referire la numitii G. T., M. C., B. T., Ma. M.a, sustinand ca erau incompatibili intrucat sotii sau sotiile acestora au candidat pentru o functie in cadrul organelor de conducere.
Se retine ca textul legal nu face referire la institutia incompatibilitatii, cum arata reclamantul, ci la existenta unui interes referitor la o problema supusa hotararii adunarii generale.
De asemenea se constata ca intr-adevar din procesul - verbal incheiat la 13.05.2010, rezulta ca numitii M. S. si B. G. au candidat pentru Consiliul Director, iar G. A. si M.M. au candidat pentru Comisia de Cenzori, insa nu rezulta faptul ca acestia au vreo legatura de rudenie cu persoanele la care reclamantul face referire sau ca acestea din urma au avut vreun interes evident pentru alegerea candidatilor mentionati in functiile de conducere.
Nu in ultimul rand se retine si faptul ca numita G. A. a fost aleasa pentru functia de presedinte al comisiei de cenzori cu 61 voturi pentru si 20 voturi impotriva si a fost validata cu unanimitate de voturi.
Asadar nu se poate retine incalcarea acestor dispozitii legale.
Reclamantul a mai invederat si incalcarea dispozitiilor din Statutul asociatiei, respectiv art. 16 lit. b, c, f, g si h.
La art. 16 din Statutul asociatiei la art. b se prevede ca "hotararile luate sunt valabile cu majoritatea de voturi", iar la lit. c "Consiliul Director este format din presedinte si consilieri in numar total de 3-5 membrii plini alesi si confirmati direct pe functii de catre Adunarea Generala si 1-2 supleanti."
Pentru care motiv sustine reclamantul ca s-au incalcat aceste prevederi nu rezulta din cererea formulata, insa se constata ca s-au respectat aceste dispozitii, hotararile fiind luate cu majoritate de voturi si s-a ales un presedinte al Consiliului Director si 2 membri, precum si 2 membrii supleanti, asa cum rezulta din procesul-verbal din 13.05.2010 si din inscrisurile prin care s-au stabilit membrii comisiei de numarare a voturilor, procesul-verbal din 13.05.2010 incheiat de aceasta comisie privind numararea voturilor si centralizarea acestora inclusiv centralizatorul buletinelor de vot, precum si procesul-verbal de comisiei de validare.
In art. 16 lit. f si g sunt indicate conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca candidatii pentru Consiliul Director, pe baza competentelor avute in activitati economice si administrative de minim 10 ani.
Sustine reclamantul ca persoanele ce au candidat nu ar fi avut aceste competente si studii, ci ca ar fi prevalat interesele personale.
Totusi reclamantul nu face nicio dovada in acest sens, potrivit disp. art. 1169 C. civ. si art. 129 alin. 1 teza finala C. pr. civ., ci doar se multumeste sa faca afirmatii generale referitoare la neindeplinirea conditiilor de catre toti cei 8 candidati pentru functiile de presedinte, respectiv consilier din Consiliul Director.
Asadar in lipsa precizarii in concret a persoanelor ce nu ar indeplini conditiile indicate in art. 16 lit. g din Statut, respectiv care dintre cele 7 conditii, instanta nu are posibilitatea sa verifice aceste sustineri, de altfel nedovedite de reclamant.
Avand in vedere ca prin decizia nr. 622/03.05.2010 s-a instituit o comisie pentru verificarea conditiilor de eligibilitate si prin procesul-verbal nr. 895/03.05.2010 s-au verificat documentele depuse de candidati, iar prin anuntul din 04.05.2010 s-a adus la cunostinta termenul de completare a dosarelor, iar prin anuntul din 10.05.2010 s-a adus la cunostinta lista candidatilor eligibili, instanta considera intemeiata sustinerea paratei in sensul ca reclamantul avea posibilitatea sa conteste aceste acte din acel moment sau sa le supuna discutiei in cadrul Adunarii Generale.
Raportat la aceste inscrisuri instanta apreciaza ca parata a procedat conform dispozitiilor Statutului sau privind modalitatea de intocmire a listei candidatilor pentru functiile din cadrul Consiliului Director, in conformitate cu prev. art. 16 lit. k .
Si dispozitiile aceluiasi articol 16 lit. h au fost respectate de parata, respectiv de Adunarea Generala a acesteia.
Nu in ultimul rand instanta constata ca si reclamantul a formulat cerere pentru a candida pentru un post de consilier, insa cererea sa a fost respinsa pentru nedepunerea tuturor documentelor justificative, desi parata a acordat un termen pentru completarea actelor.
Astfel cererea acestuia a fost discutata chiar si in Adunarea Generala din 13.05.2010, in procesul-verbal al sedintei consemnandu-se ca acesta avea posibilitatea sa-si completeze dosarul prin depunerea copiei de pe carnetul de munca sau a unei adeverinte, iar contestatia referitoare la aceasta respingere a fost depusa cu intarziere.
S-a mai consemnat si faptul ca daca este prezent la sedinta isi poate sustine personal contestatia in fata Adunarii Generale.
Astfel este probabil ca aceasta situatie sa-l fi determinat pe reclamant sa formuleze prezenta actiune, in conditiile in care intre prezentele parti, din modul de redactare a cererilor rezulta existenta unei relatii tensionate, insa raportat la dispozitiile legale mai sus mentionate si la inscrisurile depuse, instanta va respinge cererea reclamantului privind anularea Hotararii Adunarii Generale a C.A.R.P din 13.05.2010, ca neintemeiata.
Raportat la cele analizate instanta a admis exceptia tardivitatii formularii cererii de anulare a Hotararii Adunarii Generale a Casei de Ajutor Reciproc a P.C. din 14.05.2009, si a respins ca neintemeiata cererea privind anularea Hotararii Adunarii Generale a Casei de Ajutor Reciproc a P. C. din 13.05.2010.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila � Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii � nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii � nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011