anulare act

R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
Dosar nr. 5920/205/2010 (Numar in format vechi 5920/2010)

SENTINTA CIVILA Nr. 1633
Sedinta publica de la 25 Octombrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE ___.
Grefier ___.. Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P D P L J C si pe intimatii R C, R M, B M, avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns procuror D B pentru petent, intimata B M, prin aparator B G D si intimatii R C si R M personal.
Procedura de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Intimatul R C, avand cuvantul, solicita suspendarea cauzei, aratand ca s-au inceput cercetarile asupra expertilor politisti de la IPJ Arges si depune la dosar adresa nr. 596/P/2011/06.10.2011, din care rezulta ca nu s-a inceput urmarirea penala pana in prezent.
Reprezentanta Ministerului Public arata ca se opune suspendarii prezentei cauze, intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de disp. art. 244 Cod proc. civila, atata vreme cat nu s-a dispus inceperea urmarii penale.
Aparatorul intimatei B M, avand cuvantul, solicita respingerea cererii de suspendare a cauzei, intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de disp. art. 244 Cod procedura civila.
Instanta respinge cererea de suspendare a cauzei formulata de intimati, apreciind ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de disp. art. 244 Cod proc. civila.
Intimatul R C solicita amanarea cauzei  in vederea angajarii unui alt aparator.
Reprezentanta Ministerului Public si aparatorul intimatei B M arata ca se opun cererii de amanare a cauzei  in vederea angajarii unui alt aparator, intrucat la termenul anterior intimatul a mai formulat o cerere in acest sens, cauza amanandu-se pentru acest motiv.
Instanta respinge cererea formulata de intimatul R C, prin care solicita amanarea cauzei in vederea angajarii unui aparator, intrucat a mai formulat o cerere in acest sens la termenul anterior, cerere ce i-a fost admisa, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat, constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea actiunii si anularea inscrisului sub semnatura privata, apreciind ca din rapoartele de expertiza ce au fost efectuare rezulta faptul ca semnaturile de la rubrica vanzator au fost efectuate in fals. Solicita obligarea intimatilor la cheltuieli judiciare catre stat.
Intimatul R C, avand cuvantul, solicita respingerea actiunii. Precizeaza ca in nici un raport de expertiza efectuat in cauza nu se precizeaza ca el sau intimata R M ar fi efectuat semnaturile in fals.
Intimata R M, avand cuvantul, solicita respingerea actiunii, aratand ca nu este de acord cu anularea inscrisului sub semnatura privata, iar pe rolul Parchetului se afla o plangere penala care in urma solutionarii va dovedi faptul ca inscrisul nu este fals.
Aparatorul intimatei B M, avand cuvantul, arata ca achieseaza la concluziile reprezentantei Ministerului Public, inscrisul este nul, aspect ce rezulta din rapoartele de expertiza efectuate in cauza, semnaturile fiind efectuate in fals.
Instanta, considerandu-se lamurita, declara inchise dezbaterile si retine cauza spre  solutionare.

I  N  S  T  A  N  T  A

Asupra cauzei  de  fata, deliberand, constata  urmatoarele:
La data de 16 noiembrie  2011, a fost  inregistrata  pe  rolul  acestei  instante  sub  numarul 5418/205/2010 (numar  in  format  vechi 5418/2010) P de pe l J C, judetul _, a inaintat instantei actiunea  inregistrata sub nr.217/P/2009, prin care se solicita  in conformitate cu  dispozitiile  art. 45 Cod procedura civila  si  art. 245 alin. 1 lit. c/1 Cod procedura  penala  si  in  contradictoriu cu intimatii R C, R M, ambii domiciliati in  comuna  __., judetul __..  si  B M., domiciliata  in  _.., str. _., nr. _, bl. _., sc. _, apt. _, sectorul _, anularea  inscrisului  sub  semnatura  privata   intitulat  "Chitanta" datat  3  iulie  1989,  prin care  se  atesta ca  B M si  B V  au  vandut suprafata de  30000 mp in punctul "_- _", comuna _, judetul _, numitilor  R. C.  si  R. M., intrucat  in  urma  cercetarilor  efectuate  in  dosarul  penal  nr. 217/P/2009  a  rezultat  ca  acest  inscris  este  falsificat.
In urma admiterii cererii de abtinere, asa cum rezulta din incheierea  pronuntata la data de 16 decembrie 2010, cauza a fost reinregistrata sub nr. 5920/205/2010  (numar  in format  vechi 5920/2010).
In  motivarea  cererii,  se  arata ca  la  data  de  23  ianuarie 2009, numitii  R.C.si R.M., reclamanti in dosarul nr.3165/205/2008 al  Judecatoriei Campulung, judetul Arges, au depus in cadrul acestei cauze civile inscrisul  sub  semnatura  privata  intitulat "Chitanta" datat  3  iulie  1989, prin  care  B M si  B V  ar  fi  vandut  numitilor R.C.si R.M. suprafata de 30000 mp situata in comuna _, judetul _, punctul "_.".
Impotriva  acestui  act, la  data  de  23  ianuarie 2010,  in  fata  instantei  de  judecata  B. M.  a  precizat  ca  intelege sa se  inscrie  in  fals, atat  cu  privire  la  continutul  actului  cat  si  cu  privire la  semnaturile  de  pe  acesta.
In  urma  solicitarii  lui  B. M., actul  reclamat  ca  fiind  fals  a  fost  inaintat  de  Judecatoria  Campulung, la Parchetul  de  pe  langa  aceasta  instanta pentru efectuarea cercetarilor conform art. 290 Cod penal, formandu-se dosarul  penal  nr.217/P/2009.
Pentru a  se  stabili  autenticitatea  inscrisului sub  semnatura privata  intitulat  "Chitanta" datat  3 iulie 1989, in dosarul  penal  nr.217/P/2009 s-au  efectuat doua  constatari  tehnico-stiintifice  grafice  la  nivelul  Inspectoratului  de  Politie  Arges S  C  si  doua  expertize  tehnico-stiintifice  grafice  la  nivelul S de E C din cadrul I.G.P.R si L  I de E C  B  din  cadrul  M J, care  au  stabilit  ca  respectivul inscris este  scris de  R C, iar semnaturile de la rubrica cumparatori sunt efectuate de catre persoanele indicate acolo,  respectiv  de  R.C. si  R.M..
Aceleasi  constatari  tehnico - stiintifice  si  expertize  grafice  au  stabilit  insa  ca  inscrisul  sub semnatura  privata  intitulat  "Chitanta" datat  3 iulie 1989, nu  a  fost  semnat  de  B M,  B  V  si nici  de  martorii  T N,  L D  si  B P, deci  semnaturile  acestora  de  pe  acel  inscris  au  fost  contrafacute.
Fata  de  aceasta  situatie  de  fapt  stabilita  in dosarul  penal nr.217/P/2009  s-a  luat  masura  sanctionarii  administrative a   invinuitului  R.C. pentru  infractiunea  prev. si  ped. de  art. 290 Cod penal, iar  fata  de  R.M.,  s-a  dispus  disjungerea  cauzei  si  cercetarea  sa  separata  intr-un  alt  dosar  penal  pentru  infr.  prev. de  art. 291 Cod penal.
Deoarece  inscrisul  sub  semnatura  privata  intitulat "Chitanta" datat  3 iulie 1989, contine  date  contrare  realitatii,  prin  ordonanta  nr. 217/P/2009 s-a dispus,  in conformitate  cu  disp.  art. 245 al.1  lit. c/1   Cod procedura penala  si  sesizarea
Judecatoriei Campulung  pentru  a  dispune  anularea acestui  inscris falsificat.
Cererea  a  fost  intemeiata  in  drept  pe  dispozitiile  art. 45Cod  procedura civila si art. 245 alin. 1 lit. c/1 Cod procedura  penala.
Petentul  a  aratat  ca  dovada  cererii intelege  sa  o  faca  cu  urmatoarele  inscrisuri:  copia  ordonantei  nr. 217/P/2009, copia constatarilor tehnico-stiintifice  si expertize tehnico-stiintifice  grafice  efectuate  in  dosarul  cu  acelasi  numar.
La dosarul  cauzei  a fost atasat  dosarul penal nr. 217/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung, judetul Arges.
Prin  incheierea  de  sedinta  din  data  de  25 ianuarie  2011,  instanta  a  luat  act  ca  impotriva ordonantei nr. 217/P/2009 intimatul  R.C. a  formulat  plangere,  ce  urmeaza  a  fi  solutionata  de  catre  Prim Procurorul  Parchetului  de  pe  langa  Judecatoria  Campulung, judetul Arges.
La data de 1 martie 2011, instanta  in raport de  inscrisurile depuse  la  dosar, a  apreciat ca nu sunt  indeplinite  dispozitiile art. 164  Cod procedura civila  si a respins cererea de conexare a prezentei cauze cu dosarul civil nr. 3165/205/2008 si a dispus in temeiul art. 244 al. 1 Cod procedura civila suspendarea judecarii prezentei cauze, pana  la solutionarea definitiva  a  plangerii  impotriva  ordonantei  nr. 217/P/2009.
Intimata  B M, la data de 04 mai  2011, a  solicitat  repunerea  pe  rol  a cauzei, fixandu-se termen de judecata la data de  31 mai  2011, cu citarea  partilor.
Prin incheierea de sedinta din data de 31 mai 2011, instanta a dispus  emiterea  unei  adrese  catre  Tribunalul Arges, pentru  a  fi  inaintat la  prezenta  cauza  dosarul  penal  nr.217/P/2009, ce  era  atasat la  dosarul  nr. 726/P/2011  al  Judecatoriei Campulung.
Prin  cererea  scrisa  depusa  la dosar la data  de 27 septembrie 2011, intimatii R.C. si  R.M., au solicitat  suspendarea  judecarii  cauzei, aratand ca  au formulat plangere penala impotriva ofiterilor  de  politie si expertilor ce au efectuat expertiza grafologica.
Instanta apreciind ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de disp. art. 244 Cod procedura civila, a acordat termen intimatilor pentru a face dovada ca s-a inceput urmarirea penala cu privire la persoanele reclamate.
Cu  adresa  nr.596/P/2011 din  06  octombrie 2011,  Parchetul  de  pe langa  Curtea  de  Apel,  a  comunicat intimatului  R  C  faptul ca  urmare  a  plangerii lui si a numitei R  M, s-a constituit  dosarul  penal nr. 596/P/2011, in care  se  efectueaza  cercetari  fata  de  ofiterii  de  politie  C R, S C, S G si M C, sub aspectul comiterii infractiunii  de  abuz  in  serviciu contra  intereselor persoanelor  prev. de  art. 246  Cod penal, intrucat  in  dosarul  penal  nr.217/P/2009  al  Parchetului  de  pe  langa  Judecatoria  Campulung, ar  fi  intocmit  in  opinia   intimatilor R  C  si  R.M., trei  rapoarte de  expertiza  grafica criminalistica, in mod deficitar.
De asemenea, se mentioneaza faptul ca pana in prezent nu s-a inceput  urmarirea penala  in cauza, motiv pentru care s-a respins cererea de suspendare a cauzei.
Examinand actele  si lucrarile dosarului, instanta  constata:
In fapt, la  data  de  23  ianuarie 2009, numitii  R.C.si R.M., reclamanti in dosarul nr.3165/205/2008 al  Judecatoriei Campulung, judetul Arges, au depus in cadrul acestei cauze civile inscrisul  sub  semnatura  privata  intitulat "Chitanta" datat  3  iulie  1989, prin  care  B M si  B V  ar  fi  vandut  numitilor R.C.si R.M. suprafata de 30000 mp situata in comuna _, judetul _, punctul "_.".
Impotriva  acestui  act, la  data  de  23  ianuarie 2010,  in  fata  instantei  de  judecata  B. M.  a  precizat  ca  intelege sa se  inscrie  in  fals, atat  cu  privire  la  continutul  actului  cat  si  cu  privire la  semnaturile  de  pe  acesta.
In  urma  solicitarii  lui  B. M., actul  reclamat  ca  fiind  fals  a  fost  inaintat  de  Judecatoria  Campulung, la Parchetul  de  pe  langa  aceasta  instanta pentru efectuarea cercetarilor conform art. 290 Cod penal, formandu-se dosarul  penal  nr.217/P/2009.
Pentru a  se  stabili  autenticitatea  inscrisului sub  semnatura privata  intitulat  "Chitanta" datat  3 iulie 1989, in dosarul  penal  nr.217/P/2009 s-au  efectuat doua  constatari  tehnico-stiintifice  grafice  la  nivelul  Inspectoratului  de  Politie  Arges S  C si  doua  expertize  tehnico-stiintifice  grafice  la  nivelul Sde E C din cadrul I.G.P.R si L I de E C  B  din  cadrul  M J, care  au  stabilit  ca  respectivul inscris este  scris de  R C, iar semnaturile de la rubrica cumparatori sunt efectuate de catre persoanele indicate acolo,  respectiv  de  R.C. si  R.M..
Laboratorul I de E C B, a concluzionat  in raportul de  expertiza  criminalista  nr. 26  din 22  iulie 2010  efectuat  in  dosarul  penal nr.217/P/2009: 1.prima semnatura de la pozitia "B M" a  mentiunii"Vanzatorii" de  pe  actul  olograf  intitulat "Chitanta" datat  3 iulie 1989, nu  a  fost  executata  de  titulara.
Cea de a doua semnatura de la pozitia "B V" a mentiunii "Vanzatorii" de  pe  acelasi  act intitulat "Chitanta" datat  3 iulie 1989, nu  a fost  executata  de  titular.
2. Prima  semnatura, de  la  pozitia "T N" a  mentiunii "Martori"  de  pe  actul  olograf  intitulat "Chitanta" datat  3 iulie 1989, nu a fost  executata  de  titular.
Cea de a doua semnatura, de la pozitia "L D" a mentiunii a  "Martori" de pe actul olograf intitulat "Chitanta" datat 3 iulie 1989, nu a fost  executata  de  titular.
Cea de a treia semnatura, de la pozitia " BP " a mentiunii  "Martori"  de  pe  actul  olograf  intitulat "Chitanta" datat  3 iulie 1989, nu a fost  executata  de  titular.
Fata  de  aceasta  situatie  de  fapt  stabilita  in dosarul  penal nr.217/P/2009  s-a  luat  masura  sanctionarii  administrative a   invinuitului  R.C. pentru  infractiunea  prev. si  ped. de  art. 290 Cod penal, iar  fata  de  R.M.,  s-a  dispus  disjungerea  cauzei  si  cercetarea  sa  separata  intr-un  alt  dosar  penal  pentru  infr.  prev. de  art. 291 Cod penal.
Deoarece  inscrisul  sub  semnatura  privata  intitulat "Chitanta" datat  3 iulie 1989, contine  date  contrare  realitatii,  prin  ordonanta  nr. 217/P/2009 s-a dispus,  sesizarea Judecatoriei Campulung  pentru  a  dispune  anularea acestui  inscris falsificat.
In drept, sunt incidente in solutionarea cauzei dispozitiile art. 249 alin. 2 raportat la  245 alin. 1 lit. c1 din Codul de procedura penala, potrivit carora prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala se dispune totodata asupra sesizarii instantei civile competente cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris.
Prin Decizia nr. XV din 21.11.2005, pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite, a decis: in aplicarea dispozitiilor art. 14 alin. 3 lit. a) din Codul de procedura penala si a dispozitiilor art. 184 din Codul de procedura civila, stabilesc: in cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala, printr-o solutie de netrimitere in judecata, adoptata de procuror, acesta are calitatea de a exercita in fata instantei civile actiunea pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat, numai in cazurile prevazute de art. 45 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere dispozitiile de mai sus, instanta va admite actiunea, dispunand anularea inscrisului  sub semnatura privata intitulat chitanta, datat 3 iulie 1989.
PENTRU  ACESTE  MOTIVE
IN  NUMELE  LEGII
HOTARASTE:

Admite  actiunea  formulata  de  petentul P de pe l J C, cu sediul in _, str. _, nr_, judetul _., in  contradictoriu cu intimatii R C., R.M., ambii domiciliati in  comuna  _, judetul _  si  B. M., domiciliata  in  _, str. _ nr. _, bl. _, sc. _, apt. _, sectorul _.
Anuleaza inscrisul  sub semnatura privata intitulat chitanta, datat 3 iulie 1989.
Cu  recurs  in  termen  de  15 zile  de  la comunicare.
Pronuntata  in  sedinta  publica, azi, 25 octombrie  2011.

Presedinte, Grefier,
   Red. I.P/I.C.
ex./.