Evaziune fiscala

DOSAR NR.9454/212/2008 JUDECATORIA CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR.567
SEDINTA PUBLICA DIN 04.05.2009
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul CP,  trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de Legea 87/1994, art. 290 Cod penal.                 
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 29.04.2009, fiind consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera , a amanat pronuntarea la 04.05.2009, cand,

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei:
Prin rechizitoriul nr. 203/P/2007 din 05.05.2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului CPpentru infractiunea prev. de art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicare art. 13 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal si art. 290 Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal, ambele cu aplicare art. 33 lit. a Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus in baza art. 11 pct. 1 lit. b si art. 10 lit. d Cod procedura penala scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor CP si CGV  pentru comiterea infractiunii de fals intelectual prev. de art. 37 din Legea art. 82/1991 in ref. art. 289 Cod penal; scoaterea de sub urmarire penala in baza art. 11 pct. 1 lit. b si art. 10 lit c a invinuitei CGV pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicare art. 13 Cod penal; scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ fata de invinuita CGV pentru comiterea infractiunii e fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290  Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului prin rechizitoriu ca in baza unei procuri speciale emise de sotia sa, CGV, a administrat activitatea S.C. CI S.R.L. Navodari si cu prilejul activitatii exercitate a inregistrat in contabilitatea societatii un numar de 14 facturi fiscale provenind de la furnizori fictivi, creand un prejudiciu la bugetul de stat in suma de 120.098 lei.
Analizand probele administrate atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
S.C. CI S.R.L. Navodari a fost infiintata la data de 18.06.2003, avand ca asociat unic si administrator pe CGV
Prin procura autentificata sub nr. 750 din 09.03.2004, administratorului CGV l-a imputernicit pe sotul sau, inculpatul CP sa reprezinte firma in fata tuturor autoritatilor in orice problema privind administrarea si desfasurarea activitatii societatii.
In perioada septembrie 2003 - martie 2004, SC CI SRL Navodari  s-a aprovizionat cu diverse materiale de constructii (ciment, otel, beton, dulapi lemn) de la mai multe societati comerciale.
La data de 18.11.2004, GFC a sesizat Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta cu privire la ca, in urma controlului efectuat la S.C. CI  S.R.L. Navodari, s-a constatat ca au fost inregistrate in contabilitate, in perioada decembrie 2003 - martie 2004, un numar de 14 facturi, fiind cauzat un prejudiciu bugetului de stat in suma de 120.000 lei.
In sesizare se mentioneaza ca S.C. CI S.R.L. Navodari, in perioada decembrie 2003 - martie 2004 s-a aprovizionat cu diverse materiale de constructii de la diverse societati inregistrandu-se in evidenta contabila a societatii un numar de 14 facturi fiscale, care au fost achitate in numerar, cu chitante fiscale.
La data de 30.06.2004 organele de control ale GFC  au intocmit nota de constatare nr. 5860 din 30.06.2004, cuprinzand cele 14 facturi fiscale de aprovizionare, cu scopul de a verifica, prin incrucisare, realitatea emiterii acestora de catre societatile furnizoare, precum si inregistrarea facturilor in evidenta financiar-contabila a societatilor emitente.
In urma verificarilor organelor de control ale GF din mai multe judete la societatile comerciale care au furnizat materiale de constructii catre SC CI SRL Navodari, au rezultat urmatoarele aspecte:
- SC ML  SRL Constanta nu functioneaza la sediul social declarat;
- SC S SRL Constanta, din informatii preluate de la ORC Constanta, rezulta ca aceasta societate a fost radiata din Registrul Comertului Constanta, la data de 27 martie 2002, conform art. 2 din Legea 314/2001;
- SC EL SRL Medgidia, nu functioneaza la sediul social declarat, fiind inceputa procedura de declarare ca firme "fantoma".
- SC AC SRL Galati si SC B SRL Galati, la data de 23 septembrie 2004, GF Sectia Galati a comunicat prin adresa nr.103720/S 125/ GL/22.09.2004, faptul ca SC AC SRL Galati si SC B SRL Galati nu functioneaza la sediul declarat, fiind inceputa procedura de declarare ca firme "fantoma".
- in ceea ce priveste SC FI SRL Bacau, pentru a se constata daca facturile fiscale au fost emise  de catre aceasta si daca sunt inregistrate in evidenta financiar-contabila, GFC a solicitat GFB verificarea respectivei societati.
La data de 16.09.2004, GFB , prin adresa nr. 104225/BC/13.09.2004, a comunicat faptul ca SC FI SRL Bacau, prin administratorul societatii se sustrage de la efectuarea controlului financiar-fiscal prin declararea fictiva a sediului societatii.
Avand in vedere aceasta situatie de fapt, s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile.
Prin expertiza financiar-contabila se concluzioneaza ca:
Niciuna din facturile emise in cauza nu indeplineste conditiile legale de emitere prev. in Ordinul Ministrului Finantelor Publice nr. 29/14.01.2003 privind aplicarea prevederilor Hotararii Guvernului nr. 831/1997 pentru aprobarea modelelor formularelor comune privind activitatea financiara si contabila si a normelor metodologice privind intocmirea si utilizarea acestora.
Valoarea totala a facturilor fiscale in cauza este de 3.245.411.755 lei, din care TVA in valoare de 518.181.509 lei.
 Prin inregistrarea in contabilitate a facturilor fiscale care nu indeplinesc conditiile legale, a fost diminuata taxa pe valoarea adaugata datorata bugetului de stat cu suma de 518.181.509 lei.
Avand in vedere art. 6 pct. 2 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 "orice operatiune patrimoniala se consemneaza in momentul efectuarii ei intr-un inscris care sta la baza inregistrarilor in contabilitate, dobandind astfel calitatea de document justificativ.". pct. 3 al aceluiasi articol prevede ca "documentele justificative care stau la baza inregistrarilor in contabilitate angajeaza raspunderea persoanelor care le-au intocmit, vizat si aprobat, ori inregistrat in contabilitate, dupa caz."
In concluzie, prin inregistrarea in contabilitatea S.C. CI S.R.L. Navodari a celor 14 facturi fiscale de aprovizionare, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma totala de 1.199.989.071 lei, din care 518.181.509. lei - TVA si 681.807.562 lei - impozit pe profit.
In conformitate cu art. 11 din Legea 82/1991, raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului sau altei persoane care are obligatia gestionarii unitatii respective
Se constata faptul ca administrator al firmei S.C. CI S.R.L. Navodari era CGV , insa societatea era administrata de inculpatul CP, in baza procurii autentificate mai sus mentionate.
In cursul urmaririi penale a fost efectuat raportul de constatare tehnico-stiintifica grafoscopica ale carei concluzii sunt urmatoarele:
1.Scrisul olograf depus pe facturile fiscale cu seria GL ACB nr.2402094, 2402101, 2402102, 2402103, 2402104, 2402105, seria BC ACB nr. 5777020, 2777021, seria GL ACA nr. 3490747 si 3490748 a fost efectuat de catre inculpatul CP.
2. Scrisul olograf depus pe facturile fiscale CT ACD nr. 2238355, 1243976 si seria GL ACB nr. 2402095 a fost executat de catre CVG .
3. Scrisul olograf depus pe factura fiscala cu seria CT ACD nr. 07256602 prezinta elemente de constructie grafica diferite, cu scrisul olograf executat de catre cei doi invinuiti.
Audiat inculpatul CP , declara ca a infiintat SC CI SRL in anul 2003 si datorita faptului ca avea cazier judiciar, a desemnat-o pe sotia sa ca asociat si administrator.
Cu privire la semnatura existenta pe facturile fiscale, acesta declara ca ar fi completat toate cele 14 facturi fiscale, procedand astfel  datorita faptului ca reprezentantii furnizorilor invocau diverse motive, cum ar fi ca nu se pricepeau sa calculeze TVA, nu stiau sa scrie, ca se grabeau, nestiind la data la care a completat facturile ca societatile comerciale erau fantoma sau cu alte probleme.
Aceasta afirmatie nu se coroboreaza cu concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica grafoscopica, din care rezulta ca un numar de trei facturi au fost scrise de CGV.
Audiata CGV a declarat ca in urma imputernicirii, sotul sau s-a ocupat de firma, ea nefiind implicata in luarea deciziilor.
Cu privire la cele trei facturi fiscale pe care se afla scrisul ei, a precizat ca este posibil sa le fi completat ea, la sugestia sotului, insa nu stie ce reprezentau acestea.
Din materialul probator administrat in cauza, respectiv sesizarea GFC , nora de constatare a GFC , constatarea tehnico-stiintifica grafoscopica, raportul de expertiza contabila, procura de administrare, facturile fiscale, adresele emise de GFB , GFG  si ORC Constanta, adresa de prejudiciu, declaratia invinuitei CGV , rezulta ca activitatea de administrare a SC CI SRL a fost exercitata exclusiv de inculpatul CP , in baza procurii speciale autentificate prin incheierea notarului public nr.2772 din 01.10.2003 emisa de catre CGV , administratorul legal al societatii, astfel ca responsabilitatea apartinea inculpatului.
De mentionat este si faptul ca potrivit dispozitiilor legale aflate in vigoare in perioada septembrie 2003 - martie 2004, respectiv art. 29 alin. b din Legea 345/2002 privind TVA, "persoanele impozabile platitoare de TVA sunt obligate sa solicite de la furnizori/prestatori facturi fiscale ori documente legal aprobate si sa verifice intocmirea corecta a acestora, iar pentru operatiunile cu valoare a TVA mai mare de 50 milioane sunt obligate sa solicite si copie de pe documentul legal care atesta calitatea e platitor de TVA a furnizorului/prestatorului".
Se remarca faptul ca doua din facturile fiscale, care provin de la furnizorul AC SRL au valoarea TVA mai mare de 50 milioane lei, prin urmare societatea, implicit inculpatul CP , avea obligatia sa solicite de la aceasta societate documentul legal care atesta calitatea de platitor de TVA, fapt care nu s-a intamplat.
Din ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta constata ca faptele inculpatului CP, care, in perioada septembrie 2003 - martie 2004, in baza unei procuri speciale emise de sotia sa, CGV, a administrat activitatea SC CI SRL Navodari, prilej cu care a intocmit si inregistrat in contabilitatea societatii un numar de 14 facturi fiscale provenind de la furnizori fictivi, creand un prejudiciu bugetului statului de 1.199.989.071 lei, exista si a fost savarsita de catre acesta cu vinovatie sub forma intentiei directe, intrunind elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 13 din Legea 87/1994 cu aplicare art. 13 Cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev. de art. 290 Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal.
Intrucat inculpatul a comis infractiunile inainte de a fi condamnat pentru vreuna dintre ele in sarcina sa se va retine art. 33 lit. a Cod penal.
Totodata, potrivit fisei de cazier a inculpatului, acesta se afla la data comiterii faptei in stare de recidiva postcondamantorie, in cauza se va face aplicare art. 37 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului instanta va tine sema de criteriile prevazute de art. 72 C.penal si anume: dispozitiile din partea generala a Codului penal; limitele de pedeapsa prevazute de textele de lege; gradul de pericol social concret al fiecarei infractiuni; relatiile sociale incalcate; prejudiciul cauzat si care nu a fost recuperat; persoana inculpatului care are antecedente penale, conform fisei de cazier, are loc de munca,  este casatorit si are un copil minor.
Fata de aceste considerente instanta apreciza ca scopul preventiv, educativ al pedepsei  poate fi atins prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimele speciale prevazute de lege.
Astfel:
- in baza art.13 din Legea 87/1994 cu aplic. art. 13 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul CP, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
- in baza art. 290 Cod penal, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal va condamna pe inculpatul CP la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Se constata ca prezentele fapte sunt in concurs cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 977/18.04.2003 a Judecatoriei Constanta ramasa definitiva prin decizia penala nr. 140/26.02.2004 a Curtii de Apel Constanta.
In baza art. 36 alin. 1 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal,  art. 34 lit. b Cod penal si art. 35 Cod penal contopeste pedeapsa de 2 ani si 2 luni aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 977/18.04.2003 a Judecatoriei Constanta ramasa definitiva prin decizia penala nr. 140/26.02.2004 a Curtii de Apel Constanta cu pedepsele aplicate prin prezenta, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare la care se adauga un spor de 4 luni, in final va executa 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 36 alin. 3 Cod penal urmeaza sa scada din pedeapsa rezultanta perioada executata de la 05.07.2004 la 20.09.2005.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Pe latura civila partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Directia Generala a Finantelor Publice Constanta a solicitat obligarea inculpatului in solidar cu partea responsabila civilmente SC CI SRL Navodari la plata sumei de 119.998,90 lei reprezentand prejudiciul cauzat bugetului de stat, precum si la plata obligatiilor fiscale accesorii.
Instanta constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului potrivit art. 998 si urm. C.civil, astfel faptele  inculpatului CP sunt fapte ilicite care au avut ca urmare producerea unui prejudiciu bugetului de stat si exista legatura de cauzalitate intre faptele  ilicite si prejudiciul cauzat, iar  inculpatul a actionat cu vinovatie.
In consecinta, in baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala rap. la art. 998 - 999 Cod civil va obliga pe inculpatul CP in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. CI S.R.L. Navodari la plata sumei de 119.998,90 lei la care se adauga dobanzile si penalitatile de intarziere pana la data platii efective catre partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Directia Generala a Finantelor Publice Constanta, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 191 Cod procedura penala va obliga pe inculpatul CP la plata sumei de 1.500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art.13 din Legea 87/1994 cu aplic. art. 13 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal condamna pe inculpatul:
CP, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
In baza art. 290 Cod penal, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal condamna pe inculpatul CP la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Constata ca prezentele fapte sunt in concurs cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 977/18.04.2003 a Judecatoriei Constanta ramasa definitiva prin decizia penala nr. 140/26.02.2004 a Curtii de Apel Constanta.
In baza art. 36 alin. 1 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal,  art. 34 lit. b Cod penal si art. 35 Cod penal contopeste pedeapsa de 2 ani si 2 luni aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 977/18.04.2003 a Judecatoriei Constanta ramasa definitiva prin decizia penala nr. 140/26.02.2004 a Curtii de Apel  Constanta cu pedepsele aplicate prin prezenta, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare la care se adauga un spor de 4 luni, in final va executa 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 36 alin. 3 Cod penal scade din pedeapsa rezultanta perioada executata de la 05.07.2004 la 20.09.2005.
In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala rap. la art. 998 - 999 Cod civil obliga pe inculpatul CP in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. CI S.R.L. Navodari la plata sumei de 119.998,90 lei la care se adauga dobanzile si penalitatile de intarziere pana la data platii efective catre partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Directia Generala a Finantelor Publice Constanta, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 191 Cod procedura penala obliga pe inculpatul CP la plata sumei de 1.500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pronuntata in sedinta publica azi 04.05.2009.

Red./Dact. - Jud. M.M./26.06.2009