Antecontract de vanzare-cumparare. Promitent cumparator decedat intre timp. Actiune in constatare formulata, in contradictoriu cu promitentul vanzator, de concubina promitentului cumparator. Cerere de interventie accesorie formulata de mostenitorii p...

Antecontract de vanzare-cumparare. Promitent cumparator decedat intre timp. Actiune in constatare formulata, in contradictoriu cu promitentul vanzator, de concubina promitentului cumparator. Cerere de interventie accesorie formulata de mostenitorii promitentului cumparator.
Respingerea exceptiei privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, ca nefondata. Admiterea cererii de interventie accesorie. Respingerea cererii de chemare in judecata, ca nefondata.

Prin cererea  inregistrata pe rolul Judecatoriei Corabia la nr.116/213/26.01.2007, reclamanta  T.L.   a chemat in judecata si personal la interogatoriu  pe paratul I.N. si a solicitat ca  prin hotararea care va fi pronuntata sa se constate ca paratul i-a vandut reclamantului suprafata de 1215 mp teren intravilan situat in orasul C., impreuna cu constructia edificata pe acest teren, respectiv o casa de locuit compusa din trei camere si o sala, construita din paianta acoperita cu tigla, hotararea judecatoreasca urmand sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare.
In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca, la data de 02.06.2006, ca urmare a intelegerii pe care  a avut-o cu concubinul ei S.D., a cumparat de la parat imobilele la care se refera in cerere, contra sumei de 12.000 lei.
Deoarece promitentul vanzator nu avea intocmita documentatia cadastrala pentru imobile, reclamanta a  pretins ca s-a inteles cu acesta sa intocmeasca documentatia pana la data de 15.01.2007, urmand ca partile sa se prezinte ulterior la notariat pentru incheierea actului in forma autentica.
Intre timp, insa,  concubinul reclamantei a decedat, iar promitentul vanzator a refuzat sa incheie actul de vanzare-cumparare in forma autentica.
Prin intampinarea depusa la dosar, paratul I.N. a solicitat respingerea actiunii reclamantei, ca neintemeiata, cu motivarea ca, in realitate, antecontractul de vanzare-cumparare la care se refera actiunea a fost incheiat de parat cu numitul S.D., reclamanta  semnand inscrisul sub semnatura privata numai in calitate de martora.
Paratul a invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, determinata tocmai de incheierea promisiunii de vanzare-cumparare  intre acesta si numitul S.D. si nu intre acesta si reclamanta.
In cursul dezbaterilor a formulat cerere de interventie accesorie, in sprijinul paratului, numita L.N., in calitate de descendenta de gradul I a numitului S.D.
In motivarea cererii , intervenienta a sustinut ca inscrisul sub semnatura privata a fost incheiat intre parat si tatal sau, iar suma reprezentand pretul bunurilor a provenit de la promitentul cumparator si nu de la reclamanta.
Au fost introduse in cauza, in calitate de parate, si numitele B.E.C. si S.G., respectiv sotia si sora paratului, precum si numitii S.I.M. si S.C., in calitate de descendenti de gradul I ai defunctului  S.D., pentru ca hotararea care va fi pronuntata sa le fie opozabila.
Judecatoria Corabia, prin s.c. nr. 554/20.06.2007 a respins exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive  a reclamantei T.L., a admis cererea de interventie accesorie formulata de numita L.N. si , pe fond, a respins actiunea reclamantei, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta de judecata a retinut ca la data de 02.06.2006 numitul S.D., care se afla in relatii de concubinaj notoriu cu reclamanta T.L., a incheiat cu paratul I.N. o promisiune de vanzare-cumparare privind o suprafata de 1215 mp teren intravilan si o casa de locuit, situate in orasul C., contra sumei de 12.000 lei.
Acest inscris sub semnatura privata a fost semnat, in calitate de martora , si de reclamanta T.L.,  partile obligandu-se ca pana la data de 15.01.2007  sa incheie actul in forma autentica.
Numitul S.D. a decedat la data de 04.09.2006, deci inainte de expirarea termenului stabilit de parti pentru incheierea actului in forma autentica, dupa care reclamanta T.L a solicitat sa se constate, printr-o actiune in justitie, ca a incheiat cu paratul o promisiune de vanzare - cumparare privind terenul intravilan si casa de locuit, hotararea judecatoreasca urmand sa tina loc de act de vanzare-cumparare, cu motivarea ca, in realitate, suma de 12.000 lei achitata promitentului vanzator ar fi provenit de la reclamanta si nu de la numitul S.D.
In aceste conditii, instanta  a retinut ca, pe de o parte, reclamanta  nu a facut dovada ca suma de 12.000 lei ar fi provenit de la aceasta sau de la terte persoane de la care a fost imprumutata de concubin,, carora le-a fost restituita dupa decesul lui S.D. iar, pe de alta parte, are posibilitatea, prin subrogare in drepturile creditorilor sa se indrepte impotriva succesorilor in drepturi si obligatii ai persoanei imprumutate.
Pentru respingerea exceptiei privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantei T.L. instanta a retinuta ca, in conditiile in care reclamanta a pretins ca suma de 12.000 lei achitata paratului cu ocazia incheierii inscrisului sub semnatura privata provine de la ea, a justificat un interes in cauza privind pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic.
Cat priveste cererea de interventie accesorie formulata de numita LN, interesul de a interveni in proces a fost justificat de calitatea de descendenta de gradul I a numitului S.D., in functie de solutia pronuntata de instanta fiindu-i sau nu afectate drepturile succesorale.
Impotriva s.c. 554/20.06.2007 a declarat recurs reclamanta T.L., care a criticat hotararea instantei de fond ca fiind nelegala si netemeinica cu motivarea ca  inscrierea in antecontractul de vanzare-cumparare, in calitate de promitent cumparator, numai a numitului S.D. nu schimba regimul juridic al bunurilor dobandite in timpul concubinajului in conditiile in care suma cu care au fost dobandite bunurile a fost achitata de catre reclamanta unor terte persoane dupa decesul lui S.D.
Tribunalul Olt, prin d. c. nr.1676/30.10.2007 a respins recursul , ca nefondat, cu motivarea ca hotararea primei instante este legala si temeinica.
Definitiva si irevocabila.
Data publicarii pe portal: 25.03.2008.