Proprietar aparent al unei constructii situata pe terenul proprietatea altei persoane. Actiunea in justitie prin care sa se constate ca este adevaratul proprietar. Actiune in constatare privind dreptul de superficie cu privire la terenul aferent con...

Tip: sentinta civila.
Nr. / data: 1568/13.12.2007.
Domenii asociate: Actiune in constatare.

Titlu : Proprietar aparent al unei constructii situata pe terenul proprietatea altei persoane. Actiunea in justitie  prin care sa se constate ca este adevaratul proprietar. Actiune in constatare privind dreptul de superficie cu privire la terenul aferent constructiei. Cereri de interventie formulate  de surorile reclamantului. Rolul activ al instantei. Admisibilitatea cererilor de interventie. Inadmisibilitatea actiunii in constatare. Contestatie in anulare. Respingere ca nefondata.
  Prin cererea inregistrata pe rolul  Judecatoriei Corabia la nr. 915/213/2007, reclamantul C. F. a solicitat, in contradictoriu cu parata C. M, sa se constate ca este proprietarul unui imobil casa de locuit situat in comuna R., satul J. judetul Olt.
Prin aceeasi actiune reclamantul a mai solicitat sa se constate ca este superficiarul suprafetei de 250 mp teren aferent imobilului casa de locuit, proprietara acestei suprafete de teren fiind parata C.M.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantul a sustinut ca in anul 1985 a inceput, cu acordul paratei C.M., care este mama sa, in varsta de 97 ani, construirea unei case de locuit, constructie pe care a finalizat-o in anul 1991.
A mai pretins ca, neavand acte de proprietate pentru teren, a fost determinat sa promoveze in justitie prezenta actiune in constatare a dreptului de proprietate pentru constructie si a unui drept de superficie pentru terenul aferent in suprafata de 250 mp.
In cursul dezbaterilor, ca urmare a varstei foarte inaintate a paratei si a indicarii de catre reclamant a unei adrese a acesteia in alta localitate decat cea in care sunt situate imobilele, instanta a dispus, din oficiu, efectuarea unei anchete sociale cu privire la situatia mamei reclamantului.
Tot in  cursul dezbaterilor, au formulat cereri de interventie in interes propriu, dar si in interesul paratei C.M., numitele C.I. si C.E., care sunt surorile reclamantului, si fiicele paratei.
Intervenientele au sustinut ca, in realitate, imobilul casa de locuit la care se refera reclamantul in actiune a fost realizat printr-o contributie comuna a paratei si a celor trei copii ai acesteia, respectiv reclamantul si celelalte parti din proces.
Au mai pretins ca parata C.M., datorita varstei inaintate, are discernamantul partial abolit, iar reclamantul incearca sa profite de aceasta situatie pentru a deveni proprietarul exclusiv al constructiei.
Judecatoria Corabia, prin s.c. nr. 1568/13.12.2007, a admis cererile de interventie si a respins, ca inadmisibila , actiunea in constatare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca reclamantul nu a facut dovada ca este proprietarul exclusiv al constructiei la care se refera cererea de chemare in judecata, in conditiile in care Primaria comunei  R. a depus la dosar acte din care rezulta ca parata C.M. este titulara de rol fiscal pentru constructia casa de locuit si platitoare de impozite si taxe   pentru acest imobil.
Instanta a mai retinut ca, in conditiile Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, paratei C.M. i s-a reconstituit in nume propriu dreptul de proprietate pentru intreaga suprafata de teren intravilan aferent constructiei, si i s-a eliberat titlu de proprietate in acest sens.
Cat priveste cererile de interventie, motivele invocate de interveniente, nu au fost combatute de reclamant prin probe veridice, impunandu-se concluzia legalitatii si temeiniciei acestor cereri.
Impotriva hotararii instantei de fond a declarat recurs reclamantul          C.F.,care a criticat solutia primei instante pentru nelegalitate si netemeinicie, cu motivarea ca instanta a acordat plus petita  prin admiterea cererilor de interventie.
A mai pretins ca hotararea instantei de fond nu a fost motivata de fapt si in drept, si are la baza aplicarea gresita a legii.
Tribunalul Olt, prin decizia nr. 514/13.03.2008 a respins recursul, ca nefundat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de control judiciar a retinut ca instanta de fond a retinut in mod corect situatia de fapt si a raporturilor juridice dintre parti si a facut o corecta aplicare a dispozitiilor legale in vigoare.
Impotriva hotararii instantei de recurs, reclamantul  C.F. a formulat contestatie in anulare, prin care a sustinut ca  instanta de control judiciar a omis sa cerceteze motivele invocate de reclamant in cererea de recurs , hotararea instantei de fond nefiind motivata in fapt si in drept.
Prin decizia civila nr. 1819/2008, Tribunalul Olt a respins ca nefondata, contestatia in anulare formulata de reclamant, cu motivarea ca, instanta de  control judiciar s-a pronuntat asupra tuturor motivelor invocate de recurent.
Definitiva.
Data publicarii pe portal : 27.01.2009.

Presedinte,
Delcea Mihai