Constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate ulterior pronuntarii unei hotarari judecatoresti in revendicare.Lipsa interesului in promovarea actiunii

SENTINTA CIVILA nr.4539
Sedinta publica din data de 27.03.2008 Constatarea nulitati absolute a titlului de proprietate ulterior pronuntarii unei hotarari judecatoresti in revendicare.Lipsa interesului in promovarea actiunii

Daca actiunea in revendicare s-a solutionat fara sa se fi cerut nulitatea absoluta atunci nu se mai poate invoca ulterior nulitatea absoluta a titlului de proprietate pe calea unei actiuni separate, intrucat a operat decaderea persoanei care a fost parte in actiunea in revendicare de a mai solicita constatarea nulitatii absolute, titlul care a fost analizat de instanta care a solutionat actiunea in revendicare. O astfel de interpretare este determinata, in primul rand de aspectul negativ al puterii de lucru judecat, in sensul ca partea care a pierdut procesul nu mai poate pune in discutie dreptul sau intr-un alt litigiu, iar, in alt doilea rand de necesitatea asigurarii principiului securitatii raporturilor juridice, care implica, intre altele, ca solutia definitiva data de o instanta cu privire la orice litigiu sa nu mai poata fi repusa in discutie. Acest ultim principiu reiese si din  jurisprudenta constanta a Curtii Europene, dreptul la un proces echitabil in fata unei instante judecatoresti, garantat de art. 6 alin. 1, se interpreteaza conform preambulului Conventiei, care enunta suprematia dreptului ca element din patrimoniul comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale suprematiei dreptului este principiul securitatii raporturilor juridice, care implica, intre altele, ca solutia definitiva data de instante cu privire la orice litigiu sa nu mai fie repusa in cauza (Hotararea CEDO in cauza Androne impotriva Romaniei).
Pentru toate ratiunile expuse instanta constata ca reclamantii nu mai justifica interes in promovarea prezentei actiuni si urmeaza sa admita exceptia lipsei de interes si pe cale de consecinta sa  respinga actiunea.
***************

Prin cererea inregistrata la 16.10.2007, reclamantii M. Gh. si M.C., in contradictoriu cu paratii R. N.,   Comisia Locala de aplicare a Legii nr.18/1991-Craiova si Comisia Judeteana de aplicare a legii 18/1991-Prefectura Judetului Dolj au solicitat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.1902-9551/04.08.1997, emis pe numele paratului, ca mostenitor al autorului S.F.F.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca sunt proprietarii imobilului casa si teren, situat in Craiova, strada F., nr.X, proprietate dobandita in baza sentintei civile nr.3272/01.04.2004, pronuntata de Judecatoria Craiova, in dosar nr.16274/2003.
     Au mai aratat ca terenul pe care il stapanesc l-au dobandit in anul 1996 de la numitii M. G. D. si M. N. ,data de la care a folosit fara sa fie tulburati de vreo persoana.
S-a mai invederat ca la data de 04.08.1997 Comisia Judeteana de aplicare a legii fondului funciar  a emis titlul de proprietate pe numele paratului, titlul in care se regaseste si  o parte din terenul lor, fara ca acesta sa fi apartinut vreodata autorilor paratului. 
     In drept a invocat dispozitiile art. III din legea 169/1997.
  La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr.3272/01.04.2004, copie de pe incheierea nr.9411/2004, copie de pe titlul de proprietate nr.1902-9551/04.08.1997 si copii de pe procesul verbal de punere in posesie.
Din oficiu instanta a solicitat inscrisurile care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, acestea fiind depuse cu adresa nr.341524/12.12.2007 de catre Primaria Craiova.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 1902-9551/04.08.1997 s-a  reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de teren de 1 ha si 6000 m.p,  pe raza localitatii Craiova, sat Cernele, din care suprafata de teren de 1300 m.p , situat in intravilanul localitatii in T54 P36, beneficiarul reconstituirii fiind R.St.N., ca mostenitor al autorului S. F.F.
Titlul de proprietate reprezinta actul prin care se finalizeaza activitatea autoritatilor publice special infiintate, in vederea punerii in aplicare a  L.g 18/ 1991 modificata si a Comisiilor Judetene, care sunt autoritati publice administrativ jurisdictionale.
Asadar titlul de proprietate are o natura juridica complexa, conferita pe de o parte, atat de caracterul autoritatii emitente, acela de autoritate administrativa, cat si de procedura speciala administrativa, de emitere a actului, iar pe de alta parte de caracterul drepturilor care decurg, in puterea legii, din aceasta.
Potrivit art. III din legea 169/1997, pe calea actiunii in constatarea nulitatii absolute  se poate obtine desfiintarea actelor de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, legiuitorul avand in vedere, in principiu titlurile de proprietate si procesele verbale de punere in posesie, care au menirea de a stabili faptic amplasamentul terenurilor cuprinse in titlul de proprietate.
Pentru promovarea unei actiuni in constatarea nulitatii absolute a actelor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate este necesar ca persoana reclamanta sa justifice un interes. Interesul care fundamenteaza actiunea trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii: sa fie legitim, sa fie personal si sa fie nascut si actual. Si in aceasta situatie interesul de care se prevaleaza reclamanta trebuie sa indeplineasca conditiile mai sus mentionate. Dreptul de a invoca nulitatea este un drept potestativ care trebuie exercitat in conditiile impuse de legea speciala sub sanctiunea decaderii. Nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate poate fi invocata pe calea unei actiuni principale, fie pe cale de exceptie pe calea unei actiuni in revendicare.
Prin sentinta civila nr.10001/28.11.2006, pronuntata de Judecatoria Craiova, in dosar nr.1943/C/2006, s-a admis in parte actiunea in revendicare formulata de R. N., impotriva numitilor M. Gh. si M. C. si au fost obligati acestia din urma sa lase in deplina proprietate si linistita posesie  lui R. N., terenul in suprafata de 714 m.p. situat in Craiova, strada F., T54 P36 avand urmatoarele vecinatati: la N-Nicolae Marin; la E-Cehi Sorin, la S-strada Fermierului si la V-Chiriac Alexandru.
Din considerentele expuse in aceasta sentinta instanta retine ca s-au analizat titlurile de proprietate evocate de ambele parti, respectiv titlul de proprietate nr.1902-9551/04.08.1997, a carui nulitate se solicita si sentinta civila nr.3272/2004 a Judecatoriei Craiova, prin care s-a constatat valabilitatea conventiei de vanzare cumparare incheiata de reclamanti cu numitii M. Gh. D. si M. N., avand ca obiect terenul in suprafata de 808, 77 m.p, retinandu-se cu putere de lucru judecat ca titlul de proprietate nr.  1902-9551/04.08.1997, este preferabil intrucat S. F.F., autorul lui R. N. a detinut terenul in suprafata de 1300 m.p, inainte de 1962, teren care a fost preluat de CAP, iar dupa aparitia legii 18/1991, a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra  terenului pentru mostenitorul adevaratului proprietar, fata de reclamantii M.G. si M. C., care au incheiat un antecontract de vanzare cumparare cu numitii M. Gh. si N., fara a putea opune un titlu al acestora din urma.
Din considerentele expuse instanta retine ca in cadrul actiunii in revendicare solutionata prin sentinta civila nr.10001/28.11.2006, pronuntata de Judecatoria Craiova, in dosar nr.1943/C/2006, a avut loc o comparare a titlurilor de proprietate, invocate de partile din prezenta actiune, fara ca la aceea data reclamantii din prezenta actiune sa solicite nulitatea titlului de proprietate nr. 1902-9551/04.08.1997.
Daca actiunea in revendicare s-a solutionat fara sa se fi cerut nulitatea absoluta atunci nu se mai poate invoca ulterior nulitatea absoluta a titlului de proprietate pe calea unei actiuni separate, intrucat a operat decaderea persoanei care a fost parte in actiunea in revendicare de a mai solicita constatarea nulitatii absolute, titlul care a fost analizat de instanta care a solutionat actiunea in revendicare. O astfel de interpretare este determinata, in primul rand de aspectul negativ al puterii de lucru judecat, in sensul ca partea care a pierdut procesul nu mai poate pune in discutie dreptul sau intr-un alt litigiu, iar, in alt doilea rand de necesitatea asigurarii principiului securitatii raporturilor juridice, care implica, intre altele, ca solutia definitiva data de o instanta cu privire la orice litigiu sa nu mai poata fi repusa in discutie. Acest ultim principiu reiese si din  jurisprudenta constanta a Curtii Europene, dreptul la un proces echitabil in fata unei instante judecatoresti, garantat de art. 6 alin. 1, se interpreteaza conform preambulului Conventiei, care enunta suprematia dreptului ca element din patrimoniul comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale suprematiei dreptului este principiul securitatii raporturilor juridice, care implica, intre altele, ca solutia definitiva data de instante cu privire la orice litigiu sa nu mai fie repusa in cauza (Hotararea CEDO in cauza Androne impotriva Romaniei).
Pentru toate ratiunile expuse instanta constata ca reclamantii nu mai justifica interes in promovarea prezentei actiuni si urmeaza sa admita exceptia lipsei de interes si pe cale de consecinta sa  respinga actiunea.

1