actiune posesorie

Dosar nr. /216/2008                                                     actiune posesorie
R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA Nr. 163
Sedinta publica de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
Presedinte : E. T.
Grefier      : V. M.

Pe rol, judecarea cauzei civile, inregistrata sub nr. 1546/216/2008,                                                     privind actiunea formulata de reclamantii R. M., D. V., R. N., R. F. si R. M., impotriva paratei P. I., prin care se solicita obligarea paratei sa respecte reclamantilor pasnica posesie asupra terenului ce face parte dintr-un trup mai mare de 537 mp situat in punctul "Acasa" din comuna B., judetul Arges; obligarea paratei sa-si retraga pe fostul amplasament gardul pe postament de ciment si uluca prin construirea caruia a acaparat din terenul proprietatea reclamantilor iar  in caz de refuz sa fie abilitati reclamantii sa efectueze aceasta operatiune si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata; cererea reconventionala (f. 28) formulata de parata - reclamanta, prin care se solicita granituirea celor doua proprietati, urmand sa se stabileasca ca linia de hotar o reprezinta gardul construit de parata pe amplasamentul gardului vechi, cu obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
Fondul cauzei a fost dezbatut in sedinta publica din 03 Februarie 2010, ocazie cu care sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.

                                                  INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata :
Prin cererea inregistrata sub nr. 1546/216/31.07.2008,                                                     reclamantii R. M., D. V, R. N., R. F. si R. M. au chemat in judecata pe parata P. I., solicitand sa fie obligata sa le respecte pasnica posesie a terenului cu  latime variabila, situat pe latura de rasarit a proprietatii lor, de 537 mp din punctul "Acasa", aflata in comuna B., judetul Arges, si sa fie obligata sa-si retraga, pe fostul amplasament al liniei de hotar, gardul din uluca pe postament de ciment prin edificarea caruia le-a fost acaparata o bucata din teren, in caz de refuz cerand sa fie abilitati sa efectueze ei aceasta operatie dar pe cheltuiala paratei, precum si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca detin in indiviziune  terenul de 537 mp situat in punctul "Acasa"din comuna B., judetul Arges, care le-a revenit prin sentinta civila nr. 1195/19.1989 a Judecatoriei Curtea de Arges si ca, nu au existat neintelegeri in legatura cu hotarul pe care impreuna cu autoarea paratei au edificat in urma cu 7-8 ani un gard despartitor, pana in anul 2007 cand parata a refacut gardul pe postament din ciment, nerespectand distanta dintre imobile stabilita prin hotararea de partaj.   
La data de 21.01.2008, parata a depus o cerere reconventionala (f.28), solicitand sa se dispuna granituirea proprietatilor partilor prin stabilirea linia de hotar in functie de aliniamentul gardului, care a fost edificat pe locul gardului vechi edificat de autoarea sa, cu respectarea fostelor semne de hotar.
S-au depus acte in legatura cu obiectul cauzei, au fost interogate partile, s-au audiat martorii C. V. si S. N., iar pentru identificarea terenurilor detinute de parti si a se stabili daca, prin noul gard edificat de parata, s-a respectat fostul amplasament sau s-a acaparat vreo suprafata din terenul posedat de reclamanti in baza hotararii de partaj s-a dispus efectuarea unei expertize de catre ing. D. C.
Examinand lucrarile dosarului, instanta in fapt retine:
Terenurile detinute de parti sunt situate in comuna B., judetul Arges si se invecineaza pe latura de sud ca urmare partajului averii defunctilor R. I. si R. V., ce a format obiectul dosarului nr.1412/1988 in care s-a pronuntat de catre Judecatoria Curtea de Arges sentinta civila nr. 1195/19.10.1989.
Cu aceasta ocazie, reclamantilor R. M., D. V., R. N., R. F. si R. M. le-a revenit, in indiviziune, lotul nr. 2 care cuprinde, printre alte bunuri, si suprafata de 537 mp teren situat in punctul "Acasa"din comuna B., judetul Arges, compus din doua parcele: una cu constructii in suprafata de 125 mp si alta arabila in suprafata de 412 mp (f. 8-10).
In anul 1989, terenul de 125 mp (perimetrul colorat cu albastru in schita de plan de la f. 125) era aferent unei camere de locuit cu sala care exista si in prezent, precum si unei alte constructii (camera nr. 6 reprezentata cu linie rosie intrerupta in aceeasi schita de plan) care intre timp a fost demolata.
In prezent acest teren masoara doar 104 mp.
Parata P. I. este mostenitoarea defunctei G. I., vecina de la sud a parcelei de 125 mp.
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 168/02.06.2008, parata a dobandit de la autoarea sa, in punctul "Acasa", suprafata de cca. 660 mp (f.70).
In  urma masuratorilor, in acest punct au rezultat 676 mp.
La momentul actual, hotarul comun dintre cele doua proprietati il reprezinta segmentul rectiliniu BC din schita de plan susmentionata, cu o lungime de 10,54 m.
Din depozitiile martorilor audiati in prezenta cauza (f.90-91), coroborate cu raspunsurile la interogatoriu ale partilor (f. 65-66), a rezultat ca linia de hotar a fost marcata, in urma cu cca. 8-9 ani, printr-un gard din uluca ridicat de reclamanti impreuna cu autoarea paratei dar ca, la sfarsitul lunii august 2007, P. I. a demolat gardul vechi si a edificat unul nou pe postament din beton, constructie pentru care a obtinut ulterior autorizatie de la Primaria Bradulet (f.30-32).
In functie de semnele naturale existente pe hotar (un tei de cca. 25 cm in diametru si elevatia din beton ramasa de la camera demolata, in dreptul careia terenul paratei este mai lat), expertul a concluzionat ca, prin edificarea noului gard, P. I. a acaparat din terenul de 125 mp suprafata de 2,16 mp.
Tinand cont si de faptul ca terenul detinut in prezent de R. M., D. V., R. N., R. F. si R. M. masoara mai putin decat suprafata in posesia careia au intrat in urma sentintei de partaj succesoral (104 mp fata de 125 mp), in timp ce terenul paratei inglobeaza si ramasitele constructiei demolate de reclamanti masurand 676 mp, fata de 600 mp cat este mentionat in certificatul de mostenitor nr. 168/02.06.2008, instanta constata ca, prin construirea noului gard, parata s-a introdus pe terenul posedat de acestia in mod pasnic, public si sub nume de proprietar de mai bine de 18 ani, motiv pentru care actiunea reclamantilor este intemeiata, urmand a fi admisa.
Asa fiind, in temeiul art. 674 din Codul de procedura civila si al art. 1073-1077 din Codul civil, instanta va obliga parata sa-si retraga gardul edificat pe postament de ciment si uluca pe fostul amplasament si sa lase reclamantilor in posesie fasia de teren in suprafata de 2,16 mp, cu o latime de 0,25 m in dreptul punctului B din schita de plan de la fila 125 si care se pierde pana la drumul judetean, in punctul C din aceeasi schita, in caz de refuz autorizand reclamantii sa faca aceasta operatiune, dar pe cheltuiala paratei.
In aceste conditii, cererea reconventionala a paratei, avand ca obiect granituirea proprietatilor in functie de gardul construit cu incalcarea vechiului amplasament si prin acapararea din terenul detinut de reclamanti in conditiile art. 1846-1847 din Codul civil, va fi respinsa, nefiind posibila alaturarea unei actiuni intemeiata pe existenta unui drept de proprietate unei actiuni posesorii, avand ca obiect apararea unei situatii de fapt.
Vazand si dispozitiile art. 274 din Codul de procedura civila; 

                         PENTRU ACESTE MOTIVE,
                                            IN NUMELE LEGII
                                                HOTARASTE

Admite actiunea reclamantilor R. M., D. V., R. N., R. F. si R. M., impotriva paratei P. I..
Obliga parata sa-si retraga gardul, edificat pe postament de ciment si uluca, pe fostul amplasament si sa lase reclamantilor in posesie fasia de teren in suprafata de 2,16 m.p., cu o latime de 0,25 m in dreptul punctului B din schita de plan de la fila 125(din raportul de expertiza intocmit de inginerul D. C.) si care se pierde pana la drumul judetean, in punctul C din aceeasi schita, in caz de refuz autorizand reclamantii sa faca aceasta operatiune, dar pe cheltuiala paratei.
Respinge cererea reconventionala a paratei P. I.
Obliga parata sa plateasca reclamantilor 920 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata azi, 10.II.2010, in sedinta publica .
             
PRESEDINTE                                                     GREFIER

       E.T.                                                                     V.M. E.T./V.M.
15.03.2010
8 ex.