actiune posesorie

Dosar nr. 3172/216/2010 actiune posesorie

R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA Nr. 228/2011
Sedinta publica din 24 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE A.B.
Grefier E.S.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii E.N. E.M. T.E. E.L.C. si pe paratul B.D., avand ca obiect actiune posesorie.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamantii E.N. si T.E., personal si asistati de avocat M.S., in baza imputernicirii avocatiale nr. 39/ 26.08.2010 (fila 23 dosar 1724/216/2010 atasat), paratul B.D. si martorii D. G. si C.I., lipsa fiind reclamantii E.M. si E.L-C, care au fost reprezentati de avocat M.S. in baza imputernicirii avocatiale mai sus mentionate.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca aparatorul reclamantilor, avocat M.S, a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicita strigarea cauzei dupa ora 12,30 intrucat are de sustinut o alta cauza la Tribunalul A.- Sectia Penala si inscrisuri in dovedirea imposibilitatii reclamantilor E.C. M. si E.L-C. de a se prezenta la acest termen de judecata, in vederea interogarii.
Instanta procedeaza la legitimarea reclamantilor E.N., posesor al CI seria AS nr.  si T. E., posesoare a CI seria AS nr. , si a paratului B.D., posesor al BI seria DK nr. .
Paratul B.D. depune la dosarul cauzei filele cu intrebari pentru reclamanti, in patru exemplare, si un inscris, respectiv o adresa emisa de Primaria mun. C. A. reclamantilor si altor persoane, cu privire la efectuarea punerii in posesie a paratului B.D. in data de 08.07.2009.
Instanta constata ca reclamantii au depus inscrisuri pentru justificarea lipsei la interogatoriu a reclamantilor E.M. si E.L.-C., pentru cea din urma actele fiind scrise in limba italiana, motiv pentru care pune in vedere reclamantilor, prin aparator, sa depuna traducerea legalizata a actelor depuse pentru aceasta reclamanta.
Avocat M.S., pentru reclamanti, solicita interogarea reclamantilor prezenti, urmand sa aprecieze daca reclamanta E.L.-G. va fi citata conform Regulamentului de Cooperare Internationala sau se va face aplicarea sanctiunii prevazute de art. 225 Cod procedura civila, in situatia in care paratul va insista in interogarea acestei reclamante.
Instanta procedeaza la interogarea reclamantilor E.C. N. si T.C. E., raspunsurile acestora fiind consemnate pe filele cu intrebari depuse de parat la dosarul cauzei.
Paratul B.D. solicita ca reclamantii sa fie intrebati unde se afla terenul care a facut obiectul actului de schimb.
Instanta apreciaza ca intrebarea paratului excede cadrului procesual al prezentei cauzei, astfel incat o respinge.
Paratul B.D. arata ca nu insista in administrarea probei cu interogatoriu fata de reclamantii E.M. si E.L.-G., lipsa la acest termen de judecata.
Instanta procedeaza la audierea martorilor D. G. si C.I., declaratiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei.
Avocat M.S., pentru reclamanti, si paratul B.D., personal, arata ca nu mai au cereri de formulat si solicita acordarea cuvantului asupra fondului cauzei.
Instanta ia act ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administra in cauza, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul partilor asupra fondului cauzei.
Avocat M.S., pentru reclamanti, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si obligarea paratului sa lase reclamantilor, in pasnica posesie, terenul in suprafata de 5596 mp situat in punctul "Momaia" din mun. C.A, impartit intre cei patru reclamanti prin certificatul de mostenitor si a partajului succesoral de la dosar. Obiectul actiunii este "actiune posesorie", iar posesia terenului a fost exercitata din anul 1974, in mod continuu, pasnic, public, sub nume de proprietar, initial de autorul reclamantilor si continuata de reclamanti, pana in anul 2010. Terenul a intrat in posesia autorului reclamantilor prin actul de schimb incheiat in anul 1974. In cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 1854 Cod civil, privind posesia sub nume de proprietar. Paratul a recunoscut cu ocazia administrarii probei cu interogatoriu ca reclamantii si autorul lor au stapanit terenul pana in anul 2010, in primavara, cand nu i-a mai lasat sa intre pe teren, deci si tulburarea de posesie este dovedita. Arata ca nu a trecut un an de la deposedare, iar paratul, daca se considera proprietar al terenului, trebuia sa formuleze o actiune in revendicare si sa-si dovedeasca dreptul de proprietate invocat asupra terenului, in aceasta actiune nefiind discutat dreptul de proprietate, ci numai posesia terenului. Solicita cheltuieli de judecata.
Paratul B.D. solicita respingerea actiunii intrucat se considera proprietar al terenului in conformitate cu hotararea judecatoreasca pronuntata de aceeasi instanta de judecata si a procesului verbal de punere in posesie aflate la dosarul cauzei si pentru acest motiv le-a pus in vedere reclamantilor sa nu mai intre pe teren.
 
INSTANTA

Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 8.06.2010 sub nr. dosar 1724/216/2010, reclamantii E.N. E.M. T.E. E.L.C.  l-au chemat in judecata pe paratul B.D., solicitand instantei sa oblige paratul sa le lase in pasnica posesie terenul in suprafata de 5.596 mp situat in pct. "M" din extravilanul mun. C.A, cu vecinatati: N - sos. Rm. Valcea - C.A., V - P. V, E - C.A., S - B.N.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca sunt mostenitorii numitului E. C., decedat la data de 4.08.1999 cu ultimul domiciliu in mun. C.A., E.N. E.M. T.E. fiind fiii acestuia, iar E.L.C. fiind sotia supravietuitoare a lui E. C. I., decedat la data de 17.10.2006, fiul lui E.C.. Autorul reclamantilor a dobandit prin actul de schimb transcris in registrul de transcriptiuni si inscriptiuni al orasului C.A. sub nr. 559/19.04.1974 terenul de 5.000 mp situat in pct. "M" din extravilanul orasului C. A., cu vecinatati: N - drumul judetean Rm. Valcea - C. A, S - parau, E - B.A., V - P.I.. De la efectuarea schimbului, autorul E.C. C. a intrat in posesia terenului primit in proprietate si l-a stapanit neintrerupt, public, pasnic si sub nume de proprietar pana la decesul sau. Reclamantii mostenitori au continuat posesia autorului lor, folosind terenul pana in luna aprilie 2010. Prin certificatul de mostenitor nr. 98/12.07.2005 au partajat masa succesorala ramasa de pe urma autorului lor, inclusiv terenul din pct. "M" in suprafata de 5.000 mp. Acest teren, care in realitate masoara 5.596 mp, a fost impartit in patru loturi egale, a cate 1.399 mp, ce au revenit lui E.C. I., E.C. N., E.C. M, T. C. E.. E. C. I. a posedat terenul pana la decesul sau, posesia fiind continuata de reclamanta E.L.C., in calitate de mostenitoare. In prezent, s-au schimbat vecinatatile de est, vest si sud ale terenului partajat, fata de cele mentionate in actul de schimb. Reclamantii au posedat loturile ce le-au revenit, iar in  primavara anului 2010 au facut lucrari de curatare a terenului, pentru a-l pregati pentru arat. In aprilie 2010 au vrut sa are terenul, insa paratul le-a blocat accesul si le-a interzis sa patrunda pe teren, motivand ca ar fi devenit proprietar. In acest fel, paratul le-a ocupat abuziv intreaga suprafata de 5.596 mp.
Indiferent de dreptul invocat de parat asupra terenului, acesta trebuia sa introduca o actiune in justitie pentru a revendica terenul de la reclamanti, nu sa tulbure posesia reclamantilor. In aceste conditii, reclamantii formuleaza actiune posesorie, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 674 C.pr.civ., iar posesia exercitata de reclamanti fiind utila, conform dispozitiilor art. 1846 si 1847.
In drept, cererea a fost intemeiata pe art. 674 c.pr.civ.
In dovedire s-au solicitat probele cu inscrisuri, interogatoriul paratului, declaratii de martori. La cerere au fost atasate inscrisuri (f.6-14).
Paratul B.D., legal citat, nu a formulat intampinare.
In urma admiterii cererii de abtinere, formulata de judecatorul caruia i-a fost repartizata solutionarea actiunii reclamantilor, cauza a fost din nou repartizata, primind numar de dosar 3172/216/2010.
S-au depus inscrisuri la dosar de catre parti, au fost administrate interogatoriile paratului si reclamantilor E.N., T.E. si au fost ascultati martorii D.G. si C.I., propusi de reclamanti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform certificatului de mostenitor nr. 98/12.07.2005 emis de Biroul Notarilor Publici Asociati D. in dosarul nr. 105/2005 (f.7-8 dos. 1724/216/2010 atasat), reclamantii E.N., E.M. si T.C. E. sunt mostenitori, in calitate de descendenti de gr. I, ai numitului E. C. C., decedat la data de 4.08.1999, cu ultimul domiciliu in mun. C.A. Numitul E. C. I. este mentionat de asemenea ca mostenitor al lui E.C.C., in calitate de descendent de gr. I; conform mentiunilor certificatului de mostenitor nr. 307/22.12.2006 eliberat de B.N.P. G.A. in dosarul nr. 332/2006 (f.13 dos. atasat), numitul E.C. I. a decedat la data de 17.10.2006, cu ultimul domiciliu in mun. C.A., iar reclamantei E.C. L-C. i-a revenit intreaga masa succesorala a defunctului, in calitate de sotie supravietuitoare.
In certificatul de mostenitor nr. 98/12.07.2005 este consemnata conventia de partaj intervenita intre mostenitorii lui E.C. C., conform careia numitului E. C. I. si reclamantilor E.C. N., E.C. M. si T. C. E. le-a revenit cate un teren in suprafata de 1.399 mp, avand categoria de folosinta fanete, situat in punctul "M" din extravilanul mun. C.A. In certificatul de mostenitor s-a mentionat ca aceste patru terenuri au fost dobandite de autorul E. C. C. prin actul de schimb transcris in registrele de publicitate ale fostului Notariat de Stat Local C.A. sub nr. 559/19.04.1974. La dosarul cauzei a fost depusa copie de pe acest act (f.6 dos. atasat), in care se mentioneaza ca numitul E.C.C. a primit de la Ministerul Agriculturii un teren fanete in suprafata de 5.000 mp (cu vecinatatile indicate in act) in schimbul altui teren predat catre Minister.
Examinand cuprinsul actelor mentionate, precum si schita terenului, intocmita de ing. Ivan Marin cu ocazia partajului (fila 11 dos. atasat), instanta apreciaza ca terenul primit la schimb de E.C. C. era situat in pct. "M" din extravilanul mun. C.A., avea o suprafata (mentionata in schita) de 5.596 mp si a fost impartit de catre mostenitorii lui E.C. C. in patru loturi egale a cate 1.399 mp, fiecare lot avand vecinatatile actuale mentionate in certificatul de mostenitor nr. 98/12.07.2005.
Prin sentinta civila nr. 2/7.01.2009 pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges in dosarul nr. 1939/216/2007, ramasa irevocabila prin nerecurare (f.26-28 dos. atasat), paratului B.D. i-a fost admisa plangerea formulata impotriva Hotararii Comisiei Judetene de Fond Funciar A. nr. 301/5.07.2007, care a fost desfiintata in ceea ce il priveste, instanta dispunand reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 20.599 mp teren situat in pct. "G. cu I. - V F." din extravilanul mun. C.A., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza intocmit de expert M.L.
Examinand raportul de expertiza si planul de situatie anexa la acesta, intocmite de expert M.L.  in dosarul nr. 1939/216/2007 (filele 29-33 dos. atasat), instanta retine ca in planul de situatie este evidentiat terenul in suprafata totala de 20.599 mp situat in pct. "G cu i - V. f." din extravilanul mun. C.A., in cadrul caruia este cuprinsa o suprafata de 5.395 mp, despre care se arata ca este stapanita de E.I., E.M. si T.E.. In raportul de expertiza se mentioneaza ca aceste persoane stapanesc terenul in baza unui act de schimb din anul 1974, incheiat cu Ministerul Agriculturii - G.A.S. T - ferma T, insa nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza legilor de fond funciar si nu au fost puse in posesie.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta retine ca terenul in suprafata de 5.395 mp evidentiat in planul de situatie intocmit de expert M.L. este acelasi cu terenul pe care reclamantii E.N., E.C. M., T.C. E. si numitul E.C. I. si l-au impartit intre ei, ca provenind de la autorul lor E.C. C, prin partajul voluntar consemnat in certificatul de mostenitor nr. 98/12.07.2005.
Cu privire la acest teren s-a reconstituit paratului B.D. dreptul de proprietate, prin sentinta civila nr. 2/7.01.2009 a Judecatoriei C.A, in baza dispozitiilor Legii nr. 18/1991, modificata si completata de Legea nr. 247/2005, de pe urma autorului B.C.. In baza acestei sentinte, Comisia Locala de Fond Funciar C.A. a intocmit procesul-verbal de punere in posesie nr. 22/28.09.2009 (f.34), privind punerea in posesie a paratului B.D. cu suprafata totala de 20.599 mp teren, intre care figureaza si suprafata de 5.395 mp. Procesul-verbal nu este insotit de schita terenurilor.
Cu ocazia raspunsului la interogatoriu (f.9), paratul B.D. a recunoscut ca reclamantii au stapanit terenul "in suprafata de 5.596 mp situat in mun. C. A, pct. M", pana in primavara anului 2010, iar in luna martie 2010 reclamantii au curatat terenul, pregatindu-l pentru a fi arat; paratul a recunoscut ca initial terenul a fost stapanit de autorul reclamantilor, numitul E.C.C., incepand din anul 1974, iar dupa decesul sau de catre reclamanti, pana in luna aprilie 2010. Paratul a mai recunoscut ca in luna aprilie 2010 le-a interzis reclamantilor sa mai intre pe acest teren, insa a invocat hotararea judecatoreasca pe care a obtinut-o.
Cu ocazia administrarii interogatoriilor, reclamantii E.C. N. si T. C. E. au precizat ca paratul le-a blocat accesul la teren in luna aprilie 2010, astfel ca in prezent nu mai exercita posesia asupra terenului; nu au proces-verbal de punere in posesie ori titlu de proprietate pe teren, ci doar actul de schimb din 1974 si certificatul de mostenitor.
Martorii propusi de reclamanti, D.G. si C.I, au declarat ca terenul in litigiu a fost stapanit initial de E.C. C., inainte de 1980, care a imprejmuit terenul si l-a cultivat, iar dupa decesul sau terenul a fost stapanit de mostenitorii acestuia, care au continuat sa lucreze terenul pana in anul 2009 (conform martorului D. G.), respectiv 2010 (conform martorului C.I.). In cursul primaverii/verii anului 2010, reclamantii le-au spus martorilor ca o persoana/paratul i-a impiedicat sa mai foloseasca terenul; martorii nu l-au vazut pe parat pe terenul in litigiu.
Reclamantii au formulat prezenta actiune pentru apararea posesiei exercitate asupra terenului din pct. "M", extravilanul mun. C. A., intemeiata pe art. 674 C.pr.civ. Conform dispozitiilor acestui text de lege, pentru exercitarea actiunii posesorii trebuie intrunite, pe langa conditiile generale ale actiunii civile, trei conditii speciale de admisibilitate:  sa nu fi trecut un an de la tulburarea posesiei ori deposedare; reclamantul sa fi posedat cel putin un an inainte de tulburarea de posesie; posesia exercitata de reclamant sa intruneasca conditiile prevazute de art. 1846 si 1847 C.civ., deci sa fie utila.
In cauza, s-a facut dovada ca paratul B.D. i-a deposedat pe reclamanti de terenul situat in pct. "M." din extravilanul mun. C. A, pe care acestia il stapaneau de pe urma defunctului E.C. C., in mod partajat. In ceea ce priveste momentul deposedarii, avand in vedere recunoasterea facuta de paratul B. D. si declaratiile martorilor, instanta retine ca se situeaza la nivelul lunii aprilie 2010, cand reclamantilor le-a fost oprit accesul efectiv pe teren.
Instanta mai retine ca la dosar a fost depusa adresa nr. 8260/29.06.2009 emisa de Comisia Locala de Fond Funciar C.A. catre reclamanti, prin care acestia erau instiintati ca la data de 8.07.2009 urma a se proceda la punerea in posesie a paratului B.D. asupra terenului situat in extravilanul mun. C.A, pct. "G. cu I. - V. F.", conform sentintei civile nr. 2/7.01.2009 a Judecatoriei Curtea de Arges, ramasa definitiva si irevocabila; lucrarea urma a fi efectuata de ing. I.M., impreuna cu o echipa de specialisti in masuratori topografice (deci nu era suficient planul de situatie intocmit de expert M.L.).
Emiterea acestei adrese, precum si intocmirea procesului-verbal de punere in posesie nr. 22/28.09.2009, echivaleaza cu niste tulburari de drept ale posesiei reclamantilor, intrucat prin acest acte se contesta posesia reclamantilor asupra terenului si se afirma dreptul de proprietate al paratului B.D., pentru care punerea in posesie era o consecinta a reconstituirii dreptului de proprietate prin sentinta civila nr. 2/7.01.2009 a Judecatoriei Curtea de Arges.
Se constata ca reclamantii au promovat prezenta actiune la data de 8.06.2010, astfel ca termenul de 1 an prevazut de art. 674 pct. 1 C.pr.civ., termen de prescriptie calculat de la prima tulburare a posesiei (cea realizata prin adresa nr. 8260/29.06.2009), nu se implinise la data introducerii actiunii.
Reclamantii au facut dovada posesiei exercitate asupra terenului, in anul precedent tulburarii de posesie, prin declaratiile martorilor si prin marturisirea paratului. In ceea ce priveste caracterul util al posesie, din probele administrate a rezultat ca posesia reclamantilor a fost exercitata in mod continuu, public, pasnic si sub nume de proprietar (avand in vedere si prezumtiile instituite de art. 1850 si 1854 C.civ.).
Se constata astfel ca actiunea posesorie exercitata de reclamanti intruneste conditiile speciale de admisibilitate prevazute de art. 674 C.pr.civ. Imprejurarea ca paratul B.D. invoca in sprijinul deposedarii reclamantilor faptul ca i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului, prin sent. civ. nr. 2/7.01.2009 a Judecatoriei Curtea de Arges, nu poate conduce la respingerea actiunii reclamantilor, avand in vedere ca aceasta are ca finalitate apararea posesiei, ca stare de fapt, fara a se pune in discutie dreptul de proprietate al reclamantilor sau al paratului asupra terenului. Posesia poate fi protejata chiar impotriva adevaratului proprietar.
Pentru apararea dreptului sau de proprietate, paratul are la dispozitie actiunea in revendicare, conform art. 480 C.civ., si numai in cazul in care ar avea castig de cauza in aceasta actiune exercitata in contradictoriu cu reclamantii, ar putea pretinde predarea terenului de catre reclamanti.
Fata de cele expuse, instanta in temeiul art. 674 C.pr.civ. va admite actiunea formulata de reclamanti si va obliga paratul sa le lase in linistita posesie terenul in suprafata totala de 5.596 mp situat in punctul "M." din extravilanul mun. C. A, jud. A.
In temeiul art. 274 c.pr.civ. va fi obligat paratul, aflat in culpa procesuala, la plata cheltuielilor de judecata facute de reclamanti, constand in taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantii E.C. N. domiciliat in C.A, str. R.V. nr. , judetul A, E. C. M, domiciliat in , T.E., domiciliata in , si E.L.C., domiciliata in , in contradictoriu cu paratul B.D, domiciliat in comuna P. A., sat B., judetul A.
Obliga paratul sa lase in linistita posesie reclamantilor terenul in suprafata totala de 5.596 mp situat in punctul "M" din extravilanul mun. C.A, jud. A, avand urmatoarele vecinatati: N- sosea R.V-C.A, V- P.V, E- C.A., S- B., evidentiat in schita intocmita de ing. I.M. (f. 11).
Obliga paratul sa plateasca reclamantilor 693 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.02.2011.

Presedinte,       Pentru  Grefier
            A.B                                                E.S.