Anulare titlu proprietate

Dosar nr. xxxx/222/2013                                                             anulare titlu proprietate

R  O  M  A  N  I  A
JUDECATORIA DOROHOI  JUDETUL BOTOSANI
Sentinta civila 
Sedinta publica din  
Presedinte  -   
Grefier  -   

Pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamantul A.M., cu domiciliul in Dorohoi, / nr. /, bl /, et./, ap. /, judetul Botosani in contradictoriu cu paratii A.R., I.A., L.M. si T.F. toti cu domiciliul in satul /, comuna /, jud. Botosani, L.E. cu domiciliul in satul /, jud. Botosani, B.E. cu domiciliul in satul /, jud. Botosani, A.C. cu domiciliul in satul /, comuna /, jud. Botosani, intimatele Comisia locala de fond funciar a comunei /, jud. Botosani si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor /, avand ca obiect fond funciar - modificare titluri de proprietate si   a  cererii  de  interventie formulata de  intervenientul in interes propriu A.C.I., cu domiciliul in Botosani, /nr. /, judetul Botosani.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta reclamantul,  avocat F.M. pentru parata L.M., mandatar R.M. pentru parata B.E, intervenientul in interes  propriu A.C.I., lipsa paratii si reprezentantii intimatelor.
Procedura  de citare  este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca s-a acordat  termen pentru a se face adresa intervenientului in interes propriu A.C.I. pentru a  se  prezenta sa-si precizeze si  sustina  cererea  formulata, acesta  a depus la dosar  precizari iar Comisia  locala de fond funciar a comunei /, jud. Botosani  a depus la dosar  relatiile solicitate  de  instanta.
Avocat F.M.  depune la dosar delegatie  de substituire si chitantele nr. 309 din 02.12.2013, nr. 267 din 16.10.2013.
Instanta pune  in vedere intervenientului in nume propriu A.C.I. sa precizeze ce intelege sa solicite prin cererea  depusa la dosar.
Intervenientul in nume propriu arata ca  a fost  informat in mod gresit de catre una dintre parate in sensul ca obiectul actiunii il constituie partajarea suprafetelor de teren din titlul de proprietate si a formulat cerere de interventie deoarece se considera indreptatit si el la terenul respectiv.
S-a luat  declaratie scrisa intervenientului  A.C.I., fiind consemnata in proces - verbal aparte atasat la dosar.
Vazand ca nu mai sunt alte probe  de  administrat si nu se  formuleaza cereri noi instanta constata cauza in stare  de  judecata si da cuvantul pe fond.
Reclamantul avand cuvantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
Mandatara B.E. arata ca  nu este  de acord cu anularea  titlului de  proprietate.
Avocat  F.M. pentru parata L.M. solicita respingerea  actiunii ca neintemeiata  deoarece reclamantul nu a formulat cerere de  reconstituire pentru terenurile inscrise in titlurile a caror anulare o solicita.. Solicita   obligarea reclamantului   la  plata cheltuielilor  de  judecata.
Intervenientul in nume  propriu A.C.I. arata ca renunta la   judecarea  cererii de  interventie deoarece a inteles in mod gresit ca in prezenta cauza  se efectueaza partajul terenului care provine de la bunicul sau.

JUDECATA

Asupra actiunii civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante cu nr. xxxx/222/2013 din 02.07.2013 si precizata la data de 23.07.2013,  reclamantul A.M. a chemat in judecata pe paratii A.R., I.A., L.M., L.E., T.F., A.C., B.E.,  Comisia locala de fond funciar a comunei / jud. Botosani si Comisia judeteana pentru reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Botosani, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea titlurilor de proprietate nr. xxxx din 17.04.2004  si a titlului de proprietate nr.  xxxx din 02.04.2009 si sa constate ca el este singurul proprietar al terenurilor inscrise in cele doua titluri.
In motivarea actiunii  arata ca terenurile din cele doua titluri provin de la bunicul sau A.C. iar acesta, prin testamentul  autentificat cu nr. xxx din 21.05.1976 l-a instituit pe dansul legatar universal. Arata ca prin certificatul de mostenitor nr. xxx din 22.08.1978  s-a stabilit calitatea sa de mostenitor al defunctului A.C. prin urmare in mod nelegal Comisia judeteana /a emis titlul de proprietate nr. xxx din 02.04.2004 numitilor A.L.si B.E.  si titlul de proprietate nr. xxx din data de 17.04.1999 numitului I.P..
In dovedirea actiunii a depus la dosar titlul de proprietate nr. xxx din data de 17.04.1999, titlul de proprietate nr. xxx din 02.04.2004,  testamentul autentificat cu nr. xxx din 21 mai 1976, adeverinta nr. xxxx din 27.12.2012 emisa de Primaria comunei /, certificatul de mostenitor nr. xxx din 22 august 1978, copie rol agricol.
Din oficiu instanta a solicitat relatii de la Comisia locala de fond funciar a comunei /.
Parata B.E. a formulat intampinare (fila 54) prin care solicita respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivare arata ca reclamantul este mostenitorul defunctului A.C. decedat la data de 3 februarie 1978 insa acesta a mostenit doar bunurile care se aflau in patrimoniul defunctului la data decesului respectiv o casa si suprafata de 250 mp teren aferent,  bunuri care sunt mentionate in certificatul de mostenitor nr. xxx din 22.08.1972. Mai arata ca A.C. a avut 6 copii iar reclamantul nu a chemat in judecata toti mostenitorii.
Prin raspunsul la intampinare (fila 70) reclamantul arata ca suprafetele de teren inscrise in cele doua titluri nu puteau figura si in certificatul de mostenitor deoarece terenurile erau scoase din circuitul civil la data emiterii certificatului. Mai arata ca el a gasit testamentul in anul 2012 in casa parinteasca.
La primul termen de judecata reclamantul a aratat ca nu a formulat cerere de reconstituire in baza Legilor proprietatii pentru terenurile care au apartinut bunicului sau deoarece a crezut ca daca are certificat de mostenitor nu este necesar sa formuleze cerere de reconstituire.
La acelasi termen paratii T.F. si A.C. au aratat ca sunt de acord cu actiunea reclamantului, parata A.R. a aratat ca nu o intereseaza terenurile inscrise in cele doua titluri iar parata L.M. a aratat ca nu este de acord cu actiunea reclamantului.
Prin intampinarea depusa la termenul din 23.10.2013, parata L.M. arata ca terenul din titlul de proprietate nr. xxx din 17.04.1999 este inscris in rolul agricol al numitului I.P. pe numele caruia s-a emis titlul respectiv.
La termenul din 13 noiembrie 2013, parata L.M. a aratat ca  defunctul A.C. a avut 6 copii, fiecare copil a fost inzestrat iar terenurile trecute in rolurile agricole ale acestora iar in rolul agricol al defunctului a ramas doar suprafata de 2,31 ha teren pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. xxx din 02.04.2004.
In cauza a formulat cerere de interventie numitul A.C.I. (fila 74) cerere la care a renuntat la termenul de astazi.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantul este nepotul de fiu al defunctului A.C. decedat la data xx.
Prin testamentul autentificat cu nr. xxx din 21 mai 1976, A.C. l-a instituit legatar universal pe reclamant iar prin certificatul de mostenitor nr. xxx din 22 august 1978, s-a stabilit calitatea de mostenitor a reclamantului si componenta masei succesorale, respectiv o casa si terenul aferent in suprafata de 250 mp, imobile situate pe raza comunei/, jud. Botosani.
Conform certificatului de mostenitor mentionat, sunt straini de succesiune prin renuntare conform art. 700 Cod civil A.L., A.G., B.E., A.D., L.A., A.R. si A.M. care sunt copiii defunctului.
In rolul agricol pe anii 1959 - 1963, A.C. figureaza cu suprafata de 2,50 ha teren.
Conform documentatiei inaintate de catre Comisia locala de fond funciar a comunei /, in baza Legii 18/1991 au formulat cerere de reconstituire pentru terenurile care au apartinut defunctului, copiii acestuia  A.M., A.L., B.E. si s-a emis titlul de proprietate nr. xxxx din 02.04.2004 numitilor A.L. si B.E. pentru suprafata de 2,31 ha teren pe raza comunei / jud. Botosani.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991, de prevederile acestei legi beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si in conditiile legii civile, mostenitorii acestora.
Totodata, dispozitiile art. 8 alin. 3 din acelasi act normativ instituie principiul disponibilitatii care guverneaza materia reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la terenurile care se regasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie, astfel ca, in lipsa unei cereri formulate de persoana care se considera indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate nu se poate proceda la o astfel de reconstituire.
Conform art. 13 alin. 2 din  Legea 18/1991, mostenitorii care nu isi pot dovedi calitatea deoarece terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti in termenul de acceptare cu privire la cota de li se cuvine din terenurile autorilor lor prin cererea pe care o fac comisiei.
Competenta de a primi, inregistra cererile si propune sau nu spre validare apartine in exclusivitate primariei localitatii in a carei raza teritoriala se afla terenul si in cadrul careia s-a constituit comisia de aplicare a legilor fondului funciar.
Potrivit recursului in interesul legii, Decizia  nr. xx/2007 a ICCJ, s-a stabilit ca beneficiaza de dreptul de mostenire a proprietatii, in temeiul art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, in sensul repunerii in termenul de acceptare a succesiunii, numai mostenitorii care nu au acceptat-o in termenul prevazut de lege, iar nu si cei care au renuntat in mod expres la succesiune.
Conform art. 696 din Codul civil, eredele care renunta  la succesiune este considerat ca nu a avut niciodata aceasta calitate, titlul de mostenitor fiind desfiintat cu efect retroactiv, mostenitorul fiind considerat ca persoana straina de mostenire. Regula indivizibilitatii patrimoniului succesoral confera acelasi caracter indivizibil si optiunii succesorale care nu poate fi conditionata de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral astfel ca renuntarea vizeaza atat bunurile existente in succesiune la data decesului cat si cele care eventual ar intra in succesiunea respectiva.
Conform documentatiei trimise la dosar reclamantul nu si-a valorificat dreptul sau prin formularea unei cereri de reconstituire si fiind prezent in instanta a aratat ca nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren deoarece a crezut ca acesta  i se cuvine de drept in calitate de unic mostenitor  dupa care a aratat ca a luat cunostinta de existenta testamentului abia in anul 2012, sustinere care nu poate fi primita deoarece certificatul de mostenitor prin care i s-a stabilit calitatea  s-a emis in anul 1978.
In opinia instantei, pentru terenurile care intra sub incidenta legilor fondului funciar si pentru care s-au emis titluri de proprietate unor persoane care au renuntat in mod expres la succesiunea autorului lor, renuntarea expresa la succesiune  si nulitatea titlului poate fi invocata doar de mostenitorul care si-a valorificat propriul sau drept in cadrul procedurii de reconstituire prevazute de legile fondului funciar.
Cum reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire in baza legilor proprietatii pentru terenurile care au apartinut defunctului A.C. si nu a contestat hotararile Comisiei judetene / prin care au fost validate cererile formulate de catre persoanele care au dovedit ca sunt descendentii defunctului, instanta va respinge actiunea ca neintemeiata si va lua act de renuntarea la cererea de interventie a intervenientului A.I..
In baza art. 453 Cod procedura civila reclamantul va fi obligat sa achite paratei L.M. suma  de 500 lei cu titlu  de  cheltuieli de  judecata, reprezentand onorariu  avocat.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru.

IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea civila formulata de reclamantul A.M., cu domiciliul in Dorohoi, B-dul / nr. /, bl /, et. / ap. /, judetul Botosani, in contradictoriu cu paratii A.R., I.A,  L.M. si T.F. toti cu domiciliul in satul /, comuna /, jud. Botosani, L.E. cu domiciliul in satul / jud. Botosani, B.E. cu domiciliul in satul /, jud. Botosani, A.C. cu domiciliul in satul/ comuna / jud. Botosani, intimatele Comisia locala de fond funciar a comunei / jud. Botosani si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor /, avand ca obiect anulare titlu de proprietate, ca neintemeiata.
Ia  act  de renuntarea la judecata a   cererii  de  interventie formulata   de  intervenientul in nume propriu  A.C.I.  cu domiciliul  in Botosani, / nr. /, jud. Botosani.
Obliga  reclamantul A.M. sa achite paratei L.M. suma  de 500 lei cu titlu  de  cheltuieli de  judecata, reprezentand onorariu  avocat.
Cu drept de apel  in termen de 30 de  zile de la comunicare.
Cererea  de apel  se va depune la Judecatoria Dorohoi, jud. Botosani.
Pronuntata in sedinta publica.
PRESEDINTE,                        GREFIER,
 
Red.
Thred
Ex.12