actiune in constatare

Dosar nr. /223/2010                                               -actiune in constatare -
Operator date cu caracter personal nr. 5695

ROMANIA
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
I N C H E I E R E
Sedinta publica din data de 3.05.2011
PRESEDINTE: _.
                            GREFIER : __       Pe rol este solutionarea actiunii formulata de reclamanta _.., in contradictoriu cu parata S.C_. S.A., cu sediul in __. completata prin cererea de la fila 10 dosar.
       La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta _. personal si asistata de avocat _, in baza imputernicirii avocatiale nr. 0026410/2010 aflata la fila 9 dosar, lipsind parata S.C. _. S.A.
      Procedura este legal indeplinita.
       S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
        Avocat _.. pentru reclamanta declara ca nu are obiectiuni la raspunsul intocmit de expert si nu are alte cereri de formulat.
      Instanta constata ca dosarul este in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
      Avocat _.. pentru reclamanta solicita admiterea actiunii, asa cum a fost completata ulterior, in sensul de a se retine ca valoarea indicata de expert in raportul de expertiza efectuat in cauza este cea la care sa se raporteze obiectul actiunii de fata, respectiv de a se constata inexistenta unui drept de creanta al paratei fata de reclamanta cu privire la cele doua facturi fiscale emise la data de _. 2009. Solicita amanarea pronuntarii pentru a depune la dosar concluzii scrise.
      
      I N S T A N T A:
      
      
      Pentru ca partile sa depuna la dosar concluzii scrise, va dispune amanarea pronuntarii la un alt termen.
      
      D I S P U N E:
      
      Amana pronuntarea la data de _.
      Pronuntata in sedinta publica astazi, _..
      
      
      
      
      Presedinte,                                                             Grefier,

Dosar nr. /223/2010                                          nulitate act s.a. (lit. com.)
Operator date cu caracter personal nr. 5695
ROMANIA
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
SENTINTA NR. 1553
Sedinta publica din data de 10 mai 2011
                            PRESEDINTE: _..
                            GREFIER : _.. Pe rol este pronuntarea asupra actiunii formulate de reclamanta ___, in contradictoriu cu parata __..
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din __.. 2011, fiind consemnate detaliat in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, pentru ca partile sa depuna la dosar concluzii scrise,  a dispus amanarea pronuntarii la data de __.2011. I  N  S  T  A  N  T  A  : Deliberand constata urmatoarele:
La data de _.. 2010 s-a inregistrat actiunea formulata de reclamanta __., impotriva paratei S__, prin care solicita sa se constate nulitatea absoluta a notei de constatare nr_...2008 si a facturii nr__.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca a incheiat cu parata contractul de furnizare energie electrica nr_.. din _...1997. In data de _. 2008 lucratorii paratei au efectuat o verificare a instalatiei electrice de alimentare si masurare, constatand existenta unui cablu electric, fiind incheiata nota de constatare fara a se verifica racordarea la instalatia electrica a cablului si nici consumatorii racordati la acesta.
Ca, desi nota de constatare a fost incheiata pe numele sau, aceasta a fost semnata de _... Ulterior a primit factura nr__2009 in suma de 47657,35 lei reprezentand recalcularea energiei pe 6 luni, recalculare pe care o considera incorecta.
In sedinta publica din _.. 2010 reclamanta, prin aparator, a precizat ca intelege sa se judece cu S.C. __ S.A. cu sediul in municipiul Craiova si nu cu S.C. _..S.A. Pitesti.
Prin cererea de completare depusa la data de _. 2010 (fila 10 dosar) reclamanta a solicitat sa se constate inexistenta unui drept de creanta al paratei S.C. _.. S.A. fata de ea, raportat la facturile fiscale nr_..2009 in suma de 47.657,35 lei si nr_...2009 in suma de 143,18 lei, respectiv suma totala de 47.800,53 lei, cu cheltuieli de judecata.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar copii de pe contractul nr__.1997, nota de constatare NTL nr_...2008, bon de miscare seria CZ nr_...2008, factura nr_...2009, dovada procedurii concilierii.
Prin intampinarea formulata parata S.C. _. S.A. a invocat exceptia lipsei de interes intrucat actele contestate sunt probe si acestea nu pot fi anulate de instanta.
Prin cererea de la fila 26 reclamanta a solicitat acordarea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru, cerere admisa de instanta prin incheierea data in camera de consiliu din 1 februarie 2011.
In sedinta publica din _.. 2011 instanta, din oficiu a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii formulata de reclamanta, exceptie admisa in ceea ce priveste primele doua capete ale actiunii principale, respectiv constatarea nulitatii absolute a notei de constatare nr_...2008 si a facturii nr_.. _...2009.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar in vederea scutirii de la plata taxelor judiciare, cerere admisa de instanta prin incheierea data in camera de consiliu la data de _. 2011.
In cauza s-a audiat martorul _.) si s-a efectuat o expertiza tehnica specialitatea electroenergetica, pentru a se stabili consumul real de energie raportat la tipul consumatorilor racordati la retea.
Din probele administrate in cauza instanta retine urmatoarele:
La data de _. 2008 angajati ai S.C. _. S.A. Departamentul NTL - Regiunea Nord, Echipa judet Valcea - Horezu s-au deplasat la domiciliul reclamantei din comuna Pesceana in vederea verificarii instalatiei electrice de alimentare si masurare, constatandu-se ca din BMP trifazic, inainte de contor, era legat un cablu ce alimenta instalatia interioara ocolind contorul.
Cu aceasta ocazie a fost incheiata nota de constatare nr__.2008 in care se indica receptoarele de energie electrica gasite, mentionandu-se faptul ca, consumatorul va suporta contravaloarea energiei electrice calculate conform legii la tarifele legale in vigoare.
Pe baza notei de constatare a fost emisa factura nr__..2009 pentru suma de 47.675,35 lei, suma pe care reclamanta o contesta.
Din declaratia martorului audiat in cauza reiese ca contorul verificat era amplasat pe exteriorul peretelui unei mori unde sotul reclamantei desfasura ocazional o activitate economica, avand drept consumatori o moara, un circular, un aparat de sudura si un polizor.
Potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza, din consumatorii identificati in nota de constatare sunt consumatori monofazati becurile de iluminat interior si exterior, aparatul de sudura artizanal, motor polizor si motor ascutit panze, iar consumatorii trifazati sunt motor moara malai, motor compresor aer, motor bantic, motor troliu lemne, motor circular.
Se concluzioneaza in raportul de expertiza intocmit in cauza ca, consumul real de energie electrica raportat la tipul consumatorilor racordati la reteaua trifazica, pe perioada cuprinsa intre ultimele citiri ale contorului, respectiv _..2007 - __2009, este de 2847 kwh.
In aceste conditii,  contravaloarea energiei electrice pe care ar fi trebuit sa o plateasca reclamanta se ridica la suma de 542,90 lei inclusiv TVA si accize.
Cu privire la cantitatea de energie electrica de 85.828 kwh determinata prin calculul pausal, expertul arata ca aceasta este total eronata deoarece, in primul rand pentru o perioada de 6 luni nu exista posibilitatea tehnica de a fi transportata la locul de consum respectiv si, in al doilea rand, consumul de energie electrica se stabileste in sistem pausal in situatiile in care nu poate fi determinat prin masurare, ceea ce nu poate fi aplicat in cauza intrucat consumul de energie electrica poate fi determinat prin masurare iar parata nu detine proceduri aprobate de autoritatea competenta pentru calculul consumului de energie electrica in sistem pausal.
Fata de cele ce preced instanta constata ca actiunea reclamantei in ceea ce priveste constatarea unui drept de creanta este intemeiata astfel ca urmeaza sa fie admisa in parte actiunea asa cum a fost completata ulterior.
In consecinta, se va constata existenta unui drept de creanta al paratei fata de reclamanta pentru suma de 542,90 lei.
Parata fiind in culpa procesuala, in baza art.274 Cod procedura civila, va fi obligata sa plateasca reclamantei suma de 401,70 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu expert.

      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Admite in parte actiunea formulata de reclamanta _.., in contradictoriu cu parata _..., cu sediul in municipiul _...
Constata existenta unui drept de creanta al paratei fata de reclamanta in suma de 542,90 lei.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 401,70 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi __ 2011 la sediul Judecatoriei Dragasani, judetul Valcea.
      
      
                Presedinte,                                                           Grefier,
      __ __

2