Prejudicii. Daune

        Prejudicii.Daune
        
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Giurgiu, reclamantii  au solicitat, in contradictoriu cu paratii pronuntarea unei hotarari prin care paratii sa le plateasca suma de 200.000 lei echivalentul prejudiciului ce le-a fost produs. In motivarea cererii, reclamantii au aratat, in esenta, ca au fost victimele unui accident suferit in Bulgaria, cauzat de paratul T I, motiv pentru care solicita daune de cate 100.000 lei fiecare. La termenul din 10.05.2010, reclamantii au precizat actiunea, in sensul ca: pentru reclamantul T, suma de 100.000 lei reprezinta 5000 lei daune materiale si 95.000 lei daune morale, iar pentru reclamantul C suma de 100.000 lei reprezinta 10.000 lei daune materiale si 90.000 lei daune morale. In raport de aceste precizari, din care este evident ca fiecare reclamant insista in pretentiile de cate 100.000 lei fiecare, parata a invocat exceptia insuficientei timbrari, aratand ca fiecare reclamant a platit doar cate 1800 lei fiecare taxa de timbru, in loc de 3600 lei fiecare. Potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, neindeplinirea obligatiei de plata a taxei de timbru se sanctioneaza cu anularea actiunii sau cererii. Aceeasi solutie se impune si daca dosarul nu cuprinde suficiente elemente pentru stabilirea taxei de timbru, potrivit art.36 alin.2 din Ordinul nr.760/C/1999. Fata de cele aratate, instanta va admite exceptia insuficientei timbrari invocata de parata si va anula cererea ca insuficient timbrata. Imprejurarea ca, dupa ce s-au pus concluzii pe aceasta exceptie, reclamantii au indicat o valoare de 100.000 lei solicitata impreuna nu este de natura sa schimbe solutia, intrucat precizarea facuta dupa atatea termene a avut ca scop doar incercarea de a evita o solutie previzibila pe exceptia invocata. Parata a solicitat obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 8000 lei reprezentand onorariu avocat. Potrivit art.274 alin.3 C.proc.civ., judecatorii au dreptul sa micsoreze onorariile avocatilor, ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivit de mari, fata de valoarea pricinii si fata de munca depusa de avocat.In raport de aceste criterii, instanta va obliga reclamantii sa plateasca acestei parate numai jumatate din onorariul aparatorului, avand in vedere ca acest onorariu a fost achitat intr-un cuantum atat de mare avand prefigurarea unui proces greu ce va fi solutionat pe fond, dupa administrarea unor probe, ceea ce nu a fost cazul.