Actiune in regres a Fondul de Protectie a Victimelor Strazii impotriva autorului unui accident de circulatie
(Sentinta civila nr. - din data de 15.10.2012 pronuntata de Judecatoria Gura Hont)Pentru cazurile de dauna care sunt solutionate prin intermediul organismelor de compensare din statele de resedinta ale persoanelor pagubite, conform prevederilor Directivei 2000/26/CE cuantumul prejudiciului este cel stabilit de aceste organisme.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _..la data de _.., reclamantul Fondul de Protectie a Victimelor Strazii l-a chemat in judecata pe paratul P. N. solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la rambursarea sumei de 1.329,03 lei RON, suma care se compune din: suma de 1.200,14 lei, (echivalentul in lei a 267,06 euro) despagubiri achitate de reclamant catre Organismul de Compensare din Bulgaria, pentru prejudiciile suferite de acesta in urma accidentului de circulatie produs in data de 23.10.2011, din vina exclusiva sa; suma de 128,89 lei, dobanda legala pentru suma platita cu titlu de despagubire, calculata de la data platii despagubirii catre persoana prejudiciata si pana la data prezentei actiuni; modul de calcul al dobanzii urmand sa il prezinte, in cuprinsul actiunii;
Solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata precum si la plata dobanzii legale penalizatoare aferente calculata de la data platii despagubirilor si pana la achitarea integrala a debitului precum si a celorlalte cheltuieli .
In motivarea cererii, legal timbrata cu suma de 99 lei RON (f.9), reclamantul arata ca la data de _s-a produs un accident de circulatie in L_, in care a fost implicat autoturismul cu nr. de inmatriculare_. condus de parat si autoturismul cu nr. de inmatriculare _.aflat in proprietatea lui F. Y.
Din procesul-verbal seria _ nr. _. incheiat la data de _.de catre IPJ Arad Biroul Rutier pentru evenimentul rutier petrecut in data de_., rezulta ca vinovat in totalitate pentru producerea accidentului se face numitul P. N., care a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_. Prin fapta savarsita, a avariat autoturismul cu nr. de inmatriculare_, a cauzat prejudicii F. Y, constand in daune materiale.
Avand in vedere situatia in fapt, solicita a se constata indeplinirea criteriilor necesare pentru angajarea raspunderii civile delictuale a conducatorului auto, dupa cum urmeaza:
- existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudicii: nerespectarea prevederilor legale legate de conducerea pe drumurile publice;
- existenta prejudiciului: daunele provocate autovehiculului mentionate in Autorizatia de reparatie seria _nr. _ emisa de IPJ Arad Biroul Rutier;
- relatia de cauzalitate directa intre fapta ilicita si prejudiciu: nerespectarea
prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la avarierea
autoturismului aflat in proprietatea F. Y;
- existenta culpei conducatorului: este retinuta de Organele de Politie - Procesul Verbal seria _nr. _. incheiat la data de _.de catre IPJ Arad pentru evenimentul rutier petrecut in data de ___.;
Arata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1357 Noul Cod civil pentru angajarea raspunderii civile delictuale a numitului P. N.
Ulterior producerii accidentului, paratul nu a facut dovada valabilitatii unei polite de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situatie in care, conform prevederilor art.25^1 din Legea nr.32/2000 si ale art.3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, Fondul de protectie a victimelor strazii este obligat sa garanteze plata despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Pentru a facilita accesul la despagubiri pentru persoanele prejudiciate prin accidente de autovehicule produse in alt stat decat resedinta al acestora ,legiuitorul european a reglementat prin Directiva Europeana 2000/26/CE infiintarea unor entitati de regularizare precum Centrului de Informare, Reprezentantului de despagubiri sau Organismului de Compensare.
Avand in vedere ca persoana vinovata de producerea accidentului a refuzat sa o despagubeasca pentru prejudiciul suferit, dupa intoarcerea sa in statul de domiciliu, numita F. Y. a solicitat despagubirea prin Intermediul Organismului de Compensare din Bulgaria.
Respectivul Organism de Compensare a instrumentat si lichidat pretentiile de despagubire formulate de catre persoana prejudiciata si ulterior, in baza prevederilor Directivei Europene 2000/26/CE a solicitat rambursarea despagubirilor si a cheltuielilor aferente de la F.P.V.S.
In baza prevederilor art.4 alin.1 lit.a) si ale art.5 alin.1 din Ordinul Presedintelui CSA nr. _ Fondul a dat curs cererii de rambursare a despagubirilor formulata de Organismul de Compensare din statul de domiciliu al persoanei prejudiciate, pe care a solutionat-o in cadrul dosarului de dauna F.P.V.S. _si in data de _. a achitand, suma de 1.200,14 lei.
Constatarea avariilor si evaluarea prejudiciului s-a realizat de catre Organismul de Compensare din statul de resedinta al persoanei prejudiciate, tinand cont de pretul pieselor de schimb si cel al manoperei din acel stat, avand in vedere ca acela este locul in care a fost suferit prejudiciul, chiar daca locul producerii acestuia a fost in Romania.
Conform prevederilor art.6 alin.2 din Ordinul Presedintelui CSA nr_, "pentru cazurile de dauna care sunt solutionate prin intermediul organismelor de compensare din statele de resedinta ale persoanelor pagubite, conform prevederilor Directivei 2000/26/CE cuantumul prejudiciului va fi cel stabilit de aceste organisme".
In aceste conditii, solicita sa se constate ca in baza prevederilor legale europene si nationale anterior mentionate, cuantumul prejudiciului evaluat de catre Organismul de Compensare din statul de resedinta al persoanei prejudiciate este opozabil atat F.P.V.S. cat si persoanei responsabile pentru producerea accidentului de circulatie.
Fondul a notificat persoana vinovata de producerea accidentului asupra sumei pe care urmeaza sa o plateasca cu titlu de despagubiri si in lipsa unui raspuns din partea acesteia, suma a fost achitata Organismului de Compensare din statul de resedinta al persoanei prejudiciate.
In virtutea prevederilor art.25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000, ,,Fondul are legitimare procesuala activa in orice proces impotriva persoanelor aflate intr-o relatie juridica cu el, pentru obligatiile de plata achitate sau care urmeaza cu certitudine sa fie achitate de Fond.
Conform prevederilor art. 25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000 " in vederea recuperarii sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres impotriva entitatii care a determinat prejudiciul.
Totodata, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, ,,dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii‘‘
Conform prevederilor art.3 pct.4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 ,,Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligatiei de despagubire..."
Coroborand cu prevederile art.25^1 din Legea nr.32/2000 si cele ale art. 11 si 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, reiese calitatea de fidejusor legal al Fondului in raport cu persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului si obligatia acestuia de a da curs cererilor de despagubire, formulate de persoanele prejudiciate.
Astfel, prin aplicarea prevederilor art. 2305-2306 Cod Civil, solicita a se observa ca persoana responsabila pentru producerea prejudiciului nu poate contesta in contradictoriu cu fideiusorul F.P.V.S. cuantumul despagubirilor achitate, revenindu-i obligatia de a le rambursa in intregime, avand in vedere ca F.P.V.S. a notificat-o cu prilejul avizarii daunei si ulterior, notificandu-o cu privire la cuantumul despagubirilor cuvenite si data in care urmeaza a fi efectuata plata acestora.
In concluzie, solicita respingerea ca nefondate a eventualelor critici ale persoanei responsabile, cu privire la cuantumul despagubirilor achitate de F.P.V.S..
In masura in care persoana responsabila va considera ca sumele achitate de F.P.V.S. cu titlu de despagubiri nu sunt integral justificate , va putea solicita printr-o actiune separata , rambursarea diferentei direct de la persoana prejudiciata prin producerea accidentului de circulatie.
Dobanda legala pe care o solicita este in suma de 128,89 lei, a fost calculata in conformitate cu prevederile Ordonantei Guvernului nr. 13/2011 intrate in vigoare la data 30.08.2011, este prezentat in Anexa 1 la prezenta actiune.
Cererea a fost motivata in drept pe prevederile: art. 192 Cod procedura civila ,Ordinului presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea si utilizarea Fondului de protectie a victimelor strazii;art. 25/1 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor; art. 1349, art. 1357, art. 1359, art. 1381 si art. 1385 Cod civil.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri, proba incuviintata de instanta.
Desi legal citat in instanta, paratul nu a formulat intampinare.
In interogatoriul luat acestuia el s-a opus actiunii .
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele :
La data de _ a avut loc un accident rutier in care au fost implicate autoturismul cu nr. de inmatriculare _condus de parat si autoturismul cu nr. de inmatriculare _aflat in proprietatea numitei F. Y. ,fapt ce a reiese din inscrisul. Cu acest prilej paratul a fost sanctionat contraventional in baza art.41, art.01 (3) din OUG 195/2002 intocmindu-se procesul verbal de constatare a contraventiei seria ..nr. __. de catre IPJ Arad . Acest proces verbal nu a fost anulat . De asemenea, numitei F. Y . i s-a eliberat autorizatie de reparatii .
La momentul producerii accidentului , autoturismul condus de parat nu avea asigurare obligatorie RCA , fapt recunoscut chiar si de catre acesta in cadrul interogatoriului .
Ca urmare, in baza art.25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000 si art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008 reclamantul a fost obligat sa garanteze plata despagubirilor cuvenite persoanei prejudiciate.
Proprietara masinii avariate este cetatean bulgar.
Potrivit art.6 alin.2 din Ordinul Presedintelui CSA nr. 1/2008, "pentru cazurile de dauna care sunt solutionate prin intermediul organismelor de compensare din statele de resedinta ale persoanelor pagubite, conform prevederilor Directivei 2000/26/CE cuantumul prejudiciului va fi cel stabilit de aceste organisme".
Datorita acestui fapt,constatarea avariilor si evaluarea prejudiciului s-a realizat de catre Organismul de Compensare din statul de resedinta al persoanei prejudiciate,respectiv Bulgaria , tinand cont de pretul pieselor de schimb si cel al manoperei din acel stat, acesta fiind locul in care a fost suferit prejudiciul, desi accidentul s-a produs in Romania.
Prin expertiza evaluatorie s-a stabilit ca valoarea prejudiciului este de 122,95 leva echivalentul a 267,06 euro.
Paratul a fost notificat de reclamant cu privire la introducerea unei actiuni un regres dupa plata despagubirilor .
Suma mentionata a fost achitata de catre reclamant , fapt ce reiese din inscrisul .
Potrivit art.25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000, ,,Fondul are legitimare procesuala activa in orice proces impotriva persoanelor aflate intr-o relatie juridica cu el, pentru obligatiile de plata achitate sau care urmeaza cu certitudine sa fie achitate de Fond."
Art. 25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000 arata ca " in vederea recuperarii sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres impotriva entitatii care a determinat prejudiciul.
Conform art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, ,,dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii‘‘
De asemenea,art.3 pct.4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 arata ca ,,Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligatiei de despagubire...".
Potrivit 1349,1357,1358 din noul Cod civil, pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie este necesara indeplinirea in mod cumulativ a urmatoarelor conditii: 1) existenta unui prejudiciu, 2) existenta unei fapte ilicite, 3) existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, 4) existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul 5) existenta capacitatii delictuale a celui ce a savarsit fapta ilicita.
Cat priveste prima conditie mentionata anterior, instanta de judecata retine ca prin prejudiciu se intelege efectul negativ suferit de o persoana ca urmare a faptei ilicite savarsite de o alta persoana, fapta de natura a aduce atingere unui drept subiectiv al victimei prejudiciului. Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca prin probele administrate s-a facut dovada indeplinirii acestei conditii.
Astfel, reclamanta a platit suma de 267,06 euro ,reprezentand contravaloarea reparatiei masinii avariate.
Relativ la a doua conditie, instanta de judecata retine ca prin fapta ilicita se intelege orice fapta a omului prin care incalcandu-se normele dreptului obiectiv sau normele de convietuire sociala ce reprezinta o continuare a prevederilor legale, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv apartinand unei persoane.
Instanta de judecata apreciaza ca reclamantul, prin probele administrate in cauza, a facut dovada indeplinirii si acestei conditii, fapta ilicita constand in accidentul de circulatie soldat cu deteriorarea autovehiculului.
Cat priveste cea de-a treia conditie, respectiv existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, instanta constata ca si aceasta conditie a fost dovedita.
Relativ la cea de-a 4 conditie, vinovatia, instanta retine ca prin vinovatie se intelege atat atitudinea psihica a autorului faptei ilicite, fata de fapta si fata de urmarile acesteia, cu precizarea ca in materia raspunderii civile delictuale, autorul faptei ilicite raspunde si pentru cea mai usoara culpa, cuantumul despagubirii nedepinzand de gravitatea vinovatiei. Aplicand criteriul obiectiv pentru stabilirea vinovatiei, instanta de judecata apreciaza ca in prezenta cauza civila este indeplinita conditia vinovatiei paratului in ceea ce priveste savarsirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, intrucat, daca s-ar fi comportat ca un "bonus pater familias" ar fi trebuit si ar fi putut sa prevada consecintele faptei sale.
Fata de aceste considerente, instanta de judecata a apreciat ca in prezenta cauza civila sunt indeplinite in mod cumulativ conditiile generale ale angajarii raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conf., art. 1349,1357,1358 din noul Cod civil .
Dobanda legala aferenta acestui debit este de 128,89 lei, la data platii despagubirii. Pentru aceste motive de fapt si de drept ,instanta a admis actiunea reclamantului . A obligat paratul la plata catre acesta a sumei de 1200,14 lei - cu titlul de despagubiri ,reprezentand echivalentul in lei a 267,06 euro si a sumei de 128 ,89 lei cu titlul de dobanda legala si in continuare a dobanzii legale pana la plata efectiva a intregului debit .
In baza art. 451-453 din noul Cod de procedura civila a obligat paratul la plata catre reclamant a sumei de 99 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _..la data de _.., reclamantul Fondul de Protectie a Victimelor Strazii l-a chemat in judecata pe paratul P. N. solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la rambursarea sumei de 1.329,03 lei RON, suma care se compune din: suma de 1.200,14 lei, (echivalentul in lei a 267,06 euro) despagubiri achitate de reclamant catre Organismul de Compensare din Bulgaria, pentru prejudiciile suferite de acesta in urma accidentului de circulatie produs in data de 23.10.2011, din vina exclusiva sa; suma de 128,89 lei, dobanda legala pentru suma platita cu titlu de despagubire, calculata de la data platii despagubirii catre persoana prejudiciata si pana la data prezentei actiuni; modul de calcul al dobanzii urmand sa il prezinte, in cuprinsul actiunii;
Solicita obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata precum si la plata dobanzii legale penalizatoare aferente calculata de la data platii despagubirilor si pana la achitarea integrala a debitului precum si a celorlalte cheltuieli .
In motivarea cererii, legal timbrata cu suma de 99 lei RON (f.9), reclamantul arata ca la data de _s-a produs un accident de circulatie in L_, in care a fost implicat autoturismul cu nr. de inmatriculare_. condus de parat si autoturismul cu nr. de inmatriculare _.aflat in proprietatea lui F. Y.
Din procesul-verbal seria _ nr. _. incheiat la data de _.de catre IPJ Arad Biroul Rutier pentru evenimentul rutier petrecut in data de_., rezulta ca vinovat in totalitate pentru producerea accidentului se face numitul P. N., care a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare_. Prin fapta savarsita, a avariat autoturismul cu nr. de inmatriculare_, a cauzat prejudicii F. Y, constand in daune materiale.
Avand in vedere situatia in fapt, solicita a se constata indeplinirea criteriilor necesare pentru angajarea raspunderii civile delictuale a conducatorului auto, dupa cum urmeaza:
- existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudicii: nerespectarea prevederilor legale legate de conducerea pe drumurile publice;
- existenta prejudiciului: daunele provocate autovehiculului mentionate in Autorizatia de reparatie seria _nr. _ emisa de IPJ Arad Biroul Rutier;
- relatia de cauzalitate directa intre fapta ilicita si prejudiciu: nerespectarea
prevederilor legale privind conducerea pe drumurile publice a condus la avarierea
autoturismului aflat in proprietatea F. Y;
- existenta culpei conducatorului: este retinuta de Organele de Politie - Procesul Verbal seria _nr. _. incheiat la data de _.de catre IPJ Arad pentru evenimentul rutier petrecut in data de ___.;
Arata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1357 Noul Cod civil pentru angajarea raspunderii civile delictuale a numitului P. N.
Ulterior producerii accidentului, paratul nu a facut dovada valabilitatii unei polite de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de acesta, situatie in care, conform prevederilor art.25^1 din Legea nr.32/2000 si ale art.3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, Fondul de protectie a victimelor strazii este obligat sa garanteze plata despagubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Pentru a facilita accesul la despagubiri pentru persoanele prejudiciate prin accidente de autovehicule produse in alt stat decat resedinta al acestora ,legiuitorul european a reglementat prin Directiva Europeana 2000/26/CE infiintarea unor entitati de regularizare precum Centrului de Informare, Reprezentantului de despagubiri sau Organismului de Compensare.
Avand in vedere ca persoana vinovata de producerea accidentului a refuzat sa o despagubeasca pentru prejudiciul suferit, dupa intoarcerea sa in statul de domiciliu, numita F. Y. a solicitat despagubirea prin Intermediul Organismului de Compensare din Bulgaria.
Respectivul Organism de Compensare a instrumentat si lichidat pretentiile de despagubire formulate de catre persoana prejudiciata si ulterior, in baza prevederilor Directivei Europene 2000/26/CE a solicitat rambursarea despagubirilor si a cheltuielilor aferente de la F.P.V.S.
In baza prevederilor art.4 alin.1 lit.a) si ale art.5 alin.1 din Ordinul Presedintelui CSA nr. _ Fondul a dat curs cererii de rambursare a despagubirilor formulata de Organismul de Compensare din statul de domiciliu al persoanei prejudiciate, pe care a solutionat-o in cadrul dosarului de dauna F.P.V.S. _si in data de _. a achitand, suma de 1.200,14 lei.
Constatarea avariilor si evaluarea prejudiciului s-a realizat de catre Organismul de Compensare din statul de resedinta al persoanei prejudiciate, tinand cont de pretul pieselor de schimb si cel al manoperei din acel stat, avand in vedere ca acela este locul in care a fost suferit prejudiciul, chiar daca locul producerii acestuia a fost in Romania.
Conform prevederilor art.6 alin.2 din Ordinul Presedintelui CSA nr_, "pentru cazurile de dauna care sunt solutionate prin intermediul organismelor de compensare din statele de resedinta ale persoanelor pagubite, conform prevederilor Directivei 2000/26/CE cuantumul prejudiciului va fi cel stabilit de aceste organisme".
In aceste conditii, solicita sa se constate ca in baza prevederilor legale europene si nationale anterior mentionate, cuantumul prejudiciului evaluat de catre Organismul de Compensare din statul de resedinta al persoanei prejudiciate este opozabil atat F.P.V.S. cat si persoanei responsabile pentru producerea accidentului de circulatie.
Fondul a notificat persoana vinovata de producerea accidentului asupra sumei pe care urmeaza sa o plateasca cu titlu de despagubiri si in lipsa unui raspuns din partea acesteia, suma a fost achitata Organismului de Compensare din statul de resedinta al persoanei prejudiciate.
In virtutea prevederilor art.25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000, ,,Fondul are legitimare procesuala activa in orice proces impotriva persoanelor aflate intr-o relatie juridica cu el, pentru obligatiile de plata achitate sau care urmeaza cu certitudine sa fie achitate de Fond.
Conform prevederilor art. 25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000 " in vederea recuperarii sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres impotriva entitatii care a determinat prejudiciul.
Totodata, conform prevederilor art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, ,,dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii‘‘
Conform prevederilor art.3 pct.4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 ,,Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligatiei de despagubire..."
Coroborand cu prevederile art.25^1 din Legea nr.32/2000 si cele ale art. 11 si 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, reiese calitatea de fidejusor legal al Fondului in raport cu persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului si obligatia acestuia de a da curs cererilor de despagubire, formulate de persoanele prejudiciate.
Astfel, prin aplicarea prevederilor art. 2305-2306 Cod Civil, solicita a se observa ca persoana responsabila pentru producerea prejudiciului nu poate contesta in contradictoriu cu fideiusorul F.P.V.S. cuantumul despagubirilor achitate, revenindu-i obligatia de a le rambursa in intregime, avand in vedere ca F.P.V.S. a notificat-o cu prilejul avizarii daunei si ulterior, notificandu-o cu privire la cuantumul despagubirilor cuvenite si data in care urmeaza a fi efectuata plata acestora.
In concluzie, solicita respingerea ca nefondate a eventualelor critici ale persoanei responsabile, cu privire la cuantumul despagubirilor achitate de F.P.V.S..
In masura in care persoana responsabila va considera ca sumele achitate de F.P.V.S. cu titlu de despagubiri nu sunt integral justificate , va putea solicita printr-o actiune separata , rambursarea diferentei direct de la persoana prejudiciata prin producerea accidentului de circulatie.
Dobanda legala pe care o solicita este in suma de 128,89 lei, a fost calculata in conformitate cu prevederile Ordonantei Guvernului nr. 13/2011 intrate in vigoare la data 30.08.2011, este prezentat in Anexa 1 la prezenta actiune.
Cererea a fost motivata in drept pe prevederile: art. 192 Cod procedura civila ,Ordinului presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 1/2008 pentru punerea in aplicare a Normelor privind constituirea, administrarea si utilizarea Fondului de protectie a victimelor strazii;art. 25/1 din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor; art. 1349, art. 1357, art. 1359, art. 1381 si art. 1385 Cod civil.
In probatiune a solicitat proba cu inscrisuri, proba incuviintata de instanta.
Desi legal citat in instanta, paratul nu a formulat intampinare.
In interogatoriul luat acestuia el s-a opus actiunii .
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele :
La data de _ a avut loc un accident rutier in care au fost implicate autoturismul cu nr. de inmatriculare _condus de parat si autoturismul cu nr. de inmatriculare _aflat in proprietatea numitei F. Y. ,fapt ce a reiese din inscrisul. Cu acest prilej paratul a fost sanctionat contraventional in baza art.41, art.01 (3) din OUG 195/2002 intocmindu-se procesul verbal de constatare a contraventiei seria ..nr. __. de catre IPJ Arad . Acest proces verbal nu a fost anulat . De asemenea, numitei F. Y . i s-a eliberat autorizatie de reparatii .
La momentul producerii accidentului , autoturismul condus de parat nu avea asigurare obligatorie RCA , fapt recunoscut chiar si de catre acesta in cadrul interogatoriului .
Ca urmare, in baza art.25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000 si art.3 din Ordinul CSA nr.1/2008 reclamantul a fost obligat sa garanteze plata despagubirilor cuvenite persoanei prejudiciate.
Proprietara masinii avariate este cetatean bulgar.
Potrivit art.6 alin.2 din Ordinul Presedintelui CSA nr. 1/2008, "pentru cazurile de dauna care sunt solutionate prin intermediul organismelor de compensare din statele de resedinta ale persoanelor pagubite, conform prevederilor Directivei 2000/26/CE cuantumul prejudiciului va fi cel stabilit de aceste organisme".
Datorita acestui fapt,constatarea avariilor si evaluarea prejudiciului s-a realizat de catre Organismul de Compensare din statul de resedinta al persoanei prejudiciate,respectiv Bulgaria , tinand cont de pretul pieselor de schimb si cel al manoperei din acel stat, acesta fiind locul in care a fost suferit prejudiciul, desi accidentul s-a produs in Romania.
Prin expertiza evaluatorie s-a stabilit ca valoarea prejudiciului este de 122,95 leva echivalentul a 267,06 euro.
Paratul a fost notificat de reclamant cu privire la introducerea unei actiuni un regres dupa plata despagubirilor .
Suma mentionata a fost achitata de catre reclamant , fapt ce reiese din inscrisul .
Potrivit art.25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000, ,,Fondul are legitimare procesuala activa in orice proces impotriva persoanelor aflate intr-o relatie juridica cu el, pentru obligatiile de plata achitate sau care urmeaza cu certitudine sa fie achitate de Fond."
Art. 25^1 pct.15 din Legea nr.32/2000 arata ca " in vederea recuperarii sumelor cheltuite, Fondul are drept de regres impotriva entitatii care a determinat prejudiciul.
Conform art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, ,,dupa plata despagubirilor, Fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligatia sa ramburseze Fondului despagubirea achitata persoanei pagubite, cheltuielile legate de instrumentarea si lichidarea pretentiilor de despagubire, precum si dobanda legala aferenta sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii‘‘
De asemenea,art.3 pct.4 din Ordinul CSA nr. 1/2008 arata ca ,,Fondul intervine ca garant pentru respectarea obligatiei de despagubire...".
Potrivit 1349,1357,1358 din noul Cod civil, pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie este necesara indeplinirea in mod cumulativ a urmatoarelor conditii: 1) existenta unui prejudiciu, 2) existenta unei fapte ilicite, 3) existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, 4) existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul 5) existenta capacitatii delictuale a celui ce a savarsit fapta ilicita.
Cat priveste prima conditie mentionata anterior, instanta de judecata retine ca prin prejudiciu se intelege efectul negativ suferit de o persoana ca urmare a faptei ilicite savarsite de o alta persoana, fapta de natura a aduce atingere unui drept subiectiv al victimei prejudiciului. Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca prin probele administrate s-a facut dovada indeplinirii acestei conditii.
Astfel, reclamanta a platit suma de 267,06 euro ,reprezentand contravaloarea reparatiei masinii avariate.
Relativ la a doua conditie, instanta de judecata retine ca prin fapta ilicita se intelege orice fapta a omului prin care incalcandu-se normele dreptului obiectiv sau normele de convietuire sociala ce reprezinta o continuare a prevederilor legale, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv apartinand unei persoane.
Instanta de judecata apreciaza ca reclamantul, prin probele administrate in cauza, a facut dovada indeplinirii si acestei conditii, fapta ilicita constand in accidentul de circulatie soldat cu deteriorarea autovehiculului.
Cat priveste cea de-a treia conditie, respectiv existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, instanta constata ca si aceasta conditie a fost dovedita.
Relativ la cea de-a 4 conditie, vinovatia, instanta retine ca prin vinovatie se intelege atat atitudinea psihica a autorului faptei ilicite, fata de fapta si fata de urmarile acesteia, cu precizarea ca in materia raspunderii civile delictuale, autorul faptei ilicite raspunde si pentru cea mai usoara culpa, cuantumul despagubirii nedepinzand de gravitatea vinovatiei. Aplicand criteriul obiectiv pentru stabilirea vinovatiei, instanta de judecata apreciaza ca in prezenta cauza civila este indeplinita conditia vinovatiei paratului in ceea ce priveste savarsirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, intrucat, daca s-ar fi comportat ca un "bonus pater familias" ar fi trebuit si ar fi putut sa prevada consecintele faptei sale.
Fata de aceste considerente, instanta de judecata a apreciat ca in prezenta cauza civila sunt indeplinite in mod cumulativ conditiile generale ale angajarii raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, conf., art. 1349,1357,1358 din noul Cod civil .
Dobanda legala aferenta acestui debit este de 128,89 lei, la data platii despagubirii. Pentru aceste motive de fapt si de drept ,instanta a admis actiunea reclamantului . A obligat paratul la plata catre acesta a sumei de 1200,14 lei - cu titlul de despagubiri ,reprezentand echivalentul in lei a 267,06 euro si a sumei de 128 ,89 lei cu titlul de dobanda legala si in continuare a dobanzii legale pana la plata efectiva a intregului debit .
In baza art. 451-453 din noul Cod de procedura civila a obligat paratul la plata catre reclamant a sumei de 99 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011