CONTESTATIE LA EXECUTARE. MOTIVE. IMPOSIBILITATEA VERIFICARII UNOR ASPECTE PRIVIND LEGALITATEA HOTARARII CONTESTATE
(Sentinta penala nr. 3507 din data de 14.11.2008 pronuntata de Judecatoria Iasi)Prin sentinta penala nr.3507/14.11.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a respins contestatia la executare formulata de contestatorul condamnat LS.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca prin cererea ce face obiectul cauzei, contestatorul a formulat contestatie la executare impotriva executarii sentintei penale a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, solicitand sa se inlature din pedeapsa rezultanta de 10 ani si 6 luni inchisoare pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata anterior prin sentinta penala nr.xxx/2004 a Judecatoriei Iasi definitiva prin neapelare, sustinand ca in mod gresit s-a dispus revocarea gratierii conditionate a acestei pedepse.
Instanta a retinut ca procedura contestatiei la executare este o procedura speciala ce priveste strict aspectele privitoare la punerea in executare a hotararilor judecatoresti definitive. Contestatia la executare se poate formula doar pentru cazurile limitativ prevazute de art. 461 alin.1 lit. a-d Cod procedura penala si nu pot fi invocate pe aceasta cale aspecte care privesc legalitatea si temeinicia hotararilor penale definitive, asa cum a facut condamnatul prin prezenta contestatie la executare, aceste aspecte putand fi invocate prin caile ordinare de atac, apelul si recursul.
Fata de motivul invocat de contestator, contestatia formulata s-ar putea eventual incadra in dispozitiile art.461 lit.d Cod procedura penala ce priveste amnistia, prescriptia, gratierea, ori cauze de stingere sau reducere a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii pedepsei.
In ceea ce priveste gratierea, art.461 alin.1 lit.d Cod procedura penala vizeaza aplicarea dispozitiilor privind gratierea totala sau partiala a unor pedepse, iar nu inlaturarea din hotararile definitive de condamnare a dispozitiilor de revocare a gratierii dispuse prin hotarari anterioare.
De asemenea, motivul invocat nu reprezinta un incident ivit in cursul executarii pedepsei, ci se invoca gresita aplicare a unor dispozitii legale de catre instanta de fond si de catre instante de recurs.
In fapt, contestatorul invoca un motiv de nelegalitate a hotararii contestate, aspect ce putea fi avut in vedere doar de instanta de control judiciar ce a solutionat recursul impotriva sentintei contestate, si nu pe calea contestatiei la executare ce priveste strict etapa procesuala a punerii in executare a unei hotarari definitive si nu poate constitui o cale de reformare a unei asemenea hotarari.
In consecinta, in baza art.461 lit.d Cod procedura penala, instanta a respins ca neintemeiata contestatia la executare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca prin cererea ce face obiectul cauzei, contestatorul a formulat contestatie la executare impotriva executarii sentintei penale a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, solicitand sa se inlature din pedeapsa rezultanta de 10 ani si 6 luni inchisoare pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata anterior prin sentinta penala nr.xxx/2004 a Judecatoriei Iasi definitiva prin neapelare, sustinand ca in mod gresit s-a dispus revocarea gratierii conditionate a acestei pedepse.
Instanta a retinut ca procedura contestatiei la executare este o procedura speciala ce priveste strict aspectele privitoare la punerea in executare a hotararilor judecatoresti definitive. Contestatia la executare se poate formula doar pentru cazurile limitativ prevazute de art. 461 alin.1 lit. a-d Cod procedura penala si nu pot fi invocate pe aceasta cale aspecte care privesc legalitatea si temeinicia hotararilor penale definitive, asa cum a facut condamnatul prin prezenta contestatie la executare, aceste aspecte putand fi invocate prin caile ordinare de atac, apelul si recursul.
Fata de motivul invocat de contestator, contestatia formulata s-ar putea eventual incadra in dispozitiile art.461 lit.d Cod procedura penala ce priveste amnistia, prescriptia, gratierea, ori cauze de stingere sau reducere a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul executarii pedepsei.
In ceea ce priveste gratierea, art.461 alin.1 lit.d Cod procedura penala vizeaza aplicarea dispozitiilor privind gratierea totala sau partiala a unor pedepse, iar nu inlaturarea din hotararile definitive de condamnare a dispozitiilor de revocare a gratierii dispuse prin hotarari anterioare.
De asemenea, motivul invocat nu reprezinta un incident ivit in cursul executarii pedepsei, ci se invoca gresita aplicare a unor dispozitii legale de catre instanta de fond si de catre instante de recurs.
In fapt, contestatorul invoca un motiv de nelegalitate a hotararii contestate, aspect ce putea fi avut in vedere doar de instanta de control judiciar ce a solutionat recursul impotriva sentintei contestate, si nu pe calea contestatiei la executare ce priveste strict etapa procesuala a punerii in executare a unei hotarari definitive si nu poate constitui o cale de reformare a unei asemenea hotarari.
In consecinta, in baza art.461 lit.d Cod procedura penala, instanta a respins ca neintemeiata contestatia la executare.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare; Procedura civila si penala (cai de atac; competente etc.)
- Sentinta civila nr. 916 din data de 12.02.2009- Sentinta civila nr. 2000 din data de 18.04.2008
- Sentinta civila nr. 2000 din data de 18.04.2008
Cale de atac exercitata impotriva unei hotarari aparent favorabile. Problema interesului procesual. Prezumtia de lucru judecat - Decizie nr. 809R din data de 22.03.2011
Contestatie la executare. Aplicarea dispozitiilor art.320/1 alin. 7 C.p.p. Admisibilitate - Decizie nr. 101/R din data de 24.12.2010
Contestatie la executare. Aplicarea dispozitiilor art.320/1 alin. 7 C.p.p. Admisibilitate - Sentinta penala nr. 30 din data de 11.01.2011
Contopire. Pedeapsa rezultata ca urmare a revocarii liberarii conditionate si a contopirii cu restul ramas neexecutat este o pedeapsa unica si indivizibila - Sentinta penala nr. 1671 din data de 15.06.2015
Incheiere de camera preliminara. Incidenta sanctiunii nulitatii absolute reglementate de art. 281 alin.1 lit.f C.proc.pen in cazul neasigurarii asistentei juridice suspectului sau inculpatului retinut in fapt. Asistenta juridica obligatorie este instituit - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Camera preliminara. Exceptii respinse - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Contestatie impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate. Termen de decadere. Inadmisibilitatea exercitarii caii de atac omisso medio - Sentinta penala nr. 1401 din data de 15.06.2015
Revizuire inadmisibila - Sentinta penala nr. 13CC din data de 15.06.2015
Contestatie la executare admisa. Pedepse contopite prin doua sentinte diferite - Sentinta penala nr. 873 din data de 15.06.2015
Contestatie la executare respinsa. Dispozitiile art.6 alin.1 Cod penal nu sunt incidente in cazul pedepselor a caror executare a fost suspendata - Sentinta penala nr. 709 din data de 15.06.2015
Furt calificat. Concurs. Masura educativa a asistarii zilnice. Revocarea arestarii preventive - Sentinta penala nr. 309 din data de 15.06.2015
Ucidere din culpa, conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Individualizarea pedepsei principale. Executare in regim de detentie. - Sentinta penala nr. 1072 din data de 15.06.2015
Delapidare. Legea penala mai favorabila. Latura subiectiva. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 885 din data de 15.06.2015
Vatamare corporala. Legea penala mai favorabila. Individualizarea pedepsei - Sentinta penala nr. 1069 din data de 15.06.2015
Respingerea acordului de recunoastere a vinovatiei pentru stabilirea unei pedepse nejustificat de blande in raport de gravitatea infractiunii - Sentinta penala nr. 344 din data de 15.06.2015
Amenintare. Ameda penala. Achitare pentru port fara drept de obiecte periculoase - Sentinta penala nr. 1743 din data de 15.06.2015
Acord de recunoastere a vinovatiei. Conducerea unui autovehicul in stare de ebrietate. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 2147 din data de 15.06.2015