Pretentii

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. 27639/245 din  10.9.2012, reclamanta X, prin reprezentantii sai legali, a chemat in judecata  paratii Y, Z SI Q, solicitand obligarea acestora la plata sumei de  22879,07 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere datorate la data de 18.05.2012 si plata penalitatilor de intarziere in suma de 57267,16 lei pentru aceeasi perioada.
In motivarea actiunii, s-a aratat ca la data de 01.08.2012 paratii nu au achitat cheltuielile de intretinere aferente spatiului pe care il detin, in calitate de proprietari.
Desi, au fost somati in acest sens, in mod nejustificat paratii a refuzat sa se conformeze, astfel ca, au fot calculate majorari de intarziere, in cuantum de 57267,16 lei.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 46, art. 49 si art. 50 din Legea nr.230/2007 coroborat cu dispozitiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 si H.G. nr. 1588/2007 cu aplicarea art. 242 Cod procedura civila.
Actiunea este scutita de taxa de timbru in conformitate cu dispozitiile art. 31 alin. 3 din Regulamentul Cadru al Asociatiilor de proprietari aprobat prin Legea nr. 1147/1996 republicata si art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
La dosarul cauzei reclamanta nu a depus in dovada calculului sumei datorate, listele de plata aferente debitului solicitat, fiind atasata doar pentru perioada 08.2012 - 12.2012 perioada neindicata in actiune, , dar dedusa din acte 07.2011 - 07.2012 (fila 3 dosar).
Paratii, legal citati nu s-au prezentat in instanta, in cauza fiind aplicabile dispozitiile art. 225 Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului sus-evocate, depuse la filele 20-29 dosar, instanta a retinut ca paratii locuiesc la adresa indicata in actiune si potrivit actiunii reclamantei paratii in perioada lunii 07/2011 - 07/2012 nu si-au achitat cheltuielile de intretinere in cuantum de  22879,07 lei, solicitat prin actiune, or, in lipsa listelor de plata privind a calculul debitului solicitat cu cel mentionat prin actiune, converg la respingerea actiunii.
Potrivit art. 114/1996 republicata si a Regulamentului Cadru de aplicare a  Legii nr. 114/1996, toti proprietarii de apartamente trebuie sa plateasca cheltuielile ce le revin cotelor de intretinere necesare cheltuielilor comune ale cladirii.
Avand in vedere cele aratate mai sus, instanta, in raport cu disp. art. 1169 Cod civil, va respinge actiunea, inclusiv capatul de cerere privind plata penalitatilor de intarziere catre reclamanta, prin lipsa actelor cerute imperativ de disp. art. 49-50 din Legea 230/2007 si H.G. nr. 1588/2007, fiind lipsa modul de calcul al acestor penalitati la debitul aferent fiecarei luni si nu raportat la restanta acumulata.
In respingerea actiunii se va retine si urmatoarea argumentare:
In speta, configuratia raportului juridic dintre parti este stabilita de legiuitor prin dispozitiile Legii nr. 230/2008, privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari.
Astfel, membrii asociatiei de proprietari au obligatia potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 sa plateasca lunar, conform listei de plata, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei, astfel cum sunt definite in art. 47.De asemenea, potrivit art. 49 din lege, asociatia poate stabili penalizari pentru sume restante afisate pe lista de plata, in cond. art. 30 alin. 1 lit. j, iar in alineatul 2 art. 49 se prevede ca termenul de plata a cotelor de contributie afisate pe lista lunara de plata este de maxim 20 de zile calendaristice.
Din dispozitiile legale amintite rezulta , pe de o parte, faptul ca titlul legal de plata al cotelor de intretinere si al penalitatilor il reprezinta  listele de plata(lipsa de la dosar), iar pe de alta parte, obligatia de plata a penalitatilor nu este una legala, ci conventionala, trebuind sa fie stabilita printr-o decizie a comitetului executiv al Asociatiei, in cond. art. 30 alin. 1 lit. j din Legea nr. 230/2007.
Or, reclamanta a depus la dosar doar lista de plata pentru perioada 12.2012-08.2012 cu debite calculate la datorie acumulata cuprinzand si debite prescrise anterioare anului 2011 si cu incalcarea dispozitiilor art. 4 alin. 3 din Legea 469/2002, respectiv debitul principal fiind de 22879,07 lei, iar penalitatile sunt de 57267,16 lei, ce  excede perioadei solicitate, iar fisa  individuala de solduri (fila 7), emanand exclusiv de la reclamanta si nefacand proba conform art. 46 si art. 439 din legea 230/2007 pentru sumele pretinse cu titlu de cote de intretinere si respectiv penalitati de intarziere, fiind lipsa cu desavarsire listele de plata pentru intreaga perioada solicitata.
In consecinta, instanta retine ca nu sunt indeplinite conditiile  prevazute de Legea 230/2007, urmand ca, pentru considerentele aratate, sa respinga cererea ca neintemeiata. Si cu urmatoarea motivare:
In contextul dispozitiilor art. 1169 Cod civil, sus-evocate,  instanta constata ca pentru penalitatile solicitate, sunt lipsa listele de plata privind cheltuielile de intretinere restante pentru intreaga perioada neindicata in actiune, dar dedusa din acte ca fiind 07/2011 - 07/2012, iar cuantumul penalitatilor este calculat nu raportat la debitul real aferent fiecarei luni, deoarece acestea fiind lipsa (listele de plata), instanta a fost in imposibilitate a verifica veridicitatea calculului depus la dosar in conditiile in care se solicita si pentru perioada anului 2011, precum si incidenta prescriptiei.
Prin actiune, debitul solicitat cu titlu de penalizari 57267,16 lei este aferent unei perioade neprecizata de reclamanta ce excede debitului pentru aceeasi perioada cu titlu de cheltuieli de intretinere  de 22879,07 lei si asupra carora s-au calculat penalizarile solicitate, in sensul disp. art. 4 alin. 3 din Legea nr. 469/2002.
Se impunea acest calcul deoarece debitul aferent cu titlu de cheltuieli de intretinere fiind de 22879,07 lei pentru perioada 07.2011 - 07.2012 nu are corespondent  de plata, in actele dosarului fiind lipsa listele de plata, astfel ca, chiar daca cheltuielile de intretinere aferente penalitatilor au facut obiectul prezentei actiuni, sunt operante in cauza dispozitiile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 469/2002, si tot o data nu absolva pe reclamanta sa faca dovada cu listele de plata a debitului total pentru aceeasi perioada cu titlu de cheltuieli de intretinere in vederea verificarii dispozitiilor textului sus-evocat.
In acest  context, se impune a fi respinsa actiunea reclamantei ca neintemeiata si cu urmatoarea motivare:
In fine in respingerea actiunii analizand actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut ca paratii locuiesc la adresa indicata in actiune , insa potrivit calculului depus la dosar de catre reclamanta, in conditiile sus aratate, instanta nu a putut vizualiza veridicitatea calculului datorat de parati in perioada de mai sus, daca si-au achitat cheltuielile de intretinere  in termen legal si daca in raport de aceasta s-ar mai datora penalitati dat fiind calculul eronat depus la dosar si inclusiv pentru imposibilitatea instantei de a verifica cuantumul acestora in raport si cu disp.art.4 alin.3 din Legea nr.469/2002, instanta va respinge actiunea ca neintemeiata si din acest punct de vedere.
In respingerea actiunii ca neintemeiata, urmeaza retinuta si urmatoarea argumentare :
In speta, configuratia raportului juridic dintre parti este stabilita de legiuitor prin dispozitiile Legii nr.230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari.
Astfel, membrii asociatiei de proprietari au obligatia potrivit art. 46 din Legea nr.230/2007 sa plateasca lunar, conform listei de plata, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei, astfel cum sant definite in art.47.
 De asemenea, potrivit art.49 din lege, asociatia poate stabili penalizari pentru sume restante afisate pe lista de plata , in cond.art.30 alin.1lit.j,iar in alineatul 2 al art.49 ce prevede ca termenul de plata a cotelor de contributie afisate pe lista lunara de plata este de maximum 20 de zile calendaristice .
Din dispozitiile legale amintite rezulta, pe de o parte, faptul ca titlul legal de plata al cotelor de intretinere si al penalitatilor il reprezinta listele de plata (lipsa de la dosar), fiind anexata doar pentru  08/2012 - 12/2012, iar pe de alta parte, obligatia de plata a penalitatilor nu este una legala, ci conventionala, trebuind sa fie stabilita  printr-o decizie a comitetului executiv al Asociatiei, in conditiile art. 30 alin.1lit.j din Legea nr.230/2007.
Or, reclamanta a depus la dosar doar inscrisurile sus evocate nu  si listele de plata nominale, pentru fiecare luna, iar cele depuse nu acopera  perioada  solicitata si totodata conform art. 46 si art. 49 din Legea nr. 230/2007 pentru sumele pretinse cu titlu de cote de intretinere si respectiv penalitati de intarziere  se impune definirea lor in vederea verificarii  acestora inclusiv  sub aspectul prescriptiei  cat timp  este solicitat si un sold  de 23543,07  lei ce provine din anii anterior celui indicat, 2011.
In consecinta, instanta retine ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de dispozitiile Legii nr. 230/2007, urmand ca, pentru considerentele aratate, sa respinga cererea ca neintemeiata.