Anulare contract de vanzare cumparare.

        Prin sentinta civila nr. 9615/2012,instanta a respins cererea formulata de reclamantele L.M.L. si Z.E.M in contradictoriu cu paratul M.I. De asemenea a respins cererea reconventionala formulata de  M.I. in contradictoriu cu L.M.L. si Z.E.M
Pentru a se pronunta astfel,instanta a constata ca la data de 18.05.2011 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar 16215/245/2011 cererea prin care reclamantele L.M.L. si Z.E.M., au solicitat in contradictoriu cu paratul M.I., anularea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. _ privind imobilul din Iasi_, compus din _
In fapt motiveaza reclamantele ca sunt mostenitoare ale defunctului L.E., ca la data de _ tatal lor a incheiat cu paratul contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _, privind imobilul din Iasi, str. _., compus din _si ca la acel moment tatal lor nu a avut posibilitatea de a aprecia, de a discerne efectele juridice ale contractului pe care l-a incheiat, avand alterate facultatile mintale.
Invedereaza ca acesta era luat in evidentele S.C.P.S. I. si ca problemele sale au aparut in urma unei lovituri puternice la cap, intamplata in anul _, cand a suferit o comotie cerebrala.
Sustine ca dat fiind diagnosticul de care a suferit, acesta nu avea discernamantul necesar la momentul incheierii contractului.
Precizeaza ca paratul cunostea faptul ca tatal lor era bolnav mintal, ca a urmarit cumpararea apartamentului profitand de faptul ca acesta nu se putea opune, ca pretul nu a fost predat si ca dupa incheierea contractului paratul l-a alungat din casa pe tatal lor.
Nu a fost indicat temeiul de drept al cererii.
Actiunea a fost insotita de copii dupa inscrisuri.
Paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala.
Sustine ca este proprietarul imobilului conform contractului de vanzare cumparare, ca respectivul contract este perfect valabil, ca atat timp cat L.E. nu a fost pus sub interdictie inseamna ca era perfect constient de ceea ce face.
Precizeaza ca dupa instrainarea imobilului, L.E. a continuat sa locuiasca in acel imobil, ca anual era internat la S.S. pentru a fi verificat de Comisia privind stabilirea incapacitatii de munca.
Precizeaza de asemenea ca actul de vanzare cumparare a fost intocmit cu respectarea conditiilor prevazute de lege.
Prin cererea reconventionala solicita repunerea partilor in situatia anterioara, respectiv obligarea paratelor la plata sumei de _ lei reprezentand pretul platit si contravaloarea investitiilor facute.
Intampinarea a fost insotita de copii dupa inscrisuri.
La cererea reclamantelor-parate au fost incuviintate si administrate in proces proba cu inscrisuri, interogatoriu, proba testimoniala, fiind audiata in proces in calitate de martor numita A.V..
La cererea paratului-reclamant au fost incuviintate si administrate in proces proba cu inscrisuri, interogatoriu, proba testimoniala, fiind audiat in proces in calitate de martor numitul S.P. si efectuarea unei expertize in constructii.
Analizand sustinerile partilor si probele administrate in cauza, instanta retine:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _ la BNP _, L.E. a instrainat catre M.I. imobilul din Iasi, str. _..
Dupa cum rezulta din mentiunile contractului,  pretul vanzarii a fost stabilit la suma de _ lei.
Reclamantele au invocat ca actul de vanzare cumparare este nul deoarece vanzatorul nu avea discernamantul necesar la incheierea actului si ca vanzatorul nu a primit suma reprezentand pretul vanzarii, astfel incat sarcina probei le revine acestora, in virtutea articolului 1169 Cod civil care stabileste ca cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o probeze.
Potrivit art. 948 cod civil, conditiile esentiale pentru validitatea unei conventii sunt: capacitatea, consimtamantul, obiectul si cauza. In ce priveste consimtamantul, pentru a fi valabil, trebuie, printre altele, sa provina de la o persoana cu discernamant.
Instanta retine ca persoanele fizice cu capacitate deplina de exercitiu sunt prezumate ca au discernamantul necesar pentru a incheia acte juridice, prezumtie ce nu a fost rasturnata in prezenta cauza.
            Astfel, din raportul de expertiza medico-legala, efectuat pe baza actelor medicale prezentate rezulta ca defunctul avea o serie de afectiuni psihice, insa nu s-a putut concluziona ca acesta nu ar fi avut discernamant la momentul incheierii contractului.
Potrivit declaratiei martorului S.P. numitul L.E. era o persoana rationala, lucida, cu care se putea discuta. Despre lipsa de luciditate a defunctului, a declarat doar martora A. V., a carei declaratie nu poate fi avuta in vedere deoarece nu se coroboreaza cu inscrisurile de la dosar si nici cu raspunsurile partilor la interogatoriu, motiv pentru care va fi inlaturata.
Instanta urmeaza a retine asadar ca la momentul semnarii contractului, L.E. 
a avut reprezentarea actului juridic pe care l-a semnat si a efectelor pe care acesta urmeaza sa le produca.
            In ceea ce priveste sustinerea ca suma reprezentand contravaloarea imobilului nu ar fi fost data vanzatorului, instanta retine ca nu s-a probat in vreun fel aceasta sustinere. Mai mult, analizand contractul de vanzare-cumparare, rezulta ca pretul a fost achitat de catre cumparator, iar vanzatorul a primit suma integral la data autentificarii contractului.
In consecinta, fiind indeplinite conditiile de validitate cerute pentru actele juridice de catre legea civila, instanta va respinge actiunea, ca neintemeiata. 
In ce priveste cererea reconventionala, ce are ca obiect repunerea partilor in situatia anterioara, fata de solutia de respingere a cererii principale, urmeaza a fi respinsa.