Cerere in anulare. Admisibilitate

SENTINTA CIVILA NR.1240/2009
Sedinta publica din 1 iunie 2009
                                  Presedinte: _                                        
                                  Grefier: _
    
                                               J U D E C A T A,

Constata ca prin cererea in anulare inregistrata la data de 15 mai 2009, legal timbrata debitoarea SC,,A,, SRL, cu sediul in orasul I., Sos. Ineu-Bocsig Km 4, cod postal 315300, judetul Arad, a solicitat anularea in contradictoriu cu creditoarea Directia regionala de drumuri si poduri Timisoara, cu sediul in Timisoara, strada Coriolan Balan, nr.18, cod postal 300238, judetul Timis, anularea sentintei civile nr.983/27.04.2009 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. 776/246/2009.
           Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
A motivat in fapt prin aceea ca cererea privind emiterea somatiei de plata nu indeplineste conditiile prevazute de lege, cu privire la emiterea somatiei de plata, debitul nefiind cert, lichid,si exigibil, asa cum a aratat si in intampinarea depusa la dosarul de mai sus, in speta se afla in prezenta unui viciu de calcul al penalitatilor pe care creditoarea pretinde ca le-a datora, acestea fiind calculate cu incalcarea prev.Legii nr.146/2002, respectiv art.4 din lege.
De asemenea, cererea privind emiterea somatiei de plata a creditoarei a mai facut obiectul dosarului nr.1330/246/2008, fiind emisa sentinta civila nr.1567/ 13.08.2008, prin care se respinge cererea formulata de creditoarea Directia regionala de drumuri si poduri Timisoara, instanta constatand ca nu sunt indeplinite conditiile prev.de OG nr.5/2001, situatia de fapt neschimbandu-se din acel moment si pana in prezent, hotararea instantei intrand sub putere de lucru judecat cu privire la acest aspect.
            In drept cererea s-a intemeiat pe prevederile art.13 din OG nr.119/2007, OG nr.5/2001 cu modificari.
  Creditoarea legal citata , nu s-a prezentat, dar a depus intimpinare la fila 8-9 dosar, prin care solicita respingerea cererii in anulare, si mentinerea sentintei civile nr. 983/27.02.2009  pronuntata in dosarul 776/246/2009 al judecatoriei Ineu, considerand ca din insusi obiectul contractului rezulta obligativitatea de plata a ratelor, obligativitate retinuta in sarcina paratei.
              In mod eronat debitoarea sustine prin cererea in anulare faptul ca somatia de plata formulata  de catre creditoarea a mai format obiectul altui dosar intrucat este vorba de contractul nr. 88/20.02.2006 si nu pentru contractul nr.765/2004 asa cum in mod eronat sustine debitoarea.
               Pentru solutionarea cauzei s-a depus la dosar: chitanta taxa judiciara de timbru fila 4, intampinare f.8-9,5,si au fost acvirate dosarele nr. 776/246/2009 si nr.1330/246/2009 ale Judecatoriei Ineu.
    Din coroborarea probelor instanta retine in fapt urmatoarele:
              Prin sentinta civila nr.983/27.04.2009 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr.776/246/2009 a fost emisa somatia de plata a debitoarei privind suma de 2.214,80 lei,  reprezentand rate neachitate in suma de 288,00 euro si penalitati de intirziiere in suma de 1160,43 lei, conform contractului nr.88/20.02.2006 incheiat intre parti , a fost somata debitoarea sa plateasca creditoarei in termen de 30 zile de la comunicarea hotaririi suma de 2.214,80 lei,  reprezentand rate neachitate in suma de 288,00 euro si penalitati de intirziiere in suma de 1160,43 lei, conform contractului nr.88/20.02.2006 incheiat intre parti, si de asemenea a fost obligata la cheltuieli de judecata in suma de 42 lei.
  Impotriva somatiei de plata  emisa prin sentinta civila nr.983/27.04.2009 debitoarea a formulat cerere in anulare, potrivit art.8 alin. 1 din O.G. nr.5/2001 prin care a aratat ca in mod nelegal a fost admisa cererea formulata de creditoare intrucat creanta nu este certa ,lichida si exigibila, conform OG nr.119/2007.
  Fata de criticile formulate de catre debitoare, instanta retine ca, urmare a achitarii cu intarziere a ratei nr.2,3 si 4, potrivit contractului nr.88/20.02.2006, in suma de 288 Euro, s-au calculat penalitati de intarziere in suma de 1160,43 lei pana la data de 31.10.2008, potrivit art.3 alin.1 din contract.
Art.3 alin.1 din contractul nr.88/20.02.2006, prevede ca “pentru neachitarea la termenele si in cuantumul stabilit prin prezentul contract a sumelor reprezentand esalonate ale tarifelor de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, beneficiarul datoreaza Companiei Nationale de Autostrazi si drumuri Nationale din Romania S.A, prin subunitatile teritoriale, potrivit contractului penalitatile de intarziere calculate prin aplicarea cotei de 0,15% pe zi de intarziere asupra sumei totale datorate, in Euro, la cursul B.N.R. valabil pentru ultima zi a lunii anterioare scadentei ratei. Penalitatile pentru intarziere in  decontare pot depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate. Ori,fata de aceste dispozitii contractuale, prin aplicarea ratei de curs leu/euro practicat la BNR, la cuantumul total al sumei restante de plata, au rezultat penalitatile pretinse de creditoare, in suma de 1160,43 lei, suma echivalenta cu capitalul restant, respectiv 288 euro, astfel ca aceste penalitati sunt in concordanta cu prev.art.4 din Legea nr.469/2002, indeplinind astfel cerintele de admisibilitate a cererii creditoarei prevazute de O.G. nr.5/2001.
           Fata de  cele retinute  mai sus,  prin prisma probelor administrate, vazand in drept disp. art.1, alin.1, precum si art.8 din O.G. nr.5/2001 aprobata prin Legea nr.295/2002, instanta va respinge cererea in anulare formulata de debitoarea  SC,,A,, SRL , ca fiind neintemeiata.
Vazand in drept prev.art.274 C.pr.civ. creditoarea nesolicitand cheltuieli de judecata nu se vor acorda.