plata nedatorata

Primind suma aratata desi cunostea ca nu i se cuvine, parata M.I. are calitatea unui accipiens de rea-credinta, motiv pentru care datoreaza dobanda legala calculata potrivit OG nr.9/2000 incepand cu data efectuarii platii nedatorate intrucat, conform art.994 Cod civil, "cand cel ce a primit plata a fost de rea-credinta, este dator a restitui atat capitalul, cat si interesele (dobanzile) sau fructele din ziua platii". (sentinta civila nr. 3245/09.04.2008)

Prin cererea inregistrata la data de 14.03.2008 sub nr.3140/300/2008 pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, reclamanta S.C. ASIBAN S.A. a chemat in judecata pe parata M.I., solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa o oblige pe aceasta la plata sumei de 8623,70 lei din care suma de 8112,51 lei reprezinta despagubiri civile si suma de 511,19 lei reprezinta dobanda legala calculata de la data de 10.05.2007 pana la data de 03.03.2008, precum si acordarea dobanzii legale in continuare pana la recuperarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca parata a deschis un dosar de dauna Casco nr.AAA/W20082/2006/BU la societatea de asigurari reclamanta in urma avarierii autoturismului marca Mercedes - Benz cu numar de inmatriculare B - 47 - _, proprietatea sa, achitandu-se la data de 19.07.2006 indemnizatia de despagubire in suma de 38.324 lei cu ordinul de plata nr.8574.
Se invedereaza ca, la aceeasi data, societatea reclamanta a mai emis un ordin de plata nr.8573 in suma de 9612,51 lei reprezentand contravaloarea altui dosar de dauna nr.AAA/K10433/2006/BU/S5, insa plata s-a facut din eroare in contul paratei, care a incasat suma nedatorata, cu toate ca stia cuantumul despagubirii cuvenite de la data completarii cererii de despagubire.
Se mai arata ca din suma totala de 9612,51 lei parata a achitat in doua rate suma totala de 1500 lei si ca in cauza s-a facut o plata nedatorata, cu precizarea ca parata este un accipiens de rea-credinta, deoarece a incasat in cunostinta de cauza o suma mai mare cu 9612,51 lei fata de suma mentionata in dosarul de dauna si in cererea de despagubire.
In drept, sunt invocate prevederile art.112 C.pr.civ., art.992 C.civ., art.969 C.civ., art.8 din Legea nr.136/1995, OG nr.9/2001.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 601 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, conform art.2 alin.1 lit. d din Legea nr.146/1997 si cu suma de 5 lei timbru judiciar, potrivit art.3 alin.2 din OG nr.32/1995.
In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat si instanta a incuviintat ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, fisa de cont pentru operatii diverse din data de 04.09.2007, autorizatia de reparatii seria AX nr.0249636, certificatul de inmatriculare al autoturismului, polita privind asigurarea autovehiculelor nr.A*237566, chitanta nr.4284267/09.03.2006, instiintarea cu privire la producerea evenimentului rutier, procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AY nr.0091994, angajamentul de plata nr.E5029/11.12.2006, ordinele de plata nr.8574/19.07.2006 si nr.8573/19.07.2006, , extras de cont nr.136/21.07.2006, extras de cont din data de 01.06.2006, convocarea la conciliere.
Legal citata, parata M.I. nu a formulat intampinare, dar s-a prezentat in fata instantei la termenul din data de 09.04.2008, aratand ca este de acord cu admiterea cererii, ca a achitat din suma pretinsa o suma de 650 lei si ca doreste sa plateasca datoria in mod esalonat in rate lunare.
In aparare, parata a solicitat si instanta i-a incuviintat proba cu inscrisuri, depunand la dosarul cauzei, in copie, chitante de plata din datele de 01.02.2007, 09.05.2007 si 02.03.2008.
Din oficiu, in temeiul art.129 alin.5 C.pr.civ., in baza rolului activ si in vederea aflarii adevarului, instanta a procedat la administrarea unui interogatoriu paratei, aceasta recunoscand faptul ca are de platit catre reclamanta suma de 8623,70 lei din care trebuie scazuta suma de 650 lei, achitata la data de 02.03.2008, si precizand ca anterior introducerii actiunii a achitat de bunavoie suma de 1500 lei. A recunoscut ca a primit o plata nedatorata de la reclamanta in cuantum de 9612,51 lei, peste suma cuvenita in urma accidentului de circulatie in care a fost implicat autoturismul sau, invederand ca a incasat banii in cunostinta de cauza.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine din procesul - verbal seria AY nr.0091994 (fila 13), coroborat cu autorizatia de reparatii seria AX nr.0249636 (fila 8), ca la data de 14.05.2006, in localitatea Slobozia, jud. Ialomita, a avut loc un accident rutier in urma caruia a fost avariat autoturismul marca Mercedes - Benz E 200 cu numar de inmatriculare B - 47 - WSY, proprietatea paratei M.I., conform certificatului de inmatriculare atasat la dosar (fila 9).
Conform politei de asigurare nr.A*237566/09.03.2006 (fila 10), la data producerii evenimentului rutier autoturismul implicat era asigurat facultativ la societatea reclamanta S.C. Asiban S.A., motiv pentru care s-a format dosarul de dauna Casco nr.AAA/W20082/2006/BU, in cadrul caruia s-a stabilit o indemnizatie de despagubire in cuantum de 38324 lei in favoarea paratei Maracineanu Ioana achitata cu ordinul de plata nr.8574/19.07.2006 (fila 16).
Mai retine instanta ca, pentru un alt eveniment rutier in care a fost implicat vehiculul Honda cu numar de inmatriculare B - 51 - _, la societatea reclamanta s-a format dosarul de dauna nr.AAA/K10433/2006/BU/S5, in cadrul caruia s-a stabilit o despagubire in cuantum de 9612,51 lei in favoarea S.C. I.M. S.R.L. Din ordinul de plata nr.8573/19.07.2006 rezulta ca aceasta plata a fost facuta din eroare in contul paratei M.I, desi respectiva suma nu i se cuvenea (fila 18).
Din angajamentul de plata nr.E5029/11.12.2006 reiese ca parata a recunoscut faptul ca a incasat suma de 9612,51 lei si ca s-a obligat sa restituie contravaloarea indemnizatiei de dauna necuvenita din dosarul nr.AAA/K10433/2006/BU/S5 (fila 15). De asemenea, o astfel de recunoastere a fost facuta de catre parata si in fata instantei, la termenul din data de 09.04.2008.
Din totalul de 9612,51 lei parata a restituit suma de 1500 lei conform chitantelor de plata din 01.02.2007 si 09.05.2007, aceste plati fiind recunoscute inclusiv de reclamanta prin cererea de chemare in judecata.
Mai retine instanta ca la data de 02.03.2008 parata a mai restituit o parte din suma, respectiv 650 lei, conform chitantei depuse la dosar, ramanand un rest neachitat de 7462,51 lei, debit recunoscut de ambele parti in fata instantei.
Fata de cele aratate, urmeaza a se verifica indeplinirea cerintelor legale cuprinse in art.992,993 C.civ., in conformitate cu care "cel ce din eroare sau cu stiinta primeste aceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit", iar "acela care din eroare, crezandu-se debitor, a platit o datorie, are drept de repetitiune in contra creditorului".
Pentru a se naste raportul juridic in temeiul caruia sa existe obligatia de restituire avand la baza faptul licit al platii nedatorate, se cer indeplinite urmatoarele conditii: prestatia pe care solvensul a executat-o sa fi fost facuta cu titlu de plata; datoria in vederea careia s-a facut plata sa nu existe din punct de vedere juridic in raporturile dintre solvens si accipiens; plata sa fi fost facuta din eroare.
Prima conditie, privitoare la faptul ca prestatia executata sa aiba semnificatia juridica a unei plati, este realizata in cauza, intrucat reclamanta S.C. Asiban S.A., in calitate de solvens, a achitat suma de 9612,51 lei cu intentia de a stinge datoria rezultata din dosarul de dauna nr.AAA/K10433/2006/BU/S5, executand astfel o prestatie cu titlu de plata.
Cerinta inexistentei datoriei este indeplinita, de asemenea, pentru ca reclamanta a platit suma aratata catre parata M.I., in calitate de accipiens, urmarind stingerea unei obligatii care in realitate nu-i incumba fata de aceasta. Altfel spus, datoria in cuantum de 9612,51 lei exista in patrimoniul societatii de asigurare la momentul efectuarii platii, fiind valabila din punct de vedere juridic, insa creditorul acesteia nu era parata, ci societatea S.C. I.M. S.R.L. Prin urmare, chiar daca s-a facut plata unei datorii existente, obligatia de restituire se poate naste, deoarece plata nu a fost facuta creditorului, ci altei persoane.
In fine, conditia efectuarii platii din eroare rezulta din compararea celor doua ordine de plata nr.8574/19.07.2006 si nr.8573/19.07.2006, reclamanta actionand cu credinta eronata ca suma de 9612,51 lei este virata in contul societatii creditoare, iar nu in contul paratei.
Fata de cele aratate, instanta considera ca sunt indeplinite in cauza conditiile prevazute de art.992, 993 C.civ., fiind probata existenta obligatiei de restituire in sarcina paratei M.I., in calitate de accipiens catre reclamanta S.C. Asiban S.A., in calitate de solvens, avand ca fundament juridic faptul licit al platii nedatorate.
Pentru ca parata a restituit din plata totala o suma de 2150 lei, conform considerentelor sus-aratate, urmeaza ca aceasta sa fie obligata la rambursarea diferentei de 7462,51 lei, facandu-se imputarea platii asupra debitului nerestituit, in conformitate cu art.1111 C.civ., in acord cu vointa societatii reclamante.
Cu privire la capatul al doilea din cererea principala privitoare la acordarea dobanzii legale, sunt incidente in cauza dispozitiile art.994 C.civ., in conformitate cu care "cand cel ce a primit plata a fost de rea-credinta, este dator a restitui atat capitalul, cat si interesele (dobanzile) sau fructele din ziua platii".
In cauza de fata, instanta retine ca parata are calitatea de accipiens de rea-credinta, ca urmare a faptului ca a cunoscut faptul ca plata primita este nedatorata. Aceasta concluzie se desprinde din faptul ca, in dosarul de dauna nr.AAA/W20082/2006/BU s-a stabilit cuantumul indemnizatiei de despagubire in cuantum de 38.324 lei, suma care i-a fost comunicata paratei in calitate de asigurat, insa aceasta a incasat o suma mai mare cu 9612,51 lei, aceste aspecte fiind recunoscute atat prin angajamentul de plata nr.E5029/11.12.2006 (fila 15), cat si cu prilejul interogatoriului administrat din oficiu in sedinta publica din data de 09.04.2008.
Prin urmare, primind suma aratata desi cunostea ca nu i se cuvine, instanta considera ca parata M.I. are calitatea unui accipiens de rea-credinta, motiv pentru care datoreaza dobanda legala calculata potrivit OG nr.9/2000 incepand cu data efectuarii platii nedatorate. Fata de pretentiile formulate de reclamanta, parata urmeaza sa fie obligata la plata dobanzii legale in cuantum de 511,19 lei, calculata pentru perioada 10.05.2007 - 03.03.2008.
Cat priveste cererea paratei de esalonare a platii, in conformitate cu art.1101 alin.2 C.civ., instanta urmeaza sa o incuviinteze si sa dispuna ca plata debitului sa se faca in rate lunare a cate 1000 lei pana la achitarea intregii sume, in considerarea faptului ca aceasta este pensionara, iar reclamanta si-a exprimat acordul in sensul esalonarii platii.
Totodata, fata de cererea de acordare a dobanzii legale in continuare pana la achitarea debitului, instanta va stabili scadenta fiecarei rate in ultima zi lucratoare a fiecarei luni, cu obligarea paratei la plata dobanzii legale calculate potrivit OG nr.9/2000, in cazul depasirii datei exigibilitatii.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art.992-994 C.civ., instanta va admite in parte cererea formulata de reclamanta S.C. Asiban S.A. impotriva paratei M.I. si o va obliga pe aceasta la plata sumei de 7462,51 lei reprezentand plata nedatorata si a sumei de 511,19 lei dobanda legala aferenta debitului restant, incuviintand, in conformitate cu art.1101 alin.2 C.civ., esalonarea platii in rate lunare a cate 1000 lei pana la achitarea integrala a debitului cu scadenta in ultima zi lucratoare a fiecarei luni, calculandu-se dobanda legala conform OG nr.9/2000 pentru fiecare rata in parte, in cazul nerespectarii datei exigibilitatii.
Totodata, in temeiul art.274 C.pr.civ., tinand seama de solutia de admitere in parte a cererii si retinandu-se culpa procesuala a paratei in promovarea actiunii, instanta o va obliga pe aceasta la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 564,68 lei reprezentand timbru judiciar de 3 lei si taxa judiciara de timbru in cuantum de 561,68 lei, conform chitantelor nr.9711568/1/11.03.2008 si nr.9726894/1/12.03.2008  (filele 23,24), proportional cu nivelul pretentiilor admise, cu precizarea ca suma de 650 lei a fost achitata de parata la data de 02.03.2008, cu o zi inainte de introducerea prezentei cereri.
Cat priveste recunoasterea debitului de catre parata la primul termen de judecata, instanta precizeaza ca nu sunt aplicabile dispozitiile art.275 C.pr.civ., in temeiul carora cheltuielile de judecata nu sunt suportate de parat in cazul in care recunoaste pretentiile reclamantului la prima zi de infatisare. Solutia se justifica prin aceea ca, in prezentul litigiu, fata de temeiul de drept aplicabil, parata se gaseste in situatia de exceptie instituita de art.275 C.pr.civ., fiind de drept pusa in intarziere, in conformitate cu art.1079, coroborat cu art.994 C.civ., de la data primirii platii nedatorate.