Contestatie la executare. Urmarirea silita a unui bun proprietate devalmasa pentru datoria personala a unuia dintre soti.

DOMENIU CONTESTATIE LA EXECUTARE
Contestatie la executare. Urmarirea silita a unui bun proprietate devalmasa pentru datoria personala a unuia dintre soti. SENTINTA CIVILA NR. 14159/21.11.2011 Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, contestatoarea C.A. a formulat, in contradictoriu cu intimata AFP SECTOR 2,  contestatie la executare impotriva executarii silite initiate de intimata impotriva debitorului C.D. - (sotul contestatoarei), solicitand anularea tuturor formelor de executare silita efectuate in dosarul mentionat, precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii.
In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat ca, in fapt, in procedura executionala initiata in dosarul mentionat au fost scoase la licitatie publica mai multe imobile - situate in Bucuresti, sector 2, - care sunt bunuri comune, aflate in devalmasie, dobandite de catre debitorul C.D. impreuna cu contestatoarea C.A. in timpul casatoriei. Contestatoarea a aratat ca unicul debitor al intimatei este sotul acesteia, avand in vedere ca sumele datorate cu titlu de TVA nevarsata la bugetul de stat isi au izvorul in tranzactii imobiliare efectuate exclusiv de catre acesta, in calitate de persoana fizica autorizata, astfel incat nu pot fi considerate datorii comune ale sotilor. A mai precizat ca, in cauza, cota parte de revine coproprietarilor devalmasi nu se cunoaste de vreme ce de esenta proprietatii devalmase este proprietatea comuna a sotilor fara insa a se cunoaste care este cota ideala si abstracta ce apartine fiecaruia din bunul aflat in coproprietate si privit in materialitatea lui; prin continuarea executarii silite impotriva bunurilor comune ale sotilor, interesele  sale patrimoniale sunt grav vatamate. Procedura executionala prin care au fost scoase la licitatie publica imobilele, reiese din anuntul privind vanzarea pentru bunuri imobile din data de 20.07.2010.
Contestatoarea a mai mentionat ca, in cauza, chiar in publicatia de vanzare din data de 20.07.2010, precum si in decizia de impunere, ca si debitor al intimatei apare exclusiv C.D. si nu C.A. In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, contestatoarea a aratat ca derularea procedurii executionale ii aduce prejudicii iminente in conditiile in care aceasta va fi lipsita de propriile bunuri pentru un debit care nu ii apartine.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 399 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 204 lei reprezentand taxa de timbru si 5,30 lei timbru judiciar.
In sustinerea cererii, contestatoarea a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa, in temeiul art. 242 al. 2 C.p.civ.
La dosar au fost depuse, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, inscrisuri.
Intimata, legal citata, nu a depus intampinare.
Instanta, in baza art. 167 C.proc.civ., a incuviintat contestatoarei proba cu inscrisuri solicitata.
La data de 07.11.2011, intimata a comunicat, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, actele din dosarul de executare.
Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 28.12.2009, a fost emisa de catre AFP SECTOR 2 decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala pentru persoane fizice care desfasoara activitati independente in mod individual si/sau intr-o forma de asociere  asupra contribuabilului PF C.D., prin care a fost stabilita in sarcina acestuia obligatia de plata a sumei de 3.404.215 lei reprezentand taxa pe valoare adaugata si a sumei de 2.660.804 cu titlu de majorari de intarziere, in total 6.065.019 lei. Impotriva acestei decizii, debitorul a depus contestatie la Directia generala de solutionare a contestatiilor din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, care a fost respinsa prin decizie. De asemenea, debitorul a introdus cerere de anulare a deciziei de impunere mentionate si a raportului de inspectie fiscala, cerere respinsa ca inadmisibila prin sentinta civila nr. 101/12.01.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a de Contencios Administrativ si Fiscal, irevocabila prin nerecurare, dupa cum rezulta din adresa trimisa de AFP SECTOR 2.
La data de 26.01.2010, a fost emis titlul executoriu pe numele debitorului C.D. pentru suma de 6.065.019 lei, iar la data de 20.07.2011 a fost emis Anuntul privind vanzarea pentru bunuri imobile, in care se mentiona vanzarea la licitatie a imobilului situat in Bucuresti, sectorul 2.
Din titlul de proprietate privind acest imobil, respectiv contractul de vanzare-cumparare autentificat de B.N.P. R.I.D. reiese faptul ca acesta reprezinta proprietatea comuna in forma devalmasa a sotilor, fiind bun dobandit in timpul casatoriei, in conformitate cu art. 30 alin.1 C.fam.
Potrivit art. 399 alin. 1 C.proc.civ, impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Astfel, chiar daca partea contestatoare a formulat in mod global cererea ca fiind o contestatie la executare impotriva executarii silite in ansamblul ei, instanta retine ca aceasta a invocat motive de nelegalitate numai in ceea ce priveste un singur act de executare, si anume anuntul privind vanzarea pentru bunurile imobile emis la data de 20.07.2011 in dosarul de executare.
In conformitate cu art. 32 C.fam, reprezinta datorii comune care pot fi satisfacute din bunurile aflate in proprietatea devalmasa a sotilor numai cele expres si limitativ prevazute in textul legal. Instanta constata ca sumele datorate cu titlu de TVA intimatei nu se incadreaza in niciuna dintre ipotezele reglementate de lege, desi operatiunile asupra carora a fost calculata taxa au fost efectuate pe numele ambilor soti, intrucat persoana fizica C.D. a desfasurat activitati economice cu caracter de continuitate, decizia de impunere fiind emisa exclusiv pe numele sau.   
Mai mult decat atat, potrivit art. 493 alin. 1 C.proc.civ, creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas nu vor putea sa urmareasca partea acestuia din imobilele aflate in proprietate comuna, ci vor trebui sa ceara mai intai imparteala acestora. In cauza de fata, avand in vedere proba cu inscrisuri administrata, instanta retine ca nu a fost realizat partajul bunurilor inaintea inceperii urmaririi silite asupra acestora, mai ales ca, fiind in coproprietate devalmasa, nu se cunosc cotele ideale ce apartin fiecarui coproprietar, astfel ca anuntul privind vanzarea pentru bunuri imobile a fost emis cu nerespectarea dispozitiilor legale.
Pentru considerentele mentionate, instanta urmeaza sa admita in parte contestatia la executare formulata si sa anuleze actul de executare reprezentat de anuntul privind vanzarea  pentru bunuri imobile emis la data de 20.07.2011 in dosarul de executare cu al intimatei.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, potrivit art. 403 C.proc.civ., pana la solutionarea contestatiei la executare, instanta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel. Avand in vedere ca solutionarea acestei cereri accesorii se realizeaza prin prezenta hotarare, odata cu cererea principala, instanta constata ca cererea de suspendare a executarii silite a ramas fara obiect, fata de perioada in care prezenta interes ca aceasta masura sa fie dispusa.