Constatare nulitate

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                                 
DOSAR NR.

SENTINTA CIVILA NR.939/2012
Sedinta publica din 30 aprilie 2012
Presedinte :
Grefier:

S-a luat in examinare cererea formulata de reclamantul CI, impotriva paratei Asociatia CB, pentru constatare nulitate.
La apelul nominal nu se prezinta nimeni.
Procedura  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca prin serviciul registratura al instantei s-a depus la data de 30 aprilie 2012 un raspuns la intampinarea paratei, fiind atasata fila buletinului de identitate al reclamantului.
Raportat la apararile paratei, respectiv raspunsul la intampinare depus de catre reclamantul,  instanta dispune acvirarea dosarului nr../2001 al Judecatoriei Ineu.
Constatand ca nu s-au formulat alte cereri, iar reclamantul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, instanta declara incheiata faza probatorie si ramane in pronuntare, pe marginea probelor la dosar.
Cererea  este legal timbrata cu 19 lei taxa judiciara de timbru conform art.3 alin.1 din Legea nr.146/1997 republicata si 0,3 lei timbru judiciar, conform art.3 din O.G.nr.32/1995.       
                                                    J U D E C A T A,

Constata ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de .. 2012, legal timbrata, reclamantul CI, a solicitat in contradictoriu cu parata Asociatia CB, ca prin sentinta judecatoreasca sa se constate nulitatea absoluta a inscrisului intitulat ,, Declaratie" autentificat sub nr../13.10.2009 de catre BNP ,, BE" din Ineu si a se dispune repunerea reclamantului in situatia anterioara perfectarii inscrisului.
Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
In fapt, a motivat prin aceea ca a fost membru fondator al CB din anul 2001,anul reinfiintarii, iar in anul 2009, in urma unor discutii cu conducerea CB a inteles sa cedeze dreptul sau composesoral cu privire la pasune, in favoarea asociatiei.
De asemenea, a aratat ca la momentul perfectarii inscrisului intitulat ,,Declaratie" i-a precizat expres notarului public ca nu intelege sa-si instraineze dreptul composesoral cu privire la portiunea constand in padure si stufaris, dar cu toate acestea s-a incheiat mentiunea ca ar ceda ,,intreg dreptul" ceea ce nu a corespuns vointei sale reale, fiind in varsta de 82 de ani, nu a cunoscut termenii folositi in cuprinsul actului si nici nu a inteles explicatiile  date de notar, intrucat nu are pregatire, motiv pentru care a semnat fara obiectiuni.
Totodata, a sustinut ca  ulterior  din discutiile purtate cu persoanele care detin cunostinte juridice a  inteles ca  in cuprinsul actului nu s-a explicat ce anume cedeaza si faptul ca, cesiunea drepturilor trebuia sa se faca in baza unui contract consensual incheiat intre el si reprezentantul paratei, intrucat inscrisul ,,Declaratie" nu avea valoare juridica cat timp nu exista acordul vointei privind acceptarea.
Astfel, considera ca vointa sa a fost viciata, iar actul incheiat nu poate produce efecte juridice, intrucat partile se afla si in prezent in situatie juridica anterioara incheierii actului.
In drept si-a intemeiat cererea pe prevederile art.948, 953, art.954(1), art.961, art.1391-1398 din codul civil 1864, art.2 din Decretul nr.167/1958, art.2502 pct. 3 din Noul Cod civil.
Parata CB, prin intampinarea depusa la filele 21-22 dosar a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica, aratand in fapt ca la 13 octombrie 2009 reclamantul a cesionat prin declaratie autentificata de biroul notarului public, drepturile sale de membru al composesoratului, cu toate consecintele care decurg din acest fapt, contra sumei de 8.000 lei, retragandu-se totodata din asociatie, in conformitate cu disp.art.11 din Statul acesteia.
De asemenea, a mai aratat ca prin inscrisul incheiat s-a specificat in mod expres faptul ca suma de bani primita reprezinta contravaloarea ,,intregului drept", iar nu o cesiune partiala asa cum sustine reclamantul, iar potrivit prev. art.1174 c.civil actul autentic, are tot efectul intre parti despre drepturile si obligatiile ce constata, precum si despre aceea ce este mentionat in act, peste obiectul principal al conventiei, cand mentionarea are un raport oarecare cu acest obiect.
Cu privire la eroarea invocata ca si viciu de consimtamant, in conditiile art.953 si art.954 cod civil,  a mentionat ca aceasta trebuie dovedita atat in ceea ce priveste existentei falsei reprezentari a realitatii, cat si in ceea ce priveste caracterul determinant al motivului hotarator in incheierea actului, simpla afirmatie pe neintelegerea explicatiilor oferite de notarul public, a lipsei de cunostinte juridice nu poate fi apreciata drept viciu de consimtamant, in conditiile in care orice notar public in conf., cu prev.art.61 al.1 din Legea 36/1995, pentru a  lua consimtamantul partilor si dupa citirea actului, are obligatia de a intreba partile daca au inteles continutul acestuia si daca cele cuprinse in respectivul act exprima vointa lor.
In ce priveste contextul actiunii, cu privire la motivul de nulitate fata de lipsa obiectului cesiunii, ca nu s-a explicat ce anume a cedat, precum si acordul vointei privind acceptarea, parata arata ca, potrivit prev.art.962 c.civil obiectul conventiilor este acela la care partile sau numai una din parti se obliga si din inscrisul autentificat se evidentiaza in mod explicit obiectul determinat al raportului obligational, respectiv cesionarea intregului  drept detinut in cadrul composesoratului, astfel inscrisul intruneste toate conditiile de validitate potrivit prev.art.969 c.civil, drept pentru care a solicitat respingerea actiunii, iar in drept si-au intemeiat intampinarea potrivit prev.art. 115-118 c.pr.civila.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar, in xerocopii: declaratia autentificata sub nr.. /13.10.2009 fila 3, actul constitutiv al asociatiei filele 4-11, certificat fiscal fila 14, certificat de atestare fiscala-anexa 1 fila 15, chitanta de plata a taxei judiciare de timbru fila 16, intampinare parata filele 21-22, raspuns la intampinare filele 25-24 si fila buletin identitate reclamant fila 29 dosar, respectiv a fost acvirat dosar nr../2001 al Judecatoriei Ineu.
Din inscrisurile depuse la dosar instanta retine in fapt urmatoarele:
Parata CB, a fost constituit ca persoana juridica fara scop lucrativ, in temeiul prevederilor OG nr.26/2000, respectiv prevederile Legii nr.1/2000, fiind autorizata ca persoana juridica prin sentinta civila nr.874/2001 a Judecatoriei Ineu, reclamantul regasindu-se inscris in acrul acestei asociatii, fila 4-10 dosar.
La data de 13 octombrie 2009, s-a incheiat inscrisul intitulat ,,Declaratie", fiind autentificat de BNP BE din Ineu sub nr../13.10.2009 copie fila 3 dosar, prin care reclamantul arata ca: ,,suma de bani care mi s-a virat de catre CB, jud.Arad in contul meu personal in valoare de 8.000 lei RON (optmiilei) reprezinta contravaloarea  intregului drept pe care il detin in CB, jud.Arad, intelegand astfel ca aceasta suma sa inlocuiasca dreptul pe care il detin in cadrul composesoratului mai sus descris, declarand ca sunt de acord sa ma retrag din CB, jud.Arad, conform art.11 din Statut".
                Ulterior semnarii si autentificarii acestui inscris, reclamantul a fost radiat din lista membrilor composesori, apreciindu-se ca acesta a cedat intreg dreptul sau in favoarea composesoratului.
                Prin intampinare, parata arata ca reclamantul nu mai poate contesta validitatea si continutului actului autentificat la data de 13 octombrie 2009, si implicit interventia prescrierii, iar pe de alta parte ca acest inscris se bucura de prezumtia de autenticitate si veridicitate pe care legea la confera actului autentic.
Cu privire la intervenirea prescriptiei, ca exceptie de fond, absoluta si peremtorie, instanta retine ca, dupa cum se invoca de altfel si prin cerere de catre reclamant, ca in speta se pune problema constatarii nulitatii absolute.
Cum nulitatea absoluta poate fi invocata oricand si de catre cine are interes, fiind deci imprescriptibila,potrivit prevederilor art.2 din Decret nr. 167/1958, coroborat cu prevederile art.6 din codul civil , aceste sustineri nu sunt fondate.
Referitor la celelalte sustineri ale paratei, respectiv ca inscrisul ce face obiectul actiunii de fata se circumscrie prevederilor art.1174 c.civil de la 1864, potrivit carora actul autentic are tot efectul intre parti despre drepturile si obligatiile ce constata, precum si despre aceea ce este mentionat in act, peste obiectul principal al conventiei, cand mentionarea are raport oarecare cu acest obiect, in raport de continutul actului,  se va avea in vedere  ca  acesta are caracterul unui act unilateral de vointa.
In acest sens, raportat la temeiul de fapt pe care se fondeaza cererea reclamantului, asa cum s-a retinut mai sus, parata s-a constituit sub forma asociativa de proprietate reglementata de Legea nr. 1/2000 cu modificarile ulterioare.
Astfel, potrivit prevederilor art. 26 pct.2 1 in cazul in care forma asociativa a fost in devalmasie, fara specificarea cotei parti, pentru fiecare asociat deposedat, suprafata ce se restituie se stabileste in cote parti egale.
Devalmasia reprezinta forma de proprietate comuna caracterizata prin aceea ca titularii nu au precizata cota parte ce ar reveni fiecaruia din drept, si deci dreptul de proprietate nu este divizat, cu consecinta aplicarii regulii unanimitatii, astfel ca nici unul dintre titulari nu are un drept exclusiv asupra unei parti materiale din lucru si in consecinta pentru orice cedare a dreptului, este necesara existenta acordului de vointa al tuturor coproprietarilor.
Potrivit Statului paratei, mai precis potrivit prevederilor art.11 ,, Incetarea calitatii de membru,, se prevede ca: incetarea calitatii de membru se realizaza prin retragere... si se dispune de catre Adunarea Generala.,,
               La momentul incheierii actului erau in vigoare dispozitiile Legii nr. 247/2005 modificata, la art. 2 aratandu-se ca terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.
Potrivit acestor prevederi legale, nerespectarea conditiei de forma este sanctionata cu nulitatea absoluta a actului juridic.
               Cum in speta nici una din aceste conditii nu sunt indeplinite, respectiv ca pe de o parte orice instrainare totala a fondului de catre detinatorul sau, membru in cadrul composesoratului, ce are drept consecinta incetarea calitatii de membru, respectiv prin retragere supusa aprobarii Adunarii Generale, iar pe de alta parte chiar daca actul intitulat ,,declaratie,, incheiat in forma autentica, ar fi apreciat drept  contract unilateral, incheiat in forma ceruta expres de lege in cazul transmiterii dreptului asupra unui imobil, acest act este viciat sub aspectul consimtamantului.
               Faptul ca reclamantul s-a aflat in eroare cu privire la continutului actului, si a efectelor juridice ce curg din incheierea acestuia, ca viciu de consimtamant se sustine pe imprejurarile in care s-a incheiat actul.
               Eroarea - obstacol, este acea forma a viciului de consimtamant, ce vizeaza natura actului ce se incheie ,,error in negotio,, fiind cea mai grava forma a erorii, sanctiunea fiind nulitatea absoluta a actului.
               Pentru ca eroarea sa fie viciu de consimtamant este necesar ca elementul asupra caruia cade falsa reprezentare sa fi fost hotarator pentru incheierea actului, respectiv in sensul ca daca ar fi fost cunoscuta realitatea, actul nu ar mai fi fost incheiat.
                Ori, la momentul incheierii inscrisului ,,declaratie,, autentificat la data de 13.10.2009, nu se putea pune problema cesiunii dreptului, respectiv a cotei parti indivize apartinand reclamantului, in conditiile in care, dupa cum de altfel accepta si parata prin intampinarea depusa la dosar, respectiv fila 22, alin.5, situatia juridica a padurii apartinand paratei nu a fost inca clarificata juridic, parata aratand ca la acesta este indreptatit si reclamantul, si deci a existentei acestui drept.
               Un ultim aspect legat de validitatea inscrisului intitulat ,,declaratie,,  este reprezentat de nerespectarea prevederilor art.24 din statutul paratei, care reglementeaza instrainarea bunurilor proprietatea composesoratului, prin vanzare, respectiv prin exercitarea unui drept de preemtiune,respectiv fixarea limitelor minime si maxime ale pretului, stabilite de Adunarea Generala la inceputul fiecarui an, si cu respectarea art.10 lit.e, din acelasi statut,care stipuleaza ca in cazul instrainarii totale ori partiale, nici cel ce primeste, nici cel ce instraineaza nu poate avea un fond mai mic decat cel stabilit in adunarea generala.
               Din intreaga stare de fapt expusa, rezulta ca actul juridic intitulat,, declaratie,, este lovit de nulitate, cu toate consecintele ce decurg din acesta, respectiv prin repunerii partilor in situatia anterioara incheierii acestuia, ca urmare aaplicarii principului ,,restitutio in integrum,,.
               Prin urmare, avand in vedere si prevederile art.948, art.953, art.954 alin.1, art. 961, art.1391-1398 din c.civil 1864, urmeaza a admite actiunea reclamantului, a se constata nulitatea absoluta a inscrisului intitulat ,, Declaratie" incheiat la data de 13.10.2009 autentificat sub nr../13.10.2009 de catre BNP BE din Ineu, respectiv repunerea partilor in situatia anterioara perfectarii inscrisului.
               Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept prev.art.274 c.pr.civ.,  instanta urmeaza a  nu le acorda.
               Pentru aceste motive, instanta in numele legii,

                                                   H O T A R A S T E,

Admite actiunea formulata de reclamantul CI, impotriva paratei Asociatia CB,  pentru constatare nulitate absoluta si in consecinta:
-constata nulitatea absoluta a inscrisului intitulat ,, Declaratie" incheiat la data de 13.10.2009 autentificat sub nr../13.10.2009 de catre BNP BE din Ineu,
-dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii aceluiasi inscris.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 30 aprilie 2012.

Presedinte,                                                             Grefier,