Obligatia de a face, anulare act

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                         OPERATOR 2826
DOSAR NR.                                        SENTINTA CIVILA NR. _/2012
Sedinta publica din 8 octombrie 2012
Presedinte:
Grefier:

S-a luat in examinare cauza civila privind actiunea promovata de reclamanta _ SRL, societate dizolvata ca succesoarea firmei _, in baza Incheierii nr_. /24.08.2009 impotriva paratilor C. V. si SC,, _ ,, SA ,  pentru obligatia de a face, anulare act.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul reclamantei avocat _ in substituirea titularului cauzei _ si reprezentanta paratei de ordin2 avocat _ in substituirea titularei cauzei avocat _ lipsa fiind partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei SC "_"SA.
Reprezentantul reclamantei avocat _ solicita respingerea exceptiei  lipsei calitatii procesual pasive a paratei de ordin 2 fata de inscrisurile depuse la dosar la termenul anterior, respectiv prin raportare la capatul doi din cerere, si de asemenea depune la dosar in sedinta publica note de sedinta prin care arata ca inteleg sa solicite anularea partiala a actului de vanzare cumparare incheiat ulterior, avand in vedere ca in baza contractului de vanzare cumparare autentificat la data de 21 octombrie 2011, respectiv doar cu privire la imobilele ce au facut obiectul instrainarii catre reclamanta, respectiv prin contractul de vanzare cumparare autentificat la data de 27 decembrie 2002, inclusiv prin anularea incheierilor prin care parata SC,,_ ,, SA si-a inscris dreptul de proprietate in CF.
Reprezentanta paratei SC,,_ ,, SA, avocat _ sustine exceptia lipsei calitatii procesual pasive, considerand ca nu au calitate procesual pasiva, in conditiile in care sunt cumparatori de buna credinta, precum si avand in vedere principiul securitatii actelor juridice.
                De asemenea, mai arata ca in speta, reclamanta nu a facut dovada existentei dolului sau a fraudei care sa justifice anularea actelor subsecvente.
Instanta comunica exemplarul doi al notelor de sedinta cu reprezentanta paratei de ordin 2, avocat _ pentru studiere, cand acesta arata ca nu solicita termen.
                Fata de exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei SC,,_,, SA, avand in vedere sustinerile partilor, expuse oral si in scris, precum si prevederile art.137 c.pr.civila, instanta dispune unirea acestei cu fondul cauzei. 
Reprezentantii partilor au aratat ca nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanta, constatand ca nu mai sunt alte cereri, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentantul reclamantei avocat _ in substituirea titularului cauzei _ solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si sustinuta la termenul de azi, anularea in parte a contractului autentificat incheiat intre parata C. V. si parata SC "_" SA, respectiv anularea incheierilor prin care parata SC,,_,, SA si-a inscris dreptul de proprietate in CF cu privire la imobilele terenuri asupra carora a fost transmis dreptul de proprietate in favoarea reclamantei conform contractului autentificat la data de 27 decembrie 2002, cu autorizarea intabularii in cota de 1/1 al dreptului de proprietate in cf a dreptului reclamantei.
                Fara cheltuieli de judecata.
Reprezentanta paratei de ordin 2 avocat _ in substituirea titularei cauzei avocat _ solicita respingerea actiunii in ceea ce priveste aceasta parata pentru lipsa calitatii procesual pasive, parata fiind cumparator de buna-credinta, deoarece la momentul contractarii nu a cunoscut faptul ca parata C. V. a mai instrainat terenul din litigiu, fara cheltuieli de judecata.
Cererea este legal timbrata cu suma de 539,40 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar mobil in valoare de 5 lei.

    J U D E C A T A,

Asupra actiunii civile, inregistrata la aceasta instanta la data de 05 iunie 2012, timbrata legal, reclamanta SC _ SRL, societate dizolvata ca succesoarea firmei H. M., in baza Incheierii nr_. /24.08.2009, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat _, a solicitat in contradictoriu cu paratii C. V. domiciliata in _si SC "_"SA cu sediul in _, avand nr. de inregistrare la Oficiul Registrului de pe langa Tribunalul Bucuresti _/7401/25010 si CUI RO _, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca parata C. V., prin act autentic a instrainat reclamantei terenul extravilan in suprafata totala de 1 ha. si 7400 mp., identificat prin Titlul de proprietate nr_. din 24.05.2002 amplasat astfel: suprafata de 5800 mp. teren arabil pe tarla _, parcela _/2/1, suprafata de 1 ha si 1600 mp. teren arabil pe tarla _, parcela _/59, cu pretul de 6.100.000( rol) pret achitat vanzatoarei la momentul perfectarii contractului.
Reclamanta a  mai solicitat a se dispune anularea partiala a actului subsecvent incheiat de aceasta cu parata de ordin 2, ca fiind nul, fara obiect si incheiat cu rea-credinta, respectiv al contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr_. din 27.05.2011 la BNP _, privind terenul arabil situat in extravilanul localitatii Tirnova, identificat in tarla _, parcela _/59, in suprafata de 11.600 mp., evidentiat in Titlul de proprietate nr_./24.05.2002 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, teren inscris in CF nr_. Tarnova cu nr.top_. precum si imobilul inscris in CF nr_. Tarnova cu nr.top. _, identificat in tarla _, parcela _/2/1, in suprafata de 5.800 mp., evidentiat in Titlul de proprietate nr_./24.05.2002 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, precum si a se constata nulitatea inscrierii in CF a dreptului de proprietate in favoarea paratei S.C. _ S.A privind suprafetele mentionate, anularea incheierii de CF in sensul radierii inscrierii mentiunilor privind suprafetele mai sus mentionate in favoarea paratei de ordin doi.
Sa se autorizeze efectuarea cuvenitelor mentiuni in Cf in favoarea reclamantei.
Nu a solicitat cheltuieli de judecata.
A motivat in fapt, prin aceea ca parata de ordin 1 C. V., prin act autentic a instrainat reclamantei teren extravilan in suprafata totala de 1 ha. 7400 mp., identificat prin Titlul de proprietate nr_./24.05.2002 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, amplasat astfel : suprafata de 5800 mp. teren arabil pe tarla_, parcela _/2/1, suprafata de 1 ha si 1600 mp. teren arabil pe tarla _, parcela _/59, cu pretul de 6.100.000( rol) pret achitat vanzatoarei la momentul perfectarii contractului.
Ulterior, parata a instrainat aceste terenuri arabile cu rea-credinta paratei SC "_"SA, care si-a inscris drept in cartea funciara.
Aceste acte subsecvente sunt nule, pentru lipsa obiectului, nemaiputand face obiectul unei revinzari, deoarece terenul a fost deja vandut, fiind si ilicit deoarece vanzatorul a dorit sa instraineze a doua oara acest teren.
In fine, a aratat ca, in conformitate cu disp.art.948 c.civil conditiile cerute ca un contract de vanzare-cumparare sunt urmatoarele : consimtamantul, obiect determinat, cauza licita si pret , in speta fiind incalcate doua conditii esentiale cu privire la valabilitatea conventiei, respectiv un obiect determinat si cauza ilicit.
In drept, s-au invocat disp.art.1225 c.civil, art.1235, art.1246 si art.1254 c.civil 1864.
Prin intampinarea depusa la filele 24-27 dosar, parata SC "_"SA a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive, avand in vedere faptul ca raportul obligational pe care reclamanta isi intemeiaza actiunea s-a format in baza contractului de vanzare-cumparare incheiat cu o alta persoana.
Pe fond, a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata, sens in care a aratat ca a incheiat cu titulara dreptului de proprietate o promisiune bilaterala de vanzare-cumparare autentica, avand ca obiect terenul din litigiu situat in extravilanul comunei Tirnova, sat Chier.
In momentul semnarii promisiunii de vanzare-cumparare, parata cumparatoare a verificat titlul de proprietate a promitentei vanzatoare, nefiind-i adus la cunostinta nici un impediment care ar fi putut duce la anularea tranzactiei, iar prin declaratia data in fata notarului, promitenta vanzatoare a declarat ca este unica proprietara a terenului.
Exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei a fost unita cu fondul cauzei, in temeiul prevederilor art.137 c.pr.civila.
Parata C. V. nu a depus intampinare, desi a fost legal citata cu aceasta mentiune si nu a formulat cereri sau exceptii.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: chitante plata taxei judiciare de timbru filele 15,22 si 29 dosar, copia incheierii nr.8215 din 24.08.2009 a Tribunalului Arad fila 4, copie contract de vanzare-cumparare fila 5, titlul de proprietate nr_./24.05.2002 fila 6, imputernicire avocatiala pentru reprezentare reclamanta fila 7 si 21, imputernicire avocatiala pentru reprezentare parata de ordin 2 fila 16,17, intampinare parata ordin 2 filele 24-27,  cerere de informatii fila 30-31, raspuns la intampinare filele 36-38, procura speciala fila 41, copie contract vanzare-cumparare autentificat sub nr_.[/ 27.05.2011 de BNP _ din Arad  filele 44-46,  contract de vanzare cumparare  autentificat sub nr. .[.. la 30.06.2011 de BNP _ din Salonta filele 47-48, extras CF  nr_. Tarnova filele 49-51, CF _ Tarnova filele 52-53, CF nr. _ Tarnova filele 54-55 si note de sedinta reclamanta fila 57 dosar, astfel ca, fata de cererea reclamantei, a dispozitiilor legale aplicabile precum si din ansamblul probelor administrate instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare, autentificat prin Incheierea nr_. din 27 decembrie 2002 de BNP. _ din Vladimirescu, fila 5 dosar, parata C. V. prin mandatar G. T. a vandut reclamantei SC "_" SRL  suprafata totala de 1 ha, 7400 mp. teren arabil, dobandit prin reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii nr.18/1991 teren pentru care s-a eliberat Titlul de proprietate nr_. din 24.05.2002, eliberat de Comisia judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, situat in extravilanul comunei Tirnova, sat Chier, judetul Arad, amplasat astfel:  suprafata de 5800 mp., teren arabil in tarla _, parcela _/2/1, suprafata de 1ha si 1600 mp. teren arabil in tarla _, parcela _/59, cu pretul de 6.100.000 lei ( ROL), pret  achitat integral la momentul perfectarii contractului.
Totodata, se mai retine ca, prin contractul de vanzare-cumparare, autentificat sub nr_. din 27.05.2011 la BNP _, copie filele 44-46 dosar, parata C. V. prin mandatar V. A.-E. a instrainat cu paratei SC _ SA, teren arabil situat in extravilanul localitatii Tirnova,  printre care se regaseste si terenul identificat in tarla _, parcela_/59, in suprafata de 11.600 mp., evidentiat in Titlul de proprietate nr.88616/24.05.2002 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, teren inscris in CF nr_. Tarnova cu nr.top_. precum si imobilul inscris in CF nr_. Tarnova cu nr.top. _, identificat in tarla _, parcela _/2/1, in suprafata de 5.800 mp., evidentiat in Titlul de proprietate nr_./24.05.2002 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, pentru pretul total 7.945 lei, pret achitat integral la data incheierii contractului de vanzare-cumparare.
De asemenea, potrivit extraselor de CF nr_. Tarnova cu nr.top. _ compus din teren in suprafata de 11.600 mp. filele 49-51, CF nr. _ Tarnova, cu nr.top. _ in suprafata de 800 mp.,copie filele 52-53 si CF nr. _ Tarnova  cu nr.top_., copie filele 54-55 dosar, se retine ca asupra acestor terenuri figureaza inscrisa ca si proprietar tabular parata SC "_" SA.
Prin urmare, in ceea ce priveste calitatea procesual pasiva a acestei parate, avand in vedere ca acesta are calitate de parte la incheierea actului subsecvent a carui anulare se solicita, respectiv contractul de vanzare-cumparare, autentificat prin Incheierea nr_. din 27.05.2011 la BNP _, copie filele 44-45 dosar, parata C. V. prin mandatar V. A.-E., respectiv ca aceasta si-a inscris dreptul de proprietate in cartea funciara in baza actelor antementionate, si asupra terenurilor care fac obiectul litigiului, existand deci identitate intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport, exceptia fiind neintemeiata urmeaza sa fie respinsa.
Cu privire la fondul cauzei, asa cum s-a arata mai sus, prin contractul de vanzare-cumparare, autentificat prin Incheierea nr_. din 27 decembrie 2002 de BNP. _ din Vladimirescu, fila 5 dosar, parata C. V. prin mandatar G.T. a transmis reclamantei dreptul de proprietate prin cumparare asupra imobilelor din litigiu.
La momentul incheierii acestui contract, erau in vigoare prevederile art.2 din Legea nr.54/1998, care stipulau ca ,,Terenurile situate in intravilan si extravilan pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica,,.
Cum actul autentic mentionat, intruneste cerintele de validitate atat de fond:  capacitate , consimtamant, obiect determinat si cauza licita, cat si de forma:forma actului autentic, se retine ca dreptul de proprietate s-a transmis in mod valabil catre reclamanta la data de 27.12.2002, data la care s-a achitat si pretul, iar obiectul contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr_. din 27 decembrie 2002 de BNP. _ din Vladimirescu a iesit din patrimoniul vanzatorului.
Prin urmare, instanta va retine, referitor la actul de vanzare cumparare incheiat intre parati ulterior ca acesta este lipsit de obiect, fiind aplicabil principiul anularii actului subsecvent.
Pe cale de consecinta, vazand in drept disp. art.1225 c.civil, art.1235, art.1246 si art.1254 c.civil 1864, apreciind ca intemeiata cererea reclamantei, urmeaza sa o admita.
Urmeaza a se constata ca prin contractul de vanzare cumparare autentificat prin Incheierea nr_. din 27 decembrie 2002 de BNP. _ din Vladimirescu, reclamanta a dobandit dreptul de proprietate prin cumparare de la parata C. V. prin mandatar G. T. asupra terenului arabil situat in extravilanul localitatii Chier, comuna Tarnova in suprafata totala de 1 ha. si 7400 mp., identificat prin Titlul de proprietate nr_. din 24.05.2002 amplasat astfel: suprafata de 5800 mp. teren arabil pe tarla _, parcela _/2/1, suprafata de 1 ha si 1600 mp. teren arabil pe tarla _, parcela _/59, pentru pretul de 6.100.000( rol) pret achitat vanzatoarei la momentul perfectarii contractului de vanzare-cumparare.
Va constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr_. din 27.05.2011 la BNP _, copie filele 44-45 dosar, cu privire la vanzarea imobilelor constand din teren arabil in suprafata de 1 ha si 7400 mp. situat in extravilanul localitatii Chier, comuna Tarnova, terenul identificat in tarla _, parcela _/59, in suprafata de 11.600 mp., evidentiat in Titlul de proprietate nr_./24.05.2002, teren inscris in CF nr_. Tarnova cu nr.top_. precum si imobilul inscris in CF nr_[. Tarnova, cu nr.top. _, identificat in tarla _, parcela _/2/1, in suprafata de 5.800 mp., evidentiat in acelasi Titlu de proprietate nr_./24.05.2002 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad.
Totodata, va constata nulitatea inscrierii in CF a dreptului de proprietate in favoarea paratei S.C.,, ...,, S.A privind suprafetele de teren mentionate, cu consecinta anularii incheierii de CF in sensul radierii inscrierii mentiunilor privind suprafetele mentionate.
Se va autoriza BCF Ineu, la efectuarea cuvenitelor mentiuni in Cf conform hotararii, la ramanerea definitiva si sub conditia depunerii documentatiei cadastrale. 
Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept dispozitiile art.274 cod procedura civila, nu se vor acorda cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive instanta, in numele legii,    

                                                    H O T A R A S T E

               Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive ridicate de parat S.C. _ S.A.
     Admite actiunea civila formulata de reclamanta _ SRL, societate dizolvata, prin H. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat _, din _, impotriva paratilor C. V. domiciliata in _ si S.C. _ S.A, cu sediul in _., pentru constatare nulitate absoluta act juridic, si in consecinta:
              -constata ca prin contractul de vanzare cumparare autentificat prin Incheierea nr_. din 27 decembrie 2002 de BNP. _ din Vladimirescu, reclamanta a dobandit dreptul de proprietate prin cumparare de la parata C. V. prin mandatar G. T. asupra terenului arabil situat in extravilanul localitatii Chier, comuna Tarnova in suprafata totala de 1 ha. si 7400 mp., identificat prin Titlul de proprietate nr_. din 24.05.2002 amplasat astfel: suprafata de 5800 mp. teren arabil pe tarla _, parcela _/2/1, suprafata de 1 ha si 1600 mp. teren arabil pe tarla 120, parcela _/59, pentru pretul de 6.100.000( rol) pret achitat vanzatoarei la momentul perfectarii contractului de vanzare-cumparare.
-constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare, autentificat prin Incheierea nr_. din 27.05.2011 la BNP _, incheiat intre parata C. V. prin mandatar V. A.-E. si parata de ordin doi, cu privire la vanzarea imobilelor constand din teren arabil in suprafata de 1 ha si 7400 mp. situat in extravilanul localitatii Chier, comuna Tarnova, terenul identificat in tarla _, parcela _/59, in suprafata de 11.600 mp., evidentiat in Titlul de proprietate nr_./24.05.2002, teren inscris in CF nr_. Tarnova cu nr.top_. precum si imobilul inscris in CF nr_. Tarnova cu nr.top. _, identificat in tarla _, parcela_/2/1, in suprafata de 5.800 mp., evidentiat in acelasi Titlu de proprietate nr_./24.05.2002 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad.
             - constata nulitatea inscrierii in CF a dreptului de proprietate in favoarea paratei S.C. _ S.A privind suprafetele de teren mai sus mentionate, si dispune  anularea incheierii de CF in sensul radierii inscrierii mentiunilor privind suprafetele mai sus mentionate,
            -autorizeaza BCF Ineu, la efectuarea cuvenitelor mentiuni in Cf conform prezentei, la ramanerea definitiva si a depunerii documentatiei cadastrale. 
            Fara cheltuieli de judecata.
            Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
            Pronuntata in sedinta publica din 8 octombrie 2012.

  Presedinte                     Grefier