Inchiderea procedurii falimentului prin care se solutioneaza cererea avand ca obiect angajarea raspunderii patrimoniale

Dosar nr. 415/3/2003 (548/2003)
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A VII-A COMERCIALA
SENTINTA COMERCIALA NR 1939
SEDINTA PUBLICA DE LA 01.04.2009
Tribunalul constituit din
PRESEDINTE - DUMITRESCU GABRIELA
GREFIER — DELCEA AURELIA
Pe rol fiind solutionarea cauzei comerciale de fata intemeiata pe dispozitiile legii 64/1995 republicata, formulata de AFP mpotriva debitoarei SC B. W. SRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns creditoarea AFP prin consilier juridic, G. F. prin consilier juridic, lichidatorul judiciar desemnat in cauza , lipsind celelalte parti.
Procedura   este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata instantei ca prin serviciul registratura s-a depus la dosar raport final, dupa care:
Creditoarea AFP prin consilier juridic depune la dosar dovada citarii prin mica publicitate a paratului.
Lichidatorul judiciar desemnat in cauza depune raportul final si arata ca a convocat adunarea generala a creditorilor pentru acest termen de judecata prin buletinul procedurilor de insolventa in vederea discutarii si aprobarii raportului final. Mai arata ca nu i s-au predat actele contabile si arata valoarea pasivului ramas neacoperit in averea debitoarei.
Instanta acorda cuvantul pe raportul final.
Creditorii prezenti, prin reprezentanti solicita aprobarea raportului final.
Instanta in temeiul art 129 din legea 85/2006, aproba raportul final de activitate avand in vedere ca nu s-au formulat obiectiuni la raport in termen legal si fiind indeplinite conditiile de publicitate.
Instanta acorda cuvantul pe cererea de atragerea raspunderii.
Creditorii prezenti, prin reprezentanti solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata.
Lichidatorul judiciar lasa la aprecierea instantei.
Instanta acorda cuvantul pe inchiderea procedurii.
Lichidatorul judiciar solicita inchiderea procedurii in temeiul art 132 alin 2 din legea 85/2006 si achitarea onorariului.
Creditorii prezenti, prin reprezentanti lasa la aprecierea instantei..
Instanta retine cauza spre solutionare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei comerciale de fata :
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bucuresti Sectia a VH-a Comerciala sub nr. 415/3/2003 la data de 06.05.2003 creditoarea C. J. P. B. a solicitat deschiderea procedurii falimentului prevazuta de Legea 64/1995 republicata impotriva debitoarei SC B.W. SRL .
Prin sentinta comerciala nr 101/23.01.2004 s-a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciara impotriva debitoarei, iar prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata din 16.03.2005 s-a dispus intrarea in faliment a societatii , fiind desemnat lichidator judiciar.
Pentru termenul de judecata din 13.02.2009 Comitetul creditorilor a formulat cerere pentru atragerea raspunderii administratorul societatii debitoare, A.E. N. intemeiata pe dispozitiile art. 138 lit., b,c, d si e din legea 85/2006.
In motivarea cererii, Comitetul creditorilor a aratat ca administratorrul societatii debitoare nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea, reprezentantul debitoarei nu a pus la dispozitia instantei si a lichidatorului judiciar documentele contabile prevazute de art 28 din legea 85/2006 , precum si bilanturile si raportarile contabile incepand cu anul 2004, desi dispozitiile legii 31/1990 rep prevad obligatia societatii, reprezentata de administrator, sa depuna situatiile financiare la directiile generale ale finantelor publice competente in termenele prevazute de lege. Aceasta omisiune reprezinta in mod evident o incalcare a dispozitiilor legii contabilitatii dar si a prevederilor art. 196 alin. 1 din Legea 31/1990 . Creditorii mai mentioneaza ca paratul a ascuns o parte din activele societatii debitoare, fapt care rezulta din imprejurarea ca la inceputul anului 2003 soldul debitoarei era in suma de 14.566.555,4 RON inregistrate in conturile 211- 214 care reprezinta terenuri si constructii , instalatii tehnice si masini, instalatii, utilaje si mobilier. La incheierea excercitiului financiar aferent anului 2003 in aceleasi conturi se mai regasea suma de 12.857.425,4 RON de unde se poate trage concluzia ca bunurile societatii inregistrate in conturile mentionate au fost instrainate de catre reprezentantii debitoarei , fara a fi evidentiate in nici un fel incasarile obtinute in urma vanzarii respectivelor bunuri. Din acelasi bilant rezulta ca societatea debitoarea pornea cu un sold de creante in valoare de 11.633.322,3 RON si incheia excercitiul financiar la 31.12.2003 cu un sold de 28.616.753,7 RON , fapt de natura sa dovedeasca dezinteresul paratului in recuperarea creantelor. Mai mult de cat atat , din analiza cifrei de afaceri se observa ca in perioada analizata debitoarea a desfasurat o activitate intens generatoare de profit cu o reducere semnificativa a cifrei de afacerii in cursul exercitiului financiar incheiat la sfarsitul anului 2003.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Din relatiile emise de O. R. C. B. rezulta ca paratul A. E. N. a avut calitatea de asociat unic si functia de   administrator in cadrul societatii debitoare SC B. W. SRL pentru care s-a urmat procedura reorganizarii si lichidarii judiciare.
Din analiza efectuata de lichidatorul judiciar a principalilor indicatori economico-financiari reflectati in bilanturile contabile aferente perioadei 1999-2003 rezulta ca elementele patrimoniale au suferit modificarii substantiale , astfel : conturile de disponibilitatii banesti s-au diminuat cu 3.058.231 mii lei ROL, conturile de stocuri inregistrau valorea zero, explicabil ca urmare a transferului acestora catre alte societatii, iar conturile de clienti si creante asimilate au crescut in perioada 1999-2003 cu 261.111.877 lei ROL ca urmare a nerecuperarii creantelor si vanzarii unor active importante din patrimoniul debitoare, corelat cu nerecuperarea sumelor rezultate din aceste vanzari. Datoriile societatii au inregistrat o crestere de 286.535.049 lei ca urmare a lipsei de lichiditati generate si de neincasarea creantelor. Fata de sumele existente, inregistrate in situatiile financiare, la pozitia active imobilizate nu au fost identificate documente referitoare la situatia mijloacelor fixe care sa justifice soldul de 128.607.090 mii lei ROL existent la sfarsitul anului 2003.
Din evolutia cifrei de afaceri si a cheltuielilor aferente acesteia se observa ca in perioada mentionata debitoarea a desfasurat o activitate o activitate intens generatoare de profit, cu reducere semnificativa a cifrei de afaceri in cursul execitiului financiar incheiat Ia 31.12.2003 cand debitoarea si-a diminuat activitatea, cifra de afaceri scazand de la 211.211.492 mii Iei ROL in 2002 la 65.124.193 mii lei ROL in 2003, cu toate ca veniturile totale din exploatare au inregistrat o crestere in 2003 fata de 2002, respectiv de la 188.685.463 la 202.772.665 lei, explicabil prin vanzarea unor active importante din patrimoniu societatii, precum Fabrica de Cherstea Beresti Tazlau vanduta catre SC F. B. SRL conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 697/01.03.2003, fapt ce a generat un profit scriptic de 21.787.705 mii lei ROL la sfarsitul anului 2003.
In urma analizei actelor existente la dosarul cauzei lichidatorului judiciar a identificat ca si cauze care au condus la aparitia starii de insolventa: desfasurarea unei activitatii care a condus la angajarea de datorii catre bugetul statului, bugetul asigurarilor sociale si catre diversi furnizori; vanzarea unor unitati de productie foarte importante din patrimoniu debitoarei fara de care societatea nu-si mai putea desfasura activitatea; neincasarea creantelor care a dus la lipsa lichiditatilor necesare acoperii datoriilor si transferul de lichiditati nejustificate catre diverse societatii.
Potrivit rapoartelor de activitate intocmite de lichidatorul judiciar la dosarul cauzei, paratul se face vinovat de savarsirea faptelor prevazute la art. 138 lit. b-e din Legea nr. 85/2006 .
Din analiza bilanturilor contabile aferente perioadei 1999-2003, precum si a conturilor de profit si pierdere pentru aceiasi perioada, instanta retine ca desi societatea debitoare figureaza in evidenta cu conturi la banei in lei si cu bunuri, nu le-a prezentat pentru a fi valorificate, iar sumele incasate sa fie distribuite creditorilor. Astfel, potrivit ultimului bilant depus de SC B. W. SRL la inceputul anului 2003 societatea detinea in patrimoniu imobilizari corporale in suma de 14.566.555,4 RON inregistrate in conturile 211- 214 care reprezinta terenuri si constructii , instalatii tehnice , masini, utilaje si mobilier ; la incheierea excercitiului financiar aferent anului 2003 in aceleasi conturi se mai regasea suma de 12.857.425,4 RON , de unde se poate trage concluzia ca bunurile societatii inregistrate in conturile mentionate au fost instrainate de catre reprezentantul debitoarei , fara a fi evidentiate in nici un fel incasarile obtinute in urma vanzarii respectivelor bunuri ;conturile de disponibilitatii banesti s-au diminuat cu 3.058.231 mii lei ROL in perioada 2000-2003.
De altfel, instanta retine ca potrivit informatiilor emise de Prefectura judetului Bacau - Serviciul public Comunitar - Regim permise de conducere si inmatriculare vehicule societatea debitoare figureaza in patrimoniu cu un mijloc de transport autoturism MAZDA E 2200 cu numar de inmatriculare BC-36-WOD , care nu a putut fi identificat, iar sumele incasate din valorificare sa fie distribuite creditorilor.
Paratul a fost asociat unic in cadrul societatii debitoare - si administrator- functie in care s-a ocupat de toata activitatea societatii debitoare.
In conditiile in care paratul nu au depus acte din care sa rezulte modalitatea de iesire din patrimoniul societatii a bunurilor inregistrate in evidentele contabile, a sumelor de bani existente in conturi precum si dovada veniturilor rezultate din exploatare si din vanzarea marfurilor , dispunand continuarea activitatii desi intrarea in incapacitate de plata era iminenta, instanta retine in sarcina paratului savarsirea faptelor prevazute de art. 138 lit. a si c din legea 85/2006 , de natura sa atraga raspunderea administratorului conform art 138 din legea 85/2006.
Societatea a avut deschise conturi de disponibilitati , analiza fluxurilor financiare bancare reflecta transferul de fonduri de la debitoare catre alte societati fara justificare economica, platile obligatiilor bugetare au fost efectuate in sume insignifiante, iar platile catre furnizori au fost identificate numai in parte ,conturandu-se efectuarea de catre parat a unor acte de comert in interes propriu sub acoperirea persoanei juridice , lichidatorul judiciar apreciind ca una din cauzele care au condus la aparitia starii de insolventa vanzarea unor unitati de productie foarte importante din patrimoniu debitoarei fara de care societatea nu-si mai putea desfasura activitatea si fara ca sumele rezultate din valorificare sa fie evidentiate in contabilitate.
Cat priveste incidenta in cauza a dispozitiilor art. 138 lit d din Legea 85.2006, instanta retine din raportul de analiza intocmit de SC G. A. SRL - angajata de lichidatorul judiciar - ca datele din pozitia imobilizari corporale nu reflecta intocmai realitatatea , avand in vedere ca diferenta valorica nu putea fi egalizata de amortizarea calculata si trecuta pe stocurile aferentei perioadei.
Administratorul societatii debitoare nu a putut fi identificat la sediul social al debitoarei declarat la Oficiul Registrului Comertului si nu a depus actele contabile prevazute de art.28 din lege pentru a se putea verifica activitatea economico-financiara a socitatii debitoare.
Asa cum reiese din rapoartele de activitate intocmite de lichidatorul judiciar in cauza, administratorul societatii desi a fost notificat despre obligatia de a depune actele financiar contabile ale societatii conform art 28 din Legea 85/2006 nu s-a conformat sa prezinte documentele respective in baza carora sa se stabileasca modalitatea in care a condus activitatea societatii si a indeplinit obligatiile prevazute de lege in sarcina sa.
Paratul nu a pus la dosarul cauzei actele prevazute de art 28 din Legea 85/2006, respectiv registrele obligatorii prevazute de art 20 din Legea contabilitatii nr 82/1991 rep. - Registru jurnal, Registru inventar si cartea mare si actele justificative de contabilitate primara conform art 6 din Legea 82/1991 rep. , ceea ce conduce la concluzia inexistentei sau a distrugerii acestora, acte care sa fi permis lichidatorului sa analizeze in concret activitatea desfasurata de debitoare si cauzele starii de insolventa.
Rezulta astfel ca administratorul societatii nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea, iar nedepunerea evidentelor contabile a fost menita sa ascunda modul in care au fost folosite bunurile societatii si verificarea modalitatii de inregistrare a operatiunilor contabile, incalcand astfel dispozitiile art 27 alin 1 din Legea 82/1991 rep. si ale art 196 alin 1 , art 73 alin 1 din Legea 31/1990 rep. , paratul facandu-se vinovat de netinerea contabilitatii in conformitate cu legea, determinand prin aceasta aparitia starii de insolventa a societatii .
Potrivit Legii 31/1991rep. administratorul este raspunzator fata de societate pentru stricta indeplinire a indatoririlor pe care legea, contractul de societate si statutul le impun , iar actiunea in raspundere impotriva administratorului apartine si creditorilor societatii in caz de faliment al societatii .
Functionarea unei societati se bazeaza in primul rand pe documentele financiar -contabile. Fapta de a nu respecta dispozitiile legii contabilitatii nu denota o simpla neglijenta sau o necunoastere a legii, dar mai mult lasa sa se inteleaga o intentie de fraudare a legii cu scopul de a se sustrage controlului firesc al statului activitatea generatoare de venituri a societatii, precum si de a ascunde patrimoniul acesteia fata de creditori.
In acest context, nedepunerea acestor documente a vizat tocmai impiedicarea analizarii in concret a activitatii desfasurate de catre debitoare si care a avut ca efect ajungerea societatii in stare de incetare de plati, fapta prevazuta de art 138 lit d din lege.
Evidenta contabila avuta in vedere de acest articol de lege se refera tocmai la registrele si evidentele care trebuie intocmite conform normelor in vigoare de societate.
Prin nerespectarea dispozitiilor legale mentionate instanta retine ca administratorul societatii debitoare nu a tinut evidenta contabila in conformitate cu legea, fiind incidente dispozitiile art. 138 lit.d din legea insolventei .
In conformitate cu prevederile art. 138 din legea insolventei, instanta poate dispune ca o parte din pasivul societatii ajunsa in incetare de plati sa fie suportata de catre membrii organelor de conducere daca acestia prin activitatea lor culpabila au cauzat societatii debitoare starea de incetare de plati.
Din probele administrate in cauza, raportat la considerentele expuse, instanta retine in sarcina paratului savarsirea faptelor prevazute la art 138 lit a, b, c si d din legea 85/2006 , urmand sa-1 oblige la suportarea pasivului retinut in tabelul definitiv al creantelor in suma de 2.989.173 RON.
Raportat la imprejurarea ca in patrimoniul debitoarei nu mai sunt identificate alte bunuri care sa acopere toate creantele inregistrate la dosarul cauzei, lichidatorul judiciar a propus inchiderea procedurii de faliment impotriva societatii debitoare.
Pentru termenul de judecata de astazi lichidatorul judiciar a intocmit raportul final de activitate si bilantul general de lichidare, care au fost afisate si comunicate partilor, termen de judecata la care instanta fata de actele de la dosar, corelat cu faptul ca nu s-au formulat obiectiuni, a aprobat raportul final.
Bunul identificat in averea societatii debitoarei, respectiv terenul situat in localitatea Tarcau, str. Cazaci a fost valorificat prin licitatie publica la pretul de 15.000 lei, fondurile au fost distribuite de catre lichidatorul judiciar conform planului de distribuire, in urma distribuirilor valoarae pasivului ramas neacoprit fiind de 2.989.173RON.
Potrivit art. 132 alin 2 din legea 85/2006 o procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul sindic a aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei cereri a lichidatorului, judecatorul sindic va pronunta o sentinta, inchizand procedura, iar in cazul persoanelor juridice, va dispune si radierea acestora.
Nu exista motive pentru mentinerea pe rol a unei proceduri fara a mai fi alte demersuri de efectuat pentru valorificarea bunurilor debitoarei si fara a exista alte cereri.
Se va dispune notificarea inchiderii procedurii conform art. 135 din Legea 85/2006 si totodata se va dispune radierea societatii debitoare de la Oficiul Registrului Comertului Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de atragerea raspunderii formulata de comitetul creditorilor constituit din creditorii A. F. P., SC F. N. SA si G. F. impotriva paratului A. E.N. .
Obliga paratul A. E.N. sa suporte pasivul societatii debitoare retinut in tabelul definitiv al creantelor in suma de 2.989,173 lei.
In temeiul art 142 executarea silita se va efectua conform dispozitiilor Codului pr.civila. In baza 132 alin 2 din legea 85/2006, dispune inchiderea procedurii de insolventa impotriva societatii debitoare SC B. W. SRL in contradictoriu cu creditorii A. F. P., SC F. N. SA, G. F., SC D. T. SRL, D. S., SC B. W. N. SRL si SC D. I. SRL.
In baza art 135 din lege, sentinta de inchidere a procedurii va fi notificata D.G.F.P.M.B. pentru efectuarea mentiunii.
Dispune radierea societatii debitoare de la ORCB.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.04.2009.
PRESEDINTE GREFIER