Actiune in constatare
(Sentinta civila nr. 2385 din data de 01.09.2010 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 2015/270/2010 - actiune in constatare -
Inreg. 19.03.2010
SENTINTA CIVILA NR. 2385
Sedinta publica din data de 01.09.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - Gheorghe Andronache
Grefier - Nicoleta - Dalia Vrinceanu
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamantul ___., cu sediul in __ in calitate de lichidator judiciar al ___., cu sediul in __.. impotriva paratelor __.. prin Primar, __ cu sediul in __..si __ prin lichidator judiciar __., cu sediul in __.., avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza ca prin compartimentul registratura reclamanta a depus la dosar la data de 25.08.2010, nota de probe si precizari.
Instanta, fata de lipsa partilor si a aparatorilor acestora, dispune lasarea cauzei peste ordine la a doua strigare.
Cauza a fost reluata la sfarsitul sedintei de judecata, la a doua strigare, cand la apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat __.pentru parata __.., lipsa fiind reclamantul, reprezentantul acestuia consilier juridic __. si celelalte parate.
Procedura completa.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat __.. pentru parata __., precizeaza ca a luat la cunostinta de precizarile depuse de reclamant la dosar. Nu are cereri de formulat.
Instanta pune in discutie exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de parata __.. prin intampinarea aflata la fila 35 dosar.
Avocat __. pentru parata ___, arata ca exceptia a fost detaliata in cadrul intampinarii, solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii. Practic nu se invoca un temei pentru care se cere constatarea proprietatii, nu este uzucapiune, accesiune, nu se invoca nici un mod translativ de proprietate, nu se invoca nici macar calitatea de constructor. Nu poate fi vorba de un temei de drept. Solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii.
Instanta, constata ca referitor la aceasta exceptie reclamantul si-a spus parerea prin precizarile depuse la dosar la filele 40-41, uneste exceptia cu fondul.
Instanta pune in discutie cererea reclamantului - fila 39 dosar, prin care solicita proba cu efectuarea unei expertize.
Avocat ___.. pentru parata __.., solicita respingerea probei solicitata de reclamant.
Instanta respinge cererea reclamantului, cu efectuarea expertizei tehnice in specialitatea constructii, apreciind ca neutila cauzei si, nemaifiind cereri noi de formulat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat __ pentru parata __.., solicita respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala pentru motivele aratate, fara cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin actiunea formulata reclamantul __., in calitate de lichidator judiciar al __.., a chemat in judecata paratele __, prin Primar, __. si _..., prin lichidator judiciar __, pentru a se constata existenta dreptului de proprietate asupra unor extinderi fata de corpul principal de cladire in suprafata de 424 m.p., inscris in C.F. nr. 5777/N, avand numarul cadastral 1699, imobil situat in _.., judetul _.
In temeiul art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind insolventa, actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
In motivare reclamantul arata ca modernizarile/extinderile efectuate la corpul principal fac corp comun cu imobilul restituit ca efect al anularii contractului de vanzare - cumparare, autentificat sub nr. 1193/30.05.2003, imobil care la momentul vanzarii avea o suprafata construita de 424 m.p. Pentru aceste extinderi, parata nu are autorizatie de constructie.
Reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila.
Societatea parata __.. a formulat intampinare, invocand exceptia inadmisibilitatii actiunii, iar, pe fond, a solicitat respingerea actiunii, ca netemeinica si nelegala. Arata parata faptul ca, referitor la cele doua noi corpuri de constructie pe care reclamanta le denumeste "extinderi", se solicita a se constata ca este proprietara, fara insa a indica modul de dobandire a dreptului de proprietate pretins(originar sau derivat). Aceste constructii nu se afla pe terenul de 425 m.p. pentru care reclamanta detine contract de concesiune, astfel ca reclamanta nu poate pretinde nici un fel de drept asupra celor doua constructii, drept care sa derive din calitatea de detinator al terenului.
Mai arata parata ca aceste constructii, denumite "extinderi", au fost realizate integral de catre parata in regie proprie, cat si de catre ___, societate de constructii, la solicitarea si pe cheltuiala paratei.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. 1584/25.10.2004, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 5493/2004, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului impotriva _.. (__.) si a fost desemnat administrator judiciar __..
Prin Incheierea din 11.01.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau in acelasi dosar, s-a dispus intrarea S.C. BIOCARD S.RL. Onesti (fosta S.C. BENEFOREST S.R.L. Onesti) in faliment si a fost desemnat lichidator judiciar S.C. INSTANT EXPERT - SPRL Bacau.
Urmare a actiunii formulata de __., prin lichidator judiciar, Tribunalul Bacau, prin sentinta civila nr. 94/D/05.03.2007, pronuntata in dosarul nr. 7652/2005, a dispus anularea vanzarii intervenita intre __ si __.. prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1193/30.05.2003 si factura fiscala nr. 3593065/30.05.2003.
Prin aceeasi sentinta civila au fost repuse partile, respectiv __ si __.. in situatia anterioara prin restituirea in natura a imobilelor si a bunurilor mobile sau a contravalorii lor, in situatia in care acestea nu mai exista.
Rezulta din considerentele sentintei civile precizate anterior ca spatiul comercial situat in __. are suprafata de 424 m.p.
Cu ocazia deplasarii la sediul imobilului si intocmirii procesului - verbal de predare - primire, urmare a ramanerii irevocabile a sentintei civile nr. 94/D/ 2007 a Tribunalului Bacau, s-a constatat ca imobilul respectiv este folosit de __ pe baza unui contract de inchiriere cu __
Cu acelasi prilej s-a constatat faptul ca spatiul comercial a fost modernizat prin efectuarea de lucrari de fatada, montare tamplarie de termopane, precum si alte lucrari de constructii, instalatii si extinderi - perete comun cu spatiul initial (extindere intitulata "_..", amplasata spre cladirea S.C. __.; extindere "Grupuri sanitare si hol intrare" amplasate in partea opusa).
Reclamantul sustine ca aceste extinderi si modernizari in suprafata de aproximativ 156 m.p., dupa cum au declarat reprezentantii __..., ar fi proprietatea acesteia din urma, fara insa a se prezenta documente justificative in acest sens.
Prin adresa nr. 1114/25.01.2010 Primaria municipiului Onesti comunica lichidatorului __. ca suprafata dobandita sub forma de concesiune de catre3 __.. este de 425 m.p., face obiectul contractului de concesiune nr. 124/14.07.2008, contract ce expira la 31.12.2047. de asemenea, in aceeasi adresa se mai arata ca in perioada 2005 - 2007 nu a fost eliberata nici o autorizatie de construire pentru constructii, imbunatatiri, extinderi, compartimentari sau recompartimentari ale acestui spatiu comercial.
Lichidatorul judiciar __, prin adresa nr. 4422/19.06.2008 a comunicat lichidatorului judiciar _.., urmare a cererii primului de a i se trimite acte care sa dovedeasca imbunatatirile aduse de __. la spatiile comerciale care au fost restituite patrimoniului _.., ca "in bilantul depus de ___ la 31.12.2006 la Administratia Finantelor Publice Bacau, exista o crestere de activ - constructii, in valoare de 24.567 lei, care credem ca reprezinta investitiile facute de societate la constructiile pe care le detinea la momentul respectiv in patrimoniu".
In aceeasi adresa se mai precizeaza ca emitentul nu este in posesia actelor care sa ateste investitiile facute la spatiile comerciale respective.
In "precizarile" formulate de reclamant, cu privire la cele doua noi corpuri de constructie, se arata ca pentru edificarea acestora nu exista nici un fel de autorizatie de constructie emisa de organele abilitate; presupusele suprafete exced corpului principal de 424 m.p.; nu sunt intabulate in evidentele Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara; suprafata de teren aferenta constructiilor nu este atribuita nimanui prin concesiune; aceste investitii nu sunt evidentiate in registrele contabile ale nici unei societati. Din cele expuse se poate trage concluzia ca aceste "corpuri noi" nu exista.
Raportat la aceasta afirmatie, se pune intrebarea: prin actiunea de fata se solicita sa se constate existenta dreptului de proprietate asupra unor constructii care nu exista?
In alta ordine de idei, formularea unei actiuni intemeiate pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, presupune ca in patrimoniul reclamantului sa preexiste dreptul de proprietate a carui constatare, cu efect declarativ, se cere sa se faca prin hotarare judecatoreasca.
Or, din considerentele expuse, nu rezulta o astfel de situatie.
Inexistenta contractului de construire si a procesului verbal de predare - primire si lipsa autorizatiei de construire pot avea consecinte pe planul raporturilor de natura administrativa, conform Legii nr. 50/1991, modificata prin Legea nr. 453/2001, antrenand o raspundere contraventionala pentru cel care a executat lucrari de constructii fara autorizatie in acest sens.
Exceptia invocata de parata urmeaza a fi respinsa. In principiu, o actiune intemeiata pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila este admisibila, in conditiile in care reclamantul face dovada preexistentei dreptului de proprietate a carui constatare se cere.
Fata de cele de mai sus, urmeaza a se respinge actiunea formulata de __.., in calitate de lichidator judiciar al __ impotriva paratelor __., prin Primar, __.. si __ prin lichidator judiciar __..
Se va lua act ca parata _. nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia.
Respinge actiunea formulata de reclamanta __., cu sediul in __. in calitate de lichidator judiciar al _.. (fosta _..)_ cu sediul in __. impotriva paratelor __., prin Primar, __.. cu sediul in __ si __.., prin lichidator judiciar __, cu sediul in _..
Ia act ca parata _. nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01 septembrie 2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 2015/270/2010 - actiune in constatare -
Inreg. 19.03.2010
SENTINTA CIVILA NR. 2385
Sedinta publica din data de 01.09.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - Gheorghe Andronache
Grefier - Nicoleta - Dalia Vrinceanu
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamantul ___., cu sediul in __ in calitate de lichidator judiciar al ___., cu sediul in __.. impotriva paratelor __.. prin Primar, __ cu sediul in __..si __ prin lichidator judiciar __., cu sediul in __.., avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza ca prin compartimentul registratura reclamanta a depus la dosar la data de 25.08.2010, nota de probe si precizari.
Instanta, fata de lipsa partilor si a aparatorilor acestora, dispune lasarea cauzei peste ordine la a doua strigare.
Cauza a fost reluata la sfarsitul sedintei de judecata, la a doua strigare, cand la apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat __.pentru parata __.., lipsa fiind reclamantul, reprezentantul acestuia consilier juridic __. si celelalte parate.
Procedura completa.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat __.. pentru parata __., precizeaza ca a luat la cunostinta de precizarile depuse de reclamant la dosar. Nu are cereri de formulat.
Instanta pune in discutie exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de parata __.. prin intampinarea aflata la fila 35 dosar.
Avocat __. pentru parata ___, arata ca exceptia a fost detaliata in cadrul intampinarii, solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii. Practic nu se invoca un temei pentru care se cere constatarea proprietatii, nu este uzucapiune, accesiune, nu se invoca nici un mod translativ de proprietate, nu se invoca nici macar calitatea de constructor. Nu poate fi vorba de un temei de drept. Solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii.
Instanta, constata ca referitor la aceasta exceptie reclamantul si-a spus parerea prin precizarile depuse la dosar la filele 40-41, uneste exceptia cu fondul.
Instanta pune in discutie cererea reclamantului - fila 39 dosar, prin care solicita proba cu efectuarea unei expertize.
Avocat ___.. pentru parata __.., solicita respingerea probei solicitata de reclamant.
Instanta respinge cererea reclamantului, cu efectuarea expertizei tehnice in specialitatea constructii, apreciind ca neutila cauzei si, nemaifiind cereri noi de formulat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat __ pentru parata __.., solicita respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala pentru motivele aratate, fara cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin actiunea formulata reclamantul __., in calitate de lichidator judiciar al __.., a chemat in judecata paratele __, prin Primar, __. si _..., prin lichidator judiciar __, pentru a se constata existenta dreptului de proprietate asupra unor extinderi fata de corpul principal de cladire in suprafata de 424 m.p., inscris in C.F. nr. 5777/N, avand numarul cadastral 1699, imobil situat in _.., judetul _.
In temeiul art. 77 din Legea nr. 85/2006 privind insolventa, actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
In motivare reclamantul arata ca modernizarile/extinderile efectuate la corpul principal fac corp comun cu imobilul restituit ca efect al anularii contractului de vanzare - cumparare, autentificat sub nr. 1193/30.05.2003, imobil care la momentul vanzarii avea o suprafata construita de 424 m.p. Pentru aceste extinderi, parata nu are autorizatie de constructie.
Reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila.
Societatea parata __.. a formulat intampinare, invocand exceptia inadmisibilitatii actiunii, iar, pe fond, a solicitat respingerea actiunii, ca netemeinica si nelegala. Arata parata faptul ca, referitor la cele doua noi corpuri de constructie pe care reclamanta le denumeste "extinderi", se solicita a se constata ca este proprietara, fara insa a indica modul de dobandire a dreptului de proprietate pretins(originar sau derivat). Aceste constructii nu se afla pe terenul de 425 m.p. pentru care reclamanta detine contract de concesiune, astfel ca reclamanta nu poate pretinde nici un fel de drept asupra celor doua constructii, drept care sa derive din calitatea de detinator al terenului.
Mai arata parata ca aceste constructii, denumite "extinderi", au fost realizate integral de catre parata in regie proprie, cat si de catre ___, societate de constructii, la solicitarea si pe cheltuiala paratei.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr. 1584/25.10.2004, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 5493/2004, s-a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului impotriva _.. (__.) si a fost desemnat administrator judiciar __..
Prin Incheierea din 11.01.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau in acelasi dosar, s-a dispus intrarea S.C. BIOCARD S.RL. Onesti (fosta S.C. BENEFOREST S.R.L. Onesti) in faliment si a fost desemnat lichidator judiciar S.C. INSTANT EXPERT - SPRL Bacau.
Urmare a actiunii formulata de __., prin lichidator judiciar, Tribunalul Bacau, prin sentinta civila nr. 94/D/05.03.2007, pronuntata in dosarul nr. 7652/2005, a dispus anularea vanzarii intervenita intre __ si __.. prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1193/30.05.2003 si factura fiscala nr. 3593065/30.05.2003.
Prin aceeasi sentinta civila au fost repuse partile, respectiv __ si __.. in situatia anterioara prin restituirea in natura a imobilelor si a bunurilor mobile sau a contravalorii lor, in situatia in care acestea nu mai exista.
Rezulta din considerentele sentintei civile precizate anterior ca spatiul comercial situat in __. are suprafata de 424 m.p.
Cu ocazia deplasarii la sediul imobilului si intocmirii procesului - verbal de predare - primire, urmare a ramanerii irevocabile a sentintei civile nr. 94/D/ 2007 a Tribunalului Bacau, s-a constatat ca imobilul respectiv este folosit de __ pe baza unui contract de inchiriere cu __
Cu acelasi prilej s-a constatat faptul ca spatiul comercial a fost modernizat prin efectuarea de lucrari de fatada, montare tamplarie de termopane, precum si alte lucrari de constructii, instalatii si extinderi - perete comun cu spatiul initial (extindere intitulata "_..", amplasata spre cladirea S.C. __.; extindere "Grupuri sanitare si hol intrare" amplasate in partea opusa).
Reclamantul sustine ca aceste extinderi si modernizari in suprafata de aproximativ 156 m.p., dupa cum au declarat reprezentantii __..., ar fi proprietatea acesteia din urma, fara insa a se prezenta documente justificative in acest sens.
Prin adresa nr. 1114/25.01.2010 Primaria municipiului Onesti comunica lichidatorului __. ca suprafata dobandita sub forma de concesiune de catre3 __.. este de 425 m.p., face obiectul contractului de concesiune nr. 124/14.07.2008, contract ce expira la 31.12.2047. de asemenea, in aceeasi adresa se mai arata ca in perioada 2005 - 2007 nu a fost eliberata nici o autorizatie de construire pentru constructii, imbunatatiri, extinderi, compartimentari sau recompartimentari ale acestui spatiu comercial.
Lichidatorul judiciar __, prin adresa nr. 4422/19.06.2008 a comunicat lichidatorului judiciar _.., urmare a cererii primului de a i se trimite acte care sa dovedeasca imbunatatirile aduse de __. la spatiile comerciale care au fost restituite patrimoniului _.., ca "in bilantul depus de ___ la 31.12.2006 la Administratia Finantelor Publice Bacau, exista o crestere de activ - constructii, in valoare de 24.567 lei, care credem ca reprezinta investitiile facute de societate la constructiile pe care le detinea la momentul respectiv in patrimoniu".
In aceeasi adresa se mai precizeaza ca emitentul nu este in posesia actelor care sa ateste investitiile facute la spatiile comerciale respective.
In "precizarile" formulate de reclamant, cu privire la cele doua noi corpuri de constructie, se arata ca pentru edificarea acestora nu exista nici un fel de autorizatie de constructie emisa de organele abilitate; presupusele suprafete exced corpului principal de 424 m.p.; nu sunt intabulate in evidentele Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara; suprafata de teren aferenta constructiilor nu este atribuita nimanui prin concesiune; aceste investitii nu sunt evidentiate in registrele contabile ale nici unei societati. Din cele expuse se poate trage concluzia ca aceste "corpuri noi" nu exista.
Raportat la aceasta afirmatie, se pune intrebarea: prin actiunea de fata se solicita sa se constate existenta dreptului de proprietate asupra unor constructii care nu exista?
In alta ordine de idei, formularea unei actiuni intemeiate pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, presupune ca in patrimoniul reclamantului sa preexiste dreptul de proprietate a carui constatare, cu efect declarativ, se cere sa se faca prin hotarare judecatoreasca.
Or, din considerentele expuse, nu rezulta o astfel de situatie.
Inexistenta contractului de construire si a procesului verbal de predare - primire si lipsa autorizatiei de construire pot avea consecinte pe planul raporturilor de natura administrativa, conform Legii nr. 50/1991, modificata prin Legea nr. 453/2001, antrenand o raspundere contraventionala pentru cel care a executat lucrari de constructii fara autorizatie in acest sens.
Exceptia invocata de parata urmeaza a fi respinsa. In principiu, o actiune intemeiata pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila este admisibila, in conditiile in care reclamantul face dovada preexistentei dreptului de proprietate a carui constatare se cere.
Fata de cele de mai sus, urmeaza a se respinge actiunea formulata de __.., in calitate de lichidator judiciar al __ impotriva paratelor __., prin Primar, __.. si __ prin lichidator judiciar __..
Se va lua act ca parata _. nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia.
Respinge actiunea formulata de reclamanta __., cu sediul in __. in calitate de lichidator judiciar al _.. (fosta _..)_ cu sediul in __. impotriva paratelor __., prin Primar, __.. cu sediul in __ si __.., prin lichidator judiciar __, cu sediul in _..
Ia act ca parata _. nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01 septembrie 2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011