obligatie de a face

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. 554/2015
Sedinta publica de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PRESEDINTE ____
Grefier __

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant _.. si pe parat ___, avand ca obiect obligatie de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta in reprezentarea paratului av. ____ in baza imputernicirii avocatiale depuse la dosar, lipsa fiind reprezentant al reclamantului.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita cu partile, dupa care:
Instanta, verificandu-si competenta conform art. 131 alin. 1 C.pr.civ., stabileste ca este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, in temeiul art. 126 din Constitutia Romaniei si al art. 30 alin. 1, art. 94 pct. 1 lit. h si art. 107 C.pr.civ.
Reprezentantul paratului solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar, invedereaza ca nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat si solicita cuvantul asupra fondului.
In baza art. 237 alin.2 pct.7 si art. 255 C.pr.civ., instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri, apreciind ca este admisibila potrivit legii si duce la solutionarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, in baza art. 392 C.pr.civ., instanta constata cauza in stare de judecata, declara cercetarea procesului incheiata si deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprezentantul paratei solicita respingerea ca nefondata a actiunii, fara cheltuieli de judecata,  invederand ca masura din procesul verbal intocmit paratului nu este detaliata, in sensul ca nu s-a stabilit nicio masura pentru intrarea in legalitate a paratului, astfel ca instanta nu poate suplini viciul de procedura din procesul verbal intocmit paratului. Invedereaza ca este prescrisa luarea unor masuri, avand in vedere ca au trecut doi ani de la data constatarii contraventiei.
Considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, in temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanta inchide dezbaterile.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la instanta in data de 07.10.2014 sub nr. de dosar 20954/271/2014, reclamantul __ prin Primar a solicitat, in contradictoriu cu paratul ___, obligarea acestuia sa procedeze la intrarea in legalitate pentru lucrarile executate fara autorizatie de construire.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca paratul se face vinovat de executarea fara autorizatie de construire a urmatoarelor lucrari: construire imprejmuire, realizat la stadiul fizic de stalpi beton si teava metalica.
Cu ocazia controlului efectuat in Oradea str. _, in data de 17.05.2012, s-a intocmit procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 182/17.05.2012 prin care paratul a fost sanctionat contraventional si s-a dispus intrarea in legalitate pana la termenul de 30.09.2012, prin obtinerea autorizatiei de construire sau desfiintare, in conditiile art. 28 alin. 1 si 3 din Legea nr. 50/1991 republicata cu modificarile si completarile ulterioare, precum si in conformitate cu prevederile art. 59 alin 1 din Ordinul nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991.
Se mai arata ca pana la data introducerii cererii de chemare in judecata, paratul nu s-a conformat masurii dispuse de intrare in legalitate in termenul limita dat in procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. 182/17.05.2012.
Reclamantul mai arata ca in conformitate cu prevederile art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 republicata, “In cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz:
    a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei;
    b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal".
In drept au fost invocate prevederile art. 28, art. 32 din Legea nr. 50/1991 si art. 59 din Ordinul nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991.
In probatiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contraventie seria PLO 0000466 nr. 182/17.05.2012 cu dovada comunicarii (f.7-9).
Paratul a depus la dosarul cauzei intampinare (f.12), prin care a aratat ca nu se opune la admiterea actiunii, solicitand a se stabili un termen de 6 luni pentru obtinerea autorizatiei din partea Primariei Oradea, cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii, ulterior emiterii autorizatiei urmand a relua lucrarile de imprejmuire a terenului aferent constructiei.
Reclamantul nu a formulat raspuns la intampinare.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
La termenul de judecata din 21.01.2015, paratul, prin reprezentat, a pus concluzii de respingere a actiunii.

Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria PLO 0000466 nr. 182/17.05.2012 (f.7) incheiat de reprezentantii reclamantului, paratul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 1.500 lei in temeiul art. 26 lit. a din Legea nr. 50/1991, retinandu-se in sarcina sa fapta de construire imprejmuire, realizat la stadiul fizic de stalpi beton si teava metalica, la adresa din Oradea str. __.. jud. Bihor.
Prin acelasi proces verbal de contraventie s-a dispus si sistarea lucrarilor si intrarea in legalitate conform prevederilor Legii nr. 50/1991 republicata, pana la data de 30.09.2012.
Art. 28 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii prevede la alin. 1 ca odata cu aplicarea amenzii pentru contraventiile prevazute la art. 26 alin. 1 lit. a si b se dispune oprirea executarii lucrarilor, precum si, dupa caz, luarea masurilor de incadrare a acestora in prevederile autorizatiei sau de desfiintare a lucrarilor executate fara autorizatie ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, intr-un termen stabilit in procesul-verbal de constatare a contraventiei, iar la alin. 3 ca masura desfiintarii constructiilor se aplica si in situatia in care, la expirarea termenului de intrare in legalitate stabilit in procesul-verbal de constatare a contraventiei, contravenientul nu a obtinut autorizatia necesara. In conformitate cu prevederile art. 32 alin. 1 din acelasi act normativ in cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art. 28 alin. 1, organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz, incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei sau desfiintarea constructiilor realizate nelegal.
Fata de prescriptia invocata de parat, instanta apreciaza ca aceasta aparare este neintemeiata, retinand ca art. 31 din Legea nr. 50/1991 prevede prescriptia dreptului de a constata contraventia si de a aplica amenda, nu si dreptul de a sesiza instanta potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991. Pe de alta parte, in procesul-verbal s-a dispus masura intrarii in legalitate potrivit Legii nr. 50/1991, ceea ce presupune ca lucrarile sa fie construite in baza unei autorizatii de construire, rezultand de aici ca i s-a impus contravenientului sa obtina autorizatia, intrand in legalitate.
Fata de cele de mai sus, avand in vedere ca paratul nu s-a conformat celor dispuse prin procesul verbal de contraventie seria PLO 0000466 nr. 182/17.05.2012, in temeiul art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 republicata privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, instanta va admite cererea formulata de reclamant si va obliga paratul sa intre in legalitate prin obtinerea unei autorizatii de construire pentru lucrarile efectuate nelegal, sanctionate prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria PLO 0000466 nr. 182/17.05.2012, in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, iar in caz contrar sa desfiinteze lucrarile executate ilegal.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea civila formulata de reclamantul _..jud. Bihor, in contradictoriu cu paratul _____, domiciliat in Oradea str. _ jud. Bihor, si in consecinta:
Obliga paratul sa intre in legalitate prin obtinerea unei autorizatii de construire pentru lucrarile efectuate nelegal, sanctionate prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria PLO __nr. 182/17.05.2012, in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, iar in caz contrar sa desfiinteze lucrarile executate ilegal.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica din 21.01.2015. Presedinte Grefier