Obligarea furnizorului de energie electrica de recalculare a facturii contestate conform raportului de expertiza tehnica efectuat in cauza.

Prin cererea adresata Judecatoriei xxxx si inregistrata sub nr. xxx la xxxx, reclamanta I.I. P  xxxx a chemat in judecata parata C S.A., pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata la: recalcularea sumei de plata  pe baza unei expertize tehnice de specialitate, suma inclusa in factura nr. xxxxxx, emisa de societatea parata la data de 30.09.2012 si obligarea paratei la plata cheltuielilor de  judecata .
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca la data de xxxx s-au prezentat la societatea reclamanta  reprezentanti ai NTL xxxxx care au efectuat masuratori ale contorului electric existent, masuratori consemnate  intr-o nota de constatare, apreciind ca energia  electrica consumata nu este corect inregistrata. Ca urmare a acestor constatari contorul electric a fost  schimbat.
Mai arata ca la  xxxxx, la aproximativ o luna, reprezentantii societatii parate s-au prezentat din nou la sediul societatii reclamante, motivand ca aparatul  de inregistrare, respectiv contorul electric, a fost montat incorect, motiv pentru care s-a intocmit un bon de miscare si s-a montat un nou contor electric, care este functionabil si in prezent.
Precizeaza  ca inteleg sa conteste  cantitatea  de energie electrica inregistrata de acesta, ca fiind masurata incorect si exagerat de mare, cantitatea de 5400 kw fiind consumata   in mod normal  de societatea reclamanta  in aproximativ 7-8 luni cu toti receptorii  in stare de functionare.
Mai precizeaza ca nu este de acord sa plateasca  aceste inregistrari  eronate.
Cererea nu este motivata in drept.
In dovedirea actiunii a depus in copie factura nr. xxxxx, bon de miscare nr.xxxxx dovada conciliere, proces verbal din xxxxx
Cererea a fost legal timbrata cu 10 lei taxa de timbru si 0,15 lei timbru judiciar.
La termenul din xxxx  sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisuri si proba cu expertiza  judiciara in specialitatea  electro-energetica.
Prin serviciul registratura  parata a depus precizari prin care  a aratat ca parata in cauza este  xxx, iar xxxx a fost din eroare citata in cauza.
La data de xxxx a fost depus la dosar raportul de expertiza dispus in cauza
La termenul din xxxxx instanta a luat act de precizare si a dispus citarea in cauza in calitate de parata a  C V.
Prin serviciul registratura la data de xxxx expertul a depus la dosar dovezile de convocare a partilor la expertiza.
La data de xxxxx prin serviciul registratura parata a depus note de sedinta  si obiectiuni  la raportul de expertiza.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, reclamantei i s-a emis factura nr.xxxxx  in valoare de 5441 lei pentru perioada xxxxx la obiectivul xxxxxxxx.
In prealabil la xxxx, parata a schimbat contorul la obiectivul din xxxx si eliberat un bon de miscare a contorului nou instalat la acest obiectiv, fara a fi specificat in acest bon cauza pentru care a fost inlocuit vechiul aparat de masurare a consumului de energie electrica. xxxx
La xxxxx, reprezentantii paratei au verificat contorul montat la xxxxx si au constat ca acesta a inregistrat eronat consumul de energie, motiv pentru care l-au inlocui din nou eliberand un nou bon de miscare.
In aceste bonuri de miscare existente la dosar, instanta nu a constatat nicio mentiune privitoare la motivul inlocuirii contoarelor, astfel ca prezuma faptul ca acestea erau defecte si inregistrau in mod eronat consumul de energie.
Aceasta prezumtie simpla, conduce instanta la convingerea ca si noul contor instalat la xxxxx a inregistrat eronat consumul de energie electrica pentru care a fost emisa factura nr.xxxxx  in valoare de 5441 lei pentru perioada xxxxxx, cu atat mai mult cu cat perioada de facturare incepe la xxxx si se termina la xxxxxx cand au fost schimbate doua contoare de catre parata.
Prezumtia instantei este confirmata prin raportul de expertiza tehnica judiciara  specialitatea energetica intocmit de expert BP, potrivit caruia consumul real inregistrat de reclamanta in perioada xxxxxx  - raportat la consumul mediu zilnic facturat in perioada similara a anului anterior  - deci cu aceeasi consumatori, a fost de 1240 Kwh in valoare de 1105, 05 lei cu TVA.
In raportul de expertiza se arata la pct.8 ca ,, parata sustine ca acest contor a fost inlocuit din motive care nu se imputa reclamantei" xxxxx
Deci era firesc ca expertul sa calculeze consumul nu in sistem pausal, ca in ipoteza unui consum fraudulos, ci asa  cum a fost dispus de instanta pe baza consumatorilor existenti la imobilul paratei si comparativ cu perioada de facturare similara a anului anterior.
Fata de concluziile raportului de expertiza, conform caruia contorul a functionat eronat nu din culpa reclamantei, ci a modului de instalare de catre reprezentantii paratei, instanta apreciaza intemeiata actiunea reclamantei urmand sa o admita in parte si sa oblige parata sa recalculeze suma din factura potrivit concluziei expertizei, anume la valoarea de 1105,05 lei pentru un consum de 1240 kwh, iar nu asa cum in mod nelegal si neintemeiat a facturat parata prin factura nr.xxxx.
Constatand culpa procesuala a paratei, raportat la prev.art.274 alin.(1) C. proc. civila,  va fi obligata parata  la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta, in suma de 510,30 lei reprezentand taxele judiciare de timbru si onorariul expert, mai putin onorariul de avocat, la dosar nefiind depusa o chitanta care sa dovedeasca existenta unei astfel de cheltuieli.
Fata de cele expuse a fost admisa in parte cererea reclamantei I.I. in contradictoriu cu parata  C V, in sensul obligarii paratei sa recalculeze suma din factura  nr.xxxx in sensul conformarii ei cu  suma de 1105,05 lei  din raportul de expertiza pe care instanta il omologheaza.
Sentinta a ramas definitiva prin respingerea apelului.