infractiunile de inselaciune, fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals

Dosar nr. 17574/280/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1362/2011
Sedinta publica de la 29 Iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE G.A.
Grefier M.S.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat
 prin procuror S.T.

       Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii S.A. si R.F. partea civila Cec
Bank - Sucursala Pitesti, avand ca obiect infractiunile de inselaciune, fals in inscrisuri sub
semnatura privata si uz de fals prev. de art. 215 alin.1,2,3 C.pen., art.290 C.pen, art. 291
C.pen.
       La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
       Procedura de citare este legal indeplinita.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca:
       Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 22 iunie 2011 si
au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte
integranta din prezenta sentinta penala. 
      
INSTANTA

       La data de 07.09.2010 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr.
1646/P/2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, prin care a fost inaintat dosarul
cu acelasi numar in care prin rechizitoriul din data de 16.08.2010 s-a dispus trimiterea in
judecata a inculpatului S.A. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 215
alin 1, 2, 3 C.pen si infractiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.pen cu aplicarea art. 33 lit.
a C.pen.
       Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus trimiterea in judecata si a inculpatului R.F.,
pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune prev. de art. 26 C.pen. rap. la
art. 215 alin 1, 2, 3 C.pen si infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de
art. 290 C.pen cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
       In motivarea actului de inculpare s-a retinut in esenta ca la data de 14.03.2007,
inculpatul S.A. a solicitat si a obtinut de la CEC Bank - Sucursala Pitesti un credit pentru
nevoi personale in suma de 15.000 lei folosind adeverinta de salariu nr. 028/12.12.2005
intocmita in fals si cauzand partii vatamate un prejudiciu in cuantum de 17.586 lei.
       S-a mai motivat ca inculpatul R.F., cu intentie, l-a ajutat pe inculpatul S.A. sa
obtina de la CEC Bank - Sucursala Pitesti un credit de nevoi personale in suma de 15.000
lei, sens in care a falsificat adeverinta de salariu nr. 028/12.12.2005.
       Inculpatul S.A., asistat de catre avocat, a solicitat aplicarea art. 3201 C.pr.pen
precizand ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor pentru care s-a dispus trimiterea in
judecata si doreste ca judecata sa aiba loc pe baza materialului probator administrat in
cursul urmaririi penale.
       Inculpatul, prin aparator a depus la dosar inscrisuri in circumstantiere, filele
nr.37-42 din dosar.
       Inculpatul R.F., legal citat, nu s-a prezentat la instanta dar a fost reprezentat de
catre aparator desemnat din oficiu.
       Din analiza intregului material probator administrat, instanta retine in fapt
urmatoarele: Inculpatul R.F. a fost casatorit cu sora inculpatului S.A.. In luna noiembrie
anul 2005, inculpatul R.F. i-a propus cumnatului sau S.A. sa obtina un credit de nevoi
personale de la CEC Bank - Sucursala Pitesti, angajandu-se sa procure toate actele
necesare obtinerii creditului. Inculpatul R.F. urma sa primeasca 80% din valoarea
creditului si sa achite ulterior ratele.
       In acest scop, inculpatul R.F. a completat in fals o adeverinta de salariu prin care
se atesta ca inculpatul S.A. este angajat la SC Impressariato Artistico Girasole SRL, cu un
salariu de incadrare de 1.680 lei. Adeverinta avea numarul de inregistrare 28/12.12.2005.
Acelasi inculpat pe o copie a carnetului de munca seria MMSS nr.  2100474 a facut
mentiuni nereale.
       Ulterior, inculpatul S.A. s-a prezentat la sediul CEC Bank - Sucursala Pitesti,
pentru a solicita acordarea unui credit de nevoi personale in suma de 15.000 lei. In scopul
obtinerii creditului a depus mai multe inscrisuri, printre care adeverinta de salariu nr.
28/12.12.2005 eliberata de SC Impressariato Artistico Girasole SRL si copia carnetului de
munca seria MMSS nr. 2100474, cunoscand ca sunt false.
       Inculpatul S.A. a completat cererea de credit nr. 32831/13.12.2005 si a semnat un
angajament de plata.
       In baza contractul de credit nr. 951649/14.12.2005 i-a fost acordat inculpatului
S.A. un credit de nevoi personale in valoare de 15.000 lei, din care a oprit 1.000 lei iar
restul sumei, respectiv 14.000 lei i-a dat-o cumnatului sau R.F., convenind ca acesta sa
achite integral creditul. Inculpatul R.F. a achitat doar cateva rate.
       Din adresa nr. 13684/13.07.2007 intocmita de ITM Arges rezulta ca inculpatul
S.A. nu a fost angajat la SC Impressariato Artistico Girasole SRL, aspect recunoscut de
catre inculpat.
       Din adresa nr. 3327/21.09.2009 a Directiei de Munca si Protectie Sociala Arges
rezulta ca urmare adresei de solicitare nr. 425/23.01.2002 carnetul de munca MMSS nr.
2100474 a fost eliberat Directiei Generale pentru Protectia Drepturilor Copilului Arges.
       La data emiterii adeverintei de salariu falsificate inculpatul S.A. era angajat la SC
Profesional Wash Car SRL Pitesti in calitate de vulcanizator. A fost angajat incepand cu
data de 01.01.2005 pana la data de 01.11.2006.
       De asemenea, din adresa nr. 21462/21.09.2009 a ITM Arges rezulta ca inculpatul
S.A. este titularul carnetului de munca seria BE nr. 0890496 intocmit de Intreprinderea de
Motoare Electrice la data de 30.11.1983. Din data de 15.01.2007 era angajat la SC Dia Soft
Still SRL.
       Din raportul de constatare tehnico-stiintifica grafica nr. 54084/17.09.2007
intocmit de IPJ Arges - Serviciul Criminalistic rezulta ca scrisul ce completeaza adeverinta
de salariu nr. 028/12.12.2005 si angajamentul de plata aferent acesteia a fost executat de
inculpatul R.F., scrisul "conform cu originalul N.A." xerocopiate pe cele trei file ale
carnetului de munca seria MMSS nr. 2100474 reproduce scrisul executat de acelasi
inculpat. Semnatura de pe angajamentul de plata din 12.12.2005 aferent adeverintei 028 a
fost executata de inculpatul S.A .
       Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica grafica nr. 43742/11.09.2009
intocmit de IPJ Arges-Serviciul Criminalistic s-a concluzionat ca semnaturile depuse pe
contractul de credit nr. 951649/14.12.2005 (pe cele 6 pagini in partea centrala jos si la
rubrica ,,client") si pe cererea de credit nr. 437429587/13.12.2005 de la rubrica
"semnatura clientului" au fost executate de catre inculpatul S.A..
       Semnaturile depuse pe chitantele seria AAB 2072416, nr. 1664794/1 si seria AAB
2070633, nr. 1664766/1, la rubrica "semnatura deponent"au fost executate de catre
inculpatul R.F..
       Scrisul depus la rubricile "1. Numele si prenumele", "2. Data si locul nasterii", "3.
Act de identitate, "4. Domiciliul", "5. Resedinta", "6. Profesia de baza", "7. Ocupatia
actuala", "8. Locul de munca (cu exceptia rubricii "domeniul in care isi desfasoara
activitatea")", "9. Telefon serviciu", rubricile din cadrul capitolului "VI. Declar pe proprie
raspundere ca nu inregistrez obligatii neachitate la scadenta fata de C.E.C. S.A. si/sau fata
de alte banci si nici datorii restante sau debite restante catre terti" si "Data", de pe cererea
de credit cu nr. 437429587 din 13.12.2005 a fost executat de catre numitul S.A..
       Cele doua impresiuni de stampila rotunda, cu mentiunile "S.C. Impressariato
Artistico Girasole S.R.L. Pitesti-Arges", aplicate la rubricile "Director" si "Director
Economic", pe adeverinta de salariu cu nr. 028/12.12.2005 sunt autentice, insa acestea nu
au fost aplicate cu stampila apartinand "S.C. Impressariato Artistico Girasole S.R.L." din
Pitesti, jud. Arges, ale carei impresiuni au fost puse la dispozitie ca modele de comparatie.
       Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica grafica nr. 44100/23.10.2009
intocmit de IPJ Arges Serviciul Criminalistic s-a stabilit ca semnaturile de la rubricile 
,,Semnatura client" de pe ordinul de plata-restituire nr. OPR1700390 din 14.12.2005, au
fost executate de catre inculpatul S.A.; semnatura de la rubrica "Semnatura platitorului"
de pe ordinul de plata nr. 1/14.12.2005, a fost executata de catre inculpatul S.A.;
semnatura de la rubrica "Semnatura deponent"de pe chitanta autocopiativa cu nr.
1657641/1, reproduce semnatura executata de catre numitul S.A.; semnaturile de la
rubricile "Semnatura deponent" de pe chitantele autocopiative cu nr. 963294/1,
946853/1, 959025/1 si 919817/1, reproduc semnaturile executate de catre inculpatul R.F..
       Starea de fapt retinuta a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba:
plangerea partii vatamate, adeverinta de salariu 028/12.12.2005, copia carnetului de
munca seria MMSS nr. 2100474, contractul de credit nr. 951649/14.12.2005, cererea de
credit nr. 32831/13.12.2005, adresele nr. 13684/13.07.2007 si nr. 21462/21.09.2009
eliberate de ITM Arges, adresa nr. 3327/21.09.2009 a Directiei de Munca si Protectie
Sociala Arges, rapoartele de constatare tehnico-stiintifice grafice nr. 54084/17.09.2007, nr.
43742/11.09.2009 si nr. 44100/23.10.2009 intocmite de IPJ Arges Serviciul Criminalistic,
declaratia martorului L.I., inscrisurilor aflate la dosar, declaratiile inculpatilor. In cursul
urmaririi penale inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor iar declaratiile lor s-au
coroborat cu restul materialului probator. In fata instantei s-a prezentat doar inculpatul
S.A. care a recunoscut savarsirea faptei solicitand aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen.
       Fata de starea de fapt retinuta instanta constata ca faptele inculpatului S.A., care
la data de 13.12.2005 a solicitat si a obtinut de la CEC Bank - Sucursala Pitesti un credit
pentru nevoi personale in suma de 15.000 lei cauzand partii vatamate un prejudiciu in
cuantum de 17.586 lei iar pentru obtinerea creditului a folosit adeverinta de salariu nr.
028/12.12.2005 intocmita in fals si copia falsificata a contractului de munca seria MMSS
nr.2100474, cunoscand ca inscrisurile sunt false, intrunesc elementele constitutive ale
infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin 1, 2, 3 C.pen si infractiunii de uz de fals
prev. de art. 291 C.pen.
       Faptele inculpatul R.F., care l-a ajutat pe inculpatul S.A. sa obtina de la CEC
Bank - Sucursala Pitesti un credit de nevoi personale in suma de 15.000 lei, sens in care a
falsificat adeverinta de salariu nr. 028/12.12.2005 precum si copia contractului de munca
seria MMSS nr.2100474, cauzandu-i partii vatamate un prejudiciu in cuantum de 17.586
lei, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin 1,
2, 3 C.pen si infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 C.pen.
Vinovatia inculpatilor fiind pe deplin dovedita instanta le va aplica cate o pedeapsa.
       La individualizarea si cuantificarea pedepselor vor fi avute in dispozitiile art. 72
C.pen. iar gradul de pericol social concret al faptelor va fi apreciat in functie de
urmatoarele elemente: conditiile si imprejurarile savarsirii faptelor, inculpatul R.F.
profitand de increderea celuilalt inculpat, avand in vedere ca la acea data erau cumnati,
scopul urmarit constand in obtinerea de venituri; atitudinea inculpatului S.A. care a
recunoscut si regretat savarsirea faptei; dispozitiile art. 320 1 alin. 7 C.pr.pen in privinta
acestuia, persoana inculpatului S.A. care are o situatie familiala dificila din inscrisurile
depuse la dosar in circumstantiere rezultand ca sotia sa este imobilizata la pat si sufera de
o boala grava, existenta antecedentelor penale in cazul inculpatului R.A., acesta fiind
condamnat pentru savarsirea unor infractiuni de acelasi gen; atitudinea sincera a
inculpatului R.A. in cursul urmaririi penale; valoarea ridicata a prejudiciului si acoperirea in
mare parte de catre inculpatul S.A..
       Prin prisma acestor elemente instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al
procesului penal, prevazut de art. 52 C.pen., poate fi atins doar prin aplicarea unor
pedepse privative de libertate, in cazul inculpatului R.F. indreptate catre minimele speciale
prev. de lege. Apreciind conduita buna a inculpatului S.A. inainte de savarsirea faptelor
reliefata de lipsa antecedentelor penale precum si staruinta depusa de acesta pentru
acoperirea prejudiciului drept circumstante atenuante in favoarea inculpatului, potrivit
dispozitiilor art.74 lit. a, b C.pen., instanta va face aplicarea dispozitiilor art.76 C.pen. si va
cobori pedepsele sub minimele speciale prev. de art. 215 alin.1,2,3 C.pen si art. 291 C.pen,
stabilite potrivit art. 320 1 alin. 7 C.pr.pen .
       Din fisa de cazier judiciar a inculpatului R.F. rezulta ca acesta a fost condamnat
prin sentinta penala nr. 551/18.03.2008 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala
nr. 222/R/02.04.2009 a Curtii de Apel Pitesti la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art.
81 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
       Potrivit art. 85 C.pen. ,,daca se descopera ca cel condamnat mai savarsise o
infractiune inainte de pronuntarea hotararii prin care s-a dispus suspendarea sau pana la
ramanerea definitiva a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa inchisorii chiar dupa
expirarea termenului de incercare, suspendarea conditionata a executarii pedepsei se
anuleaza, aplicandu-se, dupa caz, dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni sau
recidiva". 
       Inculpatul R.F. a savarsit infractiunile deduse judecatii inainte de data de
13.12.2005, asadar inainte de pronuntarea sentintei penale nr. 551/18.03.2008 a
Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 222/R/02.04.2009 a Curtii de Apel
Pitesti. In aceste conditii in temeiul art. 85 C.pen. instanta va anula beneficiul suspendarii
conditionate a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.
551/18.03.2008 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 222/R/02.04.2009
a Curtii de Apel Pitesti.
       Constatand ca infractiunile sunt concurente, infractiunile pentru care a fost
condamnat in prezenta cauza si infractiunea pentru savarsirea careia a fost condamnat
prin sentinta penala nr. 551/18.03.2008 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala
nr. 222/R/02.04.2009 a Curtii de Apel Pitesti (concurs real de infractiuni prevazut de art.
33 litera a C.pen. deoarece au fost savarsite inainte de a fi condamnat definitiv pentru
vreuna dintre ele) instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 litera a - art. 34 litera b
C.pen., va contopi pedepsele, dispunand ca inculpatul R.F. s-o execute pe cea mai grea,
sporita in limitele legii si in raport de ansamblul infractional.
       De asemenea constatand ca si in cazul inculpatul S.A. infractiunile sunt
concurente (concurs real de infractiuni prevazut de art. 33 litera a C.pen.) instanta va face
aplicarea dispozitiilor art. 33 litera a - art. 34 litera b C.pen., va contopi pedepsele,
dispunand ca inculpatul s-o execute pe cea mai grea, fara a aplica vreun spor pe care nu-l
gaseste necesar.
       Apreciind in ceea ce il priveste pe inculpatul S.A. ca pedeapsa in sine reprezinta
un avertisment serios si suficient pentru ca inculpatul sa constientizeze pericolul social al
conduitei sale si sa evite pe viitor implicarea in astfel de situatii si fiind intrunite cumulativ
conditiile prevazute de art. 81 C.pen., instanta va dispune suspendarea conditionata a
executarii pedepsei.
       Se va fixa termenul de incercare potrivit dispozitiilor art. 82 C.pen. si se vor pune
in vedere dispozitiile art. 83 C.pen. privind consecintele savarsirii unei alte infractiuni cu
intentie in cursul acestui termen.
       In cazul inculpatului R.F. apreciind ca singura modalitate de individualizare a
executarii pedepsei care asigura atingerea scopului procesului penal este executarea
efectiva a acesteia, instanta va dispune ca pedeapsa sa fie executata in conditiile art. 57
C.pen..
       In cazul ambilor inculpati se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile
publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul
autoritatii de stat), conform dispozitiilor art. 71 C.pen.
       Desi art.71 alin.2 C.pen. prevede ca o condamnare la pedeapsa inchisorii atrage
de drept aplicarea interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-c C.pen., textul de lege este
in contradictie cu prevederile Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si
Libertatilor Fundamentale si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului de la
Strasbourg.
       Instanta europeana a statuat in hotararea din 28.09.2004 in cauza Sabou si
Parcalab impotriva Romaniei, publicata in M.O. partea I nr. 484/8.06.2005, ca pedeapsa
accesorie a interziceri tuturor drepturilor prev. de art.64 C.pen. nu trebuie sa se aplice in
mod automat, ci numai daca se impune, in functie de natura infractiunii, interzicerea
drepturilor prevazute de catre textul de lege invocat putand fi limitata de catre instantele
judecatoresti.
       Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca inculpatilor trebuie sa li se
interzica numai drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit.b C.pen., deoarece
interzicerea si a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza I si lit.c C.pen. privind dreptul de a
alege si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o
activitate de natura aceleia de care s-au folosit condamnatii pentru savarsirea
infractiunilor, nu este justificata si nu urmareste un scop legitim.
       Potrivit art. 71 alin. 5 C.pen. pe durata suspendarii conditionate a executarii
pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii astfel ca instanta va dispune
suspendarea pedepsei accesorii in cazul inculpatului S.A..
       Pe latura civila partea vatamata CEC Bank s-a constituit parte civila cu suma de
17,586 lei in cursul urmariri penale. In cursul judecatii prin cererea depusa la dosar la fila
nr. 3 s-a aratat ca se constituie parte civila cu sua de 17.857,65 lei fata de inculpatul S.A.
din care 16619.75 lei contravaloare credit restant si 1237.90 lei cheltuieli de executare silita
si fata de inculpatul R.F. cu suma de 23307.80 lei din care 22462.20 conform sentintei
penale nr. 551/18.03.2008 a Judecatorie Pitesti si 845.60 lei contravaloare cheltuieli de
executare silita.
       Prin cerera depusa la fila nr. 58 din dosar si-a modificat catimea obiectului cererii
solicitand obligarea inculpatului S.A. la plata sumei de 17.580,70 lei din care 16.634,50 lei
contravaloare credit restant si 946.20 lei cheltuieli de excutare silita si obligarea
inculpatului R.F. cu plata sumei de 22662.20 lei conform sentintei penale nr.
551/18.03.2008 a Judecatorie Pitesti si 395.60 lei contravaloare cheltuieli de executare
silita.
       Prin cererea depusa la dosar la fila nr. 70 din dosar partea vatamata a precizat ca
se constituie parte civila fata de ambii inculpatii cu suma de 17.481,70 lei din care 12.830
contravaloare credit restant, 2352.34 lei contravaloare dobanzi restante, 1564.36 lei
contravaloare dobanzi majorate si 735 lei contravaloare cheltuieli de executare silita.
       S-a precizat prin aceeasi adresa ca s-a achitat deja suma de 10.441 lei.
       Fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale (existenta prejudiciului
cert, actual, neacoperit in totalitate, a faptelor ilicite ale inculpatilor, a legaturii de
cauzalitate intre aceste fapte si prejudiciul suferit de partea civila, precum si a vinovatiei
inculpatilor), instanta va admite in parte actiunea civila a partii civile si ii va obliga pe
inculpati, in solidar, sa suporte consecintele pagubitoare ale faptelor sale, potrivit
dispozitiilor art. 14 si art. 346 C.pr.pen., pentru diferenta neachitata din cuantumul sumei
de 17.481,70 lei.
       Nu s-a precizat ca se renunta la cererea vizand obligarea inculpatului R.F. la plata
sumei stabilite prin sentinta penala nr. 551/18.03.2008 a Judecatorie Pitesti. Este evident
ca acel prejudiciu nu a fost cauzat ca urmare a faptelor ilicite deduse judecatii in prezenta
cauza. De altfel pentru acel prejudiciu exista deja un titlu executoriu, aspect reliefat de
catre partea civila, respectiv sentinta penala nr. nr. 551/18.03.2008 a Judecatorie Pitesti
definitiva prin decizia penala nr. 222/R/02.04.2009 a Curtii de Apel Pitesti, sens in care
cererea va fi respinsa.
       In baza art. 14 alin. 3 litera a si art. 348 C.pr.pen. instanta va dispune restabilirea
situatiei anterioare savarsirii infractiunilor prin anularea inscrisurilor false, respectiv
respectiv a adeverintei de salariu nr. 028/12.12.2005 eliberata de S.C. Impresariato Art.
Girasole S.R.L. (fila nr. 6 dosar urmarire penala) si a copiei contractului de munca seria
MMSS nr. 2100474 (filele nr. 21-23 dosar urmarire penala).
       In baza art. 191 C.pr.pen. inculpatii vor fi obligati sa achite cheltuielile judicare
avansate de catre stat in cauza, inculpatul R.F. inclusiv onorariul pentru avocatul desemnat
din oficiu iar inculpatul S.A. si onorariul stabilit in sedinta publica din data de 15.12.2010
pentru avocatul desemnat din oficiu, avand in vedere ca acest inculpat si-a angajat avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       Condamna pe inculpatul S.A., cetatean roman, fara antecedente penale:
       - la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de
inselaciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 C.pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. 7 C.pen si
retinerea art. 74 lit.a,b C.pen
       - la pedeapsa de 1 luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals 
prevazuta de art. 291 C.pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. 7 C.pen si retinerea art. 74 lit.a,b
C.pen
       In baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.pen. constata ca infractiunile sunt
concurente, contopeste cele doua pedepse si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai
grea, respectiv pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
       In baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si
fixeaza termenul de incercare de 3 ani si 6 luni conform art. 82 C.pen..
       Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 C.pen..
       In baza art. 71 alin. 1 si 2 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a
interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b C.pen., a carei
executare o suspenda conform dispozitiilor art. 71 alin. 5 C.pen.
       
       Condamna pe inculpatul R.F.cetatean roman, cu antecedente penale:
       - la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la
inselaciune prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. 1,2,3 C.pen.
       - la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri
sub semnatura privata, prevazuta de art. 290 C.pen.
       In baza art. 85 C.pen. anuleaza beneficiul suspendarii conditionate a executarii
pedepsei de 3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 551/18.03.2008 a
Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 222/R/02.04.2009 a Curtii de Apel
Pitesti.
       In baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.pen. constata ca infractiunile sunt concurente,
contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta cu pedeapsa aplicata prin sentinta
penala nr. 551/18.03.2008 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr.
222/R/02.04.2009 a Curtii de Apel Pitesti si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai
grea, respectiv 4 ani inchisoare, sporita cu 6 luni, urmand sa execute in final pedeapsa de 4
ani si 6 luni inchisoare.
       Executarea se va face in conditiile art. 57 C.pen..
       In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului
exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit.b C.pen.
       In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile
CEC Bank si obliga pe inculpatii S.A. si R.F. in solidar  sa-i achite suma de 7.041 lei
reprezentand despagubiri civile.
       Respinge cererea privind obligarea inculpatului R.F. la plata sumei de 22.662,20
lei reprezentand despagubiri civile aferente contractului de credit nr. 2061.140102/952637
din 08.02.2006.
       In baza art. 14 alin. 3 lit. a si art. 348 C.pr.pen. dispune anularea inscrisurilor
falsificate, respectiv a adeverintei de salariu nr. 028/12.12.2005 eliberata de S.C.
Impresariato Art. Girasole S.R.L. (fila nr. 6 dosar urmarire penala) si a copiei contractului
de munca seria MMSS nr. 2100474 (filele nr. 21-23 dosar urmarire penala).
       In baza art. 191 C.pr.pen. obliga pe inculpatul S.A. sa achite suma de 350 lei
cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza din care 75 lei onorariul stabilit pentru
avocatul din oficiu iar pe inculpatul R.F. sa achite suma de 575 lei cheltuieli judiciare
avansate de stat in cauza din care 300 lei onorariul pentru avocatulul desemnat din oficiu.
       Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica de la 29 Iunie 2011.
       
Presedinte,
G.A. Grefier,
M.S.