PLANGERE CONTRAVENTIONALA O.U.G. 195/2002 NEPURTAREA CENTURII DE SIGURANTA PREZUMTIA DE NEVINOVATIE SI FORTA PROBANTA A PROCESULUI - VERBAL

JUDECATORIA POGOANELE
SENTINTA CIVILA NR. 920/09.10.2008

PLANGERE CONTRAVENTIONALA O.U.G. 195/2002
NEPURTAREA CENTURII DE SIGURANTA
PREZUMTIA DE NEVINOVATIE SI FORTA PROBANTA A PROCESULUI - VERBAL

Prin sentinta civila nr. 920 din 9.10.2008, Judecatoria Pogoanele a respins plangerea contraventionala formulata de petent impotriva procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor incheiat de I.P.J. Buzau.
Instanta a retinut ca la data de 29.08.2008, petentului i s-a intocmit proces-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, retinandu-se faptul ca a condus pe drumurile publice un autoturism fara a purta centura de siguranta, aplicandu-i-se sanctiunea amenzii contraventionale.
Verificand legalitatea si temeinicia procesului - verbal de contraventie, in temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta a constatat ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 6 alin. 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, privitoare la prezumtia de nevinovatie.
In ceea ce priveste consecintele aplicarii acestui articol, respectiv daca art. 6 alin. 2 din Conventie lipseste de forta probanta procesul - verbal de constatare a contraventiei sau, dimpotriva, poate constitui o proba impotriva contestatorului, instanta a constatat ca deciziile Curtii Europene a Drepturilor Omului nu transeaza problema. Instanta de la Strasbourg nu a argumentat in deciziile sale, in sensul ca organul administrativ care intocmeste actul de sanctionare ar avea obligatia ca, pe langa constatarile personale sa prezinte, in instanta, si alte probe din care sa rezulte vinovatia persoanei sanctionate. Dimpotriva, recunoscand statelor membre dreptul de a dezincrimina anumite fapte, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a aratat, in decizia din 21.02.1984 pronuntata in cauza Ozturk c. Germaniei ca acest procedeu este benefic, intre altele, datorita degrevarii autoritatilor judiciare de urmarirea si sanctionarea contraventiilor.
Procesul-verbal nu este un simplu act de acuzare intrucat el contine si constatarea faptei, facuta de agentul constatator, si sanctiunea aplicata contravenientului. In masura in care nu este contestat in termen, procesul-verbal devine titlu executoriu, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001.
Din aceasta perspectiva, instanta apreciaza ca procesul-verbal de contraventie, in masura in care cuprinde constatarile personale ale agentului constatator, are forta probanta prin el insusi si constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului cat timp acesta din urma nu este in masura sa prezinte o proba contrara. In aceasta ordine de idei trebuie aratat ca a conferi forta probanta unui inscris nu echivaleaza cu negarea prezumtiei de nevinovatie ci poate fi considerat o modalitate de "stabilire legala a vinovatiei" in sensul art. 6 alin. 2 din Conventia europeana a drepturilor omului.
Interpretarea contrara ar fi de natura sa perturbe in mod grav functionarea autoritatilor statului facand extrem de dificila sanctionarea unor fapte antisociale, minore ca si gravitate dar extrem de numeroase.
Pe cale de consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanta a respins plangerea formulata de catre petent ca neintemeiata.