Restituirea sumei imprumutate pe baza unui act unilateral

Prin cererea formulata si inregistrata la aceasta instanta la nr. 4384/292 din 26.11.2010, reclamantul DGP l-a chemat in judecata pe paratul SAS pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat la plata sumei de 500 euro - in echivalent lei la data platii efective.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca paratul, printr-un inscris sub semnatura privata, s-a obligat sa-i restituie pana la data de 01.07.2010, suma de 500 euro, pe care i-a imprumutat-o. Desi termenul scadent a fost depasit, paratul nu i-a restituit banii.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 942 si urmatoarele Cod civil.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar inscrisul sub semnatura privata, in copie si a solicitat proba  cu inscrisuri, interogatoriul paratului si proba cu un martor.
Paratul, legal citat, nu s-a prezentat la instanta si nu a formulat intampinare in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
 Din inscrisul sub semnatura privata aflat in copie la fila 3, fiind analizat de instanta si originalul, reiese ca paratul a imprumutat de la reclamant , la data de 12.09.2007, suma de 500 Euro  si s-a obligat sa o restituie acestuia la data de 01 iulie 2010, in aceeasi moneda.
  Desi citat legal, paratul nu s-a prezentat la judecata in vederea sustinerii intereselor si nici nu a depus la dosar vreo dovada ca a restituit reclamantului suma imprumutata.
  Faptul imprumutului si nerestituirea acestuia este dovedit si prin declaratia martorului audiat, CRN, care a relatat ca, fiind coleg de serviciu atat cu reclamantul cat si cu paratul, discutiile legate de imprumut dintre cele doua parti s-au purtat in fata martorului si a altor colegi. Personal martorul a vazut cand reclamantul i-a predat paratului suma de 500 euro . Insusi martorul l-a imprumutat pe parat cu suma de 3.000 euro pe care nu i-a restituit nici la aceasta data, desi a obtinut o hotarare judecatoreasca.
Prin sentinta civila nr. 699/ 20 aprilie 2010 pronuntata de aceasta instanta in dosarul civil nr. 559/ 292/2010, s-a constatat ca paratul are o alta suma de bani imprumutata si nerestituita.
         Inscrisul sub semnatura privata, prin mentiunile pe care le cuprinde, nu intruneste caracterele juridice ale unui contract de imprumut , nefiind semnat de ambele parti,  dar el reprezinta un act juridic unilateral , patrimonial,  care atesta obligatia asumata de catre parat de a-i restitui reclamantului suma de 500 euro la data de 01 iulie 2010.
          Potrivit art.944 Cod civil, �contractul este unilateral cand una sau mai multe persoane se obliga catre una sau mai multe persoane , fara ca acestea din urma sa se oblige".
 Avand in vedere considerentele de mai sus, probele administrate si disp. art.944 Cod civil, instanta apreciaza ca cererea este intemeiata si dovedita, o va admite si-l va obliga pe parat sa-i restituie reclamantului suma de 500 euro sau echivalentul in lei la data platii efective.
Potrivit art. 274 Cod procedura civila , va obliga pe parat la plata sumei de 183 lei reprezentand cheltuieli de judecata(taxa de timbru si timbru judiciar), catre reclamant.