Contestatia impotriva procesului verbal al adunarii creditorilor

Dosar nr. 7645/3/2013/a4

R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI  SECTIA  A  VII  A  CIVILA
SENTINTA CIVILA NR:4126
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 14.04.2014
TRIBUNALUL COMPUS DIN:
PRESEDINTE -JUDECATOR SINDIC:   PN
GREFIER : ISA

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile, avand ca obiect cerere intemeiata pe dispozitiile L.85/2006, privind procedura insolventei, privind pe contestatoarea DGFM MB - in contradictoriu cu intimata GE PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR .
Dezbaterile in fond ale cauzei a avut loc in sedinta publica de la data de 07.04.2014 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la aceasta data, ce face parte integranta din prezenta, cand Tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 14.04.2014.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra contestatiei de fata constata urmatoarele:
La data de 20 februarie 2013 a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VII-a comerciala sub nr. 7645/3/2013 cererea debitorului GE care a solicitat, in baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii generala a insolventei.
In motivarea in fapt a cererii debitoarea a aratat ca la data formularii cererii are datorii de 3.000.000 lei, pe care nu le poate achita.
In sustinerea cererii, legal timbrate, a depus inscrisurile prevazute de art. 27-28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei si certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comertului.
La data de 4 septembrie 2012 a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VII-a comerciala sub nr. 34974/3/2012 cererea creditorului RLDLA care a solicitat, in baza Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului GE, care se afla in stare de insolventa si fata de care detine o creanta certa, lichida si exigibila in suma de 181.343,84 lei.
In motivarea in fapt creditoarea arata ca a inchiriat spatii pentru birouri si depozit  debitoarei pentru care a emis facturi fiscale in suma de 743.756,25 lei, ce nu a fost achitata de debitor.
In sustinerea cererii, a depus inscrisuri, in copie.
La termenul din data de 4 martie 2013, in temeiul art. 31 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, judecatorul sindic a procedat la conexarea cauzei 34974/3/2012 la cauza 7645/3/2013.
Prin incheierea pronuntata la data de 04.03.2013 s-a admis cererea debitoarei si s-a deschis procedura generala a insolventei fiind numit administrator judiciar TRE
Prin Incheierea pronuntata la data de 09.12.2013 s-a dispus inlocuirea, din oficiu, a lichidatorului judiciar TRE cu TAS
In Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 8197/13 mai 2013 a fost publicat  tabelul preliminar al creditorilor.
Impotriva acestui tabel creditorul DGRFPMB a inregistrat sub nr. de dosar asociat 7645/3/2013/a1 o contestatie prin care a solicitat modificarea tabelului in ceea ce priveste creanta sa in sensul inscrierii creantei sale in suma de 4.594.296 lei.
Atasat contestatiei creditorul a depus titlurile executorii si somatiile emise in privinta debitorului GE.
Administratorul judiciar TRE a depus o intampinare in care a solicitat respingerea contestatiei.
In cadrul dezbaterilor de la termenul din data de 4 noiembrie 2013 judecatorul sindic a pus o serie de intrebari administratorului judiciar TRE, iar din raspunsurile date a inteles ca acesta a incalcat grav atributiile prevazute in Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, drept pentru care a fost amanata solutionarea contestatiei dupa punerea in discutie si inlocuirea administratorului judiciar TRE la termenul din 2 decembrie 2013.
La termenul din 2 decembrie 2013, administratorul TRE intrezarind o posibila masura de inlocuire, a facut cunoscut judecatorului sindic ca a intocmit un nou tabel preliminar rectificat in care a inscris creditorul contestator DGRFPMB cu creanta solicitata. Aceasta atitudine a administratorului judiciar nu a facut decat sa dovedeasca, odata in plus, ca masura inlocuirii sale se impunea cu prioritate.
In Buletinul procedurilor de insolventa nr. 20758/6 decembrie 2012 a fost publicat Tabelul preliminar rectificat nr. 2, intocmit de administratorul judiciar TRE in care creditorul DGRFPMB a fost inscris cu suma de 1.572.436 lei creanta chirografara (art. 123 pct. 4) si 3.021.860 lei creanta garantata (art. 121 pct. 2).
Dupa inlocuirea administratorului judiciar TRE cu TAS, acesta din urma a procedat la o noua verificare a cererii de creanta a creditorului, iar la termenul din data de 10 februarie 2014 a aratat ca in urma analizarii declaratiei de creanta, fostul administrator judiciar, initial, nu a inscris in tabelul preliminar creanta solicitata de DGRFPMB si ca la data de 06.12.2013 a fost intocmit Tabelul prelimiar rectificat nr.2 al creantelor inregistrate fata de GE ce a fost publicat in BPI nr.20758/06.12.2013, creditorul DGRFPMB a fost inscris cu suma de 4.594.296 lei astfel: 1.572.436 lei conform art.123 pct.4 din legea nr.85/2006; 3.021.860 lei conform art.121 pct.2 din legea nr.85/2006.
Administratorul judiciar TAS a apreciat ca legala inscrierea astfel a creditorului DGRFPMB avand in vedere faptul ca DGRFPMB avea instituit sechestru in data de 17.07.2012 doar pentru suma de 3.021.860 lei.
Prin Sentinta civila nr. 1674 pronuntata la data de 17 februarie 2014 a fost respinsa contestatia creditorului DGRFPMB, acesta fiind inscris la masa credala cu suma solicitata.

La data de 23 mai 2013 sub nr. de dosar asociat 7645/3/2013/a4 a fost inregistrata contestatia creditorului DGRFPMB impotriva Procesului verbal al Adunarii Creditorilor din 16 mai 2013, solicitand anularea acestuia.
In motivarea in fapt creditorul arata ca a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 4.594.296 lei, reprezentand obligatii datorate de societatea debitoare bugetului general consolidat al statului, creanta ce i-a fost respinsa.
La data de 16.05.2013, desi masa credala nu era definitiv determinata, a fost convocata sedinta Adunarii creditorilor avand pe ordinea de zi, printre altele, confirmarea administratorului judiciar si stabilirea onorariului acestuia.
Contestatorul sustine ca a transmis punctul sau de vedere cu privire la ordinea de zi a sedintei, prin adresa nr. 339600/BJI/16.05.2013, solicitand prorogarea discutarii
ordinii de zi ulterior definitivarii masei credale. In sustinere a aratat ca din analiza
tabelului preliminar si a informatiilor publicate pe portalul Tribunalului Bucuresti
rezulta ca in speta, nu au fost analizate toate declaratiile de creanta formulate,
precum si faptul ca a formulat contestatie impotriva tabelului
preliminar, iar in situatia in care ar fi adoptate decizii cu privire la ordinea de zi a
sedintei ar fi prejudiciate interesele creditorilor.
Din procesul-verbal al sedintei publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 8645/17.05.2013 rezulta ca practicianul TRE a fost confirmat in calitate de administrator judiciar al GE doar li cu votul a 36,85% dintre creantele inscrise la masa credala. De asemenea, in cadrul aceleiasi sedinte a fost desemnat Comitetul creditorilor, astfel: RLDLA., DGITL si I
Sedinta Adunarii creditorilor avand pe ordinea de zi confirmarea administratorului judiciar si stabilirea onorariului acestuia, precum si desemnarea Comitetului creditorilor, poate fi convocata doar ulterior analizarii tuturor declaratiilor de creanta si solutionarii irevocabile a contestatiei formulate impotriva tabelului preliminar, pentru a se putea determina in mod corect procentul detinut de fiecare creditor, raportat la valoarea totala a creantelor si pentru a oferi dreptul fiecarui creditor de a-si exprima punctul de vedere cu privire la aceste aspecte care vor inflluenta in mod decisiv desfasurarea procedurii de insolventa a GE, arata creditorul.
In plus, prin raportare la creantele inscrise in tabelul preliminar, creanta institutiei DGRFPMB reprezinta aproximativ 50% din valoarea totala a creantelor, fiind un creditor ce detine un vot decisiv in cadrul Adunarii, astfel ca decizia creditorilor din data de 16.05.2013 prejudiciaza in principal institutia noastra.
Decizia privind confirmarea administratorului judiciar TRE a fost adoptata cu incalcarea dispozitiilor art. 19 alin. 2 din Legea insolventei.
Pentru a fi legala o astfel de decizie a Adunarii creditorilor trebuia sa fie indeplinita in primul rand conditia existentei unei recomandari din partea Comitetului creditorilor cu privire la desemnarea administratorului judiciar. in speta, nu exista o recomandare a Comitetului creditorilor, acesta fiind desemnat in cadrul aceleiasi sedinte a Adunarii creditorilor, respectiv la data de 16.05.2013.
Una din atributiile Comitetului creditorilor prevazuta expres in cuprinsul art. 17 alin. 1 lit. b) din Legea insolventei este "sa negocieze cu administratorul judiciar sau cu administratorul care doreste sa fie desemnat de catre creditori in dosar conditiile numirii si sa recomande adunarii creditorilor astfel de numiri.
De asemenea, in cauza nu a fost respectata conditia referitoare la cvorumul necesar adoptarii deciziei adunarii creditorilor, in sensul ca aceasta nu a fost adoptata prin votul creditorilor reprezentand cel putin 50% din valoarea totala a creantelor inscrise la masa credala. Hotararile Adunarilor creditorilor se adopta, conform dispozitiilor art. 15 alin. 1, cu votul favorabil al titularilor majoritatii prin valoare a creantelor prezente, in timp ce decizia de desemnare/confirmare a administratorului judiciar se adopta de creditorii ce detin cel putin 50% din valoarea totala a creantelor.

Avand in vedere cele ce preced judecatorul sindic constata ca prezenta contestatie este intemeiata in parte, pentru motivele ce se vor arata.
In fapt, La data de 16.05.2013 a avut loc Adunarea creditorilor GE cu urmatoarea ordine de zi:
1. Prezentarea raportului asupra cauzelor si imprejurarilor ce au dus la aparitia starii de insolventa;
2. Desemnarea comitetului creditorilor;
3. Confirmarea administratorului judiciar si a onorariului acestuia in cuantum de 2.500 lei/lunar exclusiv tva; 
Creditorii prezenti la adunarea creditrilor detineau o pondere de 37,85% din masa credala.
Judecatorul sindic constata ca in cauza sunt incidente prevederile art. 15 alin. 1, alin. 2 si ale art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei:
alin. 1 "cu exceptia cazurilor in care legea cere o majoritate speciala, sedintele adunarii creditorilor vor avea loc in prezenta titularilor de creante insumand cel putin 30% din valoarea totala a creantelor asupra averii debitorilor, iar deciziile adunarii creditorilor se adopta cu votul favorabil al titularilor majoritatii, prin valoare, a creantelor prezente".
alin. 2 "Calculul valorii totale a creantelor prevazute la alin.1 impotriva averii debitorului se va determina prin raportare la urmatoarele criterii: a) Ulterior afisarii tabelului preliminar si pana la afisarea tabelului definitiv, valoarea creantelor verificate si acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar;
art.19 alin.2 "la recomandarea comitetului creditorilor, in cadrul primei sedinte a adunarii creditorilor sau ulterior, creditorii care detin cel putin 50% din valoarea totatala a creantelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i si remuneratia......."  

Or, din perspectiva acestor norme, judecatorul sindic apreciaza ca pentru punctul 1 si punctul 2 al ordinii de zi au fost indeplinite conditiile de cvorum prevazute de art.15 alin.1 si alin. 2 din Legea nr.85/2006 (ponderea creditorilor prezenti fiind de 37,85%), insa pentru punctul 3 al ordinii de zi nu au fost indeplinite conditiile de cvorum prevazute de art.19 alin.2 din legea nr.85/2006, pentru confirmarea administratorului judiciar fiind necesar un cvorum de 50% valoarea totala a creantelor.
Prin urmare, contestatia formulata de catre DGRFPMB va fi admisa in parte, urmand ca judecatorul sindic sa dispuna anulare in parte a Procesului verbal al Adunarii creditorilor debitoarei GE din data de 16 mai 2013, respectiv doar in ce priveste punctul trei al ordinii de zi, adica cel referitor la confirmarea administratorului judiciar si al onorariului acestuia.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite, in parte, contestatia creditorului DGRFPMBin contradictoriu cu administratorul judiciar TAS impotriva Procesului verbal al Adunarii creditorilor debitoarei GE - .
Dispune anulare in parte a Procesului verbal al Adunarii creditorilor debitoarei GE din data de 16 mai 2013, respectiv doar in ce priveste punctul trei al ordinii de zi, adica cel referitor la confirmarea administratorului judiciar si al onorariului acestuia.
Cu apel in 30 zile de la comunicare ce va fi depus la Tribunalul Bucuresti Sectia a VII-a civila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14 aprilie 2014.

Presedinte, Grefier, Red. NP
3 ex./ 8 mai 2014