ACTIUNE CIVILA IN PROCESUL PENAL. DOVADA PREJUDICIULUI

ACTIUNE CIVILA IN PROCESUL PENAL. DOVADA PREJUDICIULUI
        Sentinta penala nr. 1260/24 iunie 2005

Prin rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina nr 749/P/2004 inregistrat pe rolul acestei instante la nr 8949/26.08.2004 s-a dispus in temeiul art 262 pct 1 lit a c.p.p. punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului C.F. pentru savarsirea infractiunii prev de art 208, 209 lit g si i c.p. cu aplic art 41 alin 2 c.p.
In cuprinsul rechizitoriului s-a retinut ca in dimineata zilei de 2.02.2004 in jurul orei 6,40 inculpatul prin escaladarea gardului si fortarea usii de acces a patruns in locuinta partii vatamate M.G. - socrul sau, solicitandu-i acestuia bani iar dupa ce partea vatamata a plecat la politie pentru a reclama acest aspect lasandu-l pe inculpat in locuinta sa , acesta a luat o sticla de 5 l cu vin si 19 bonuri de paine evaluate de partea vatamata la suma de 400.000 lei ; ca in noaptea de 2/3.02.2004 prin escaladarea gardului a patruns in curtea locuintei aceleiasi parti vatamate iar din magazia acesteia a sustras 2 saci cu boabe de porumb in valoare de aprox. 800.000 lei potrivit sustinerilor partii vatamate pe care le-a transportat in domiciliul sau.
S-a mai aratat de asemenea ca in domiciliul inculpatului a fost identificata o bicicleta romaneasca de dama , vopsita in gri si care initial era de culoare verde , bicicleta care fusese reclamata ca fiind sustrasa in toamna anului trecut din domiciliul aceleiasi parti vatamate care a solicitat pe parcursul urmaririi penale sa fie despagubit pentru aceasta cu suma de 1.800.000 lei.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr 3195/P/2004 inregistrat pe rolul acestei instante sub nr 10205/22.09.2004 in baza art 262 pct 1 lit a c.p.p. s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor C.I. pentru savarsirea infractiunii prev de art 192 alin 2 si art 208, 209 lit a c.p. cu aplic art 33 lit a c.p. si C.F. pentru savarsirea infractiunilor prev de art 192 alin 2 c.p. si art 26 rap la art 208 , 209 lit a c.p. cu aplic art 33 lit a c.p.
In cuprinsul rechizitoriului s-a aratat ca in ziua de 31.05.2004 in jurul orelor 12,30 cei 2 inculpati au mers la domiciliul partii vatamate M.G.  (socrul inculpatului C.F. si bunicul inculpatului C.I.) si fara acordul acesteia au intrat in curtea locuintei sale iar inculpatul C.F. a tinut de vorba partea vatamata certandu-se cu aceasta in timp ce inculpatul C.I. a luat din casa o butelie de aragaz si suma de 1.500.000 lei prejudiciul fiind evaluat de partea vatamata la suma de 3.000.000 lei.
La termenul din data de 19.11.2004 , instanta in baza art 32 c.p.p. a dispus reunirea celor 2 cauze , respectiv a dosarului nr. 10205/2005 la dosarul nr. 8949/2004 ,  apreciind ca intre acestea exista cazul de conexitate prev de art 34 lit d c.p.p. in sensul ca intre cele doua cauze exista o stransa legatura fiind vorba de aceleasi parti si acelasi gen de infractiuni iar reunirea acestora se impune pentru o justa solutionare a cauzei.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti instanta a audiat partea civila M.G. f. 11, 20 dosar fond, martorii M.C., B.F., I.D. si inculpatul C.F. , depozitiile acestora fiind atasate la f. 21 , 22 , 55 , 56 , 69 , 115 , 120 si 121 d. fond iar prin incheierea de sedinta de la data de 18.02.2005 , avand in vedere aspectele invederate de reprezentantul Ministerului Public si aparatorii celor doi inculpati  in sensul renuntarii la audierea martorului B.G. precum si aspectele relatate de acesta pe parcursul urmaririi penale fara nici o legatura directa cu faptele deduse judecatii , in baza art. 329 C.proc.pen.  instanta a dispus ca acesta sa nu mai fie ascultat apreciind ca audierea sa nu mai este necesara.       
Au fost efectuate referate de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Slatina cu privire la situatia juridica a celor 2 inculpati  referate atasate la f. 10 dosar 8949/2004 si f. 10 dosar 10205/2004.
Inculpatul C.I. desi legal citat atit la ultimul domiciliu cunoscut cit si potrivit art 177 pct 4 c.p.p. prin afisare la sediul Consiliului Local in a carui raza teritoriala s-a comis infractiunea nu s-a prezentat in instanta in vederea audierii iar din adresa nr. 55521/08.02.2005 emisa de I.P.J. Olt si adresa nr. 35988/10.02.2005 emisa de Administratia Nationala a Penitenciarelor f. 35 - 36 d. fond rezulta ca acesta nu este arestat.
Avand in vedere mentiunile din rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina nr. 3195/P/2004 cu privire la calitatea de nepot a inculpatului C.I. fata de partea civila precum si cererea aparatorului acestui inculpat privind schimbarea incadrarii juridice a infractiunii pentru care  acesta a fost trimis in judecata din art. 208 - 209 lit. a C.pen in art. 210 C.pen.  instanta din oficiu  a dispus emiterea unor adrese catre Primaria orasului Draganesti Olt si Primaria com. Crimpoia pentru a inainta acte de stare civila cu privire la acest inculpat si mama sa acestea fiind  comunicate cu adresa nr. 91/17.05.2005  si atasate la filele 94,96 - 99 d. fond.
Analizind probele administrate in cauza instanta a retinut urmatoarele :
In noaptea de 02/03.02.2004 inculpatul C.F. , prin escaladarea gardului locuintei partii vatamate M.G. - socrul sau , a patruns in curtea acestuia si dintr-o magazie a sustras doi saci cu boabe de porumb , evaluati de partea vatamata la suma de 800.000 lei , pe care ulterior i-a transportat cu sania in domiciliul sau. Cei doi saci cu porumb au fost identificati ulterior de catre organele de politie in domiciliul acestui inculpat cu prilejul cercetarii efectuate la data de 03.02.2004.
In aceleasi imprejurari a fost gasita in domiciliul inculpatului C.F. si o bicicleta romaneasca de dama vopsita gri care initial fusese de culoare verde si pe care partea vatamata o reclamase ca fiind sustrasa in toamna anului 2003 , aceasta fiind evaluata de partea vatamata la suma de 1.800.000 lei.
In ziua de 31.05.2004 , in jurul orelor 12.30 , inculpatii C.F. si C.I. , ginerele si respectiv nepotul partii vatamate M.G. , au mers in domiciliul acestuia si au intrat in curtea locuintei sale fara acordul sau si in timp ce inculpatul C.F. se certa cu partea vatamata , distragandu-i astfel atentia , inculpatul C.I. a sustras din casa partii vatamate o butelie de aragaz , ulterior ambii inculpati plecand cu acest bun desi partea vatamata le-a cerut sa nu procedeze astfel si in mod similar si martorul B.F. si M.C. aflati in apropiere.
Vinovatia celor 2 inculpati cu privire la fapta din ziua de 31.05.2004 ( ora 12.30 ), este dovedita cu declaratiile inculpatului C.F.  date pe parcusrul urmaririi penale f. 8 ,  10 - 11 d. u. p. nr. 749/P/2004 si f. 15 , 17 d.u.p. 3195/P/2004  si fila 115 d. fond care se coroboreaza cu declaratiile martorilor B.F.  f. 6 - 7 d.u.p. 3195/P/2004  f. 22 , 55 , 104 si 121 dosar fond, M.C. f. 8 - 9 d.u.p. 3195/P/2004  si f. 21 si 56 dosar fond si declaratiile partii vatamate f. 5 d.u.p. 3195/P/2004,f 11,20 dosar fond ,iar in ceea ce priveste vinovatia inculpatului C.F. fata de infractiunea de furt calificat , cu aplic. art. 41 alin. 2 c.pen. , privind faptele din noaptea de 02/03.02.2004  si aceea din tomna anului 2003  rezulta din declaratiile inculpatului C.F. f. 8 , 10 - 11 d.u.p. 749/P/2004 care se coroboreaza cu  procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat de organele de politie la data de 03.02.2004 f. 4 - 5 d.u.p.  749/P/2004 si cu declaratia martorului I.D. f. 7 d.u.p. 749/P/200 si  f. 69 d. fond , precum si cu declaratiile partii vatamate f. 6 d.u.p. 749/P/2004 si f. 11 , 20 d. fond.
In sarcina inculpatului C.F. instanta nu va retine insa si comiterea faptei descrisa de partea vatamata ca fiind savarsita in dimineata zilei de 02.02.2004 in jurul orei 06.40 cand  inculpatul ar fi venit in domiciliul sau pentru a-i solicita bani imprejurare in care partea vatamata ar fi plecat sa reclame aceasta fapta organelor de politie  lasand pe inculpat in locuinta sa iar acesta i-ar fi sustras 5 litri de vin si 19 bonuri de paine , bunuri evaluate de partea vatamata la suma de 400.000 lei intrucat in afara de declaratia partii vatamate nu exista nici o alta proba care sa confirme ca sustinerile acesteia ar avea suport in realitate iar potrivit art. 75 C.proc.pen. declaratiile partii vatamate sau ale partii civile ar putea servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu ansamblul probelor existente in cauza , situatie care nu se regaseste in speta.
In mod similar si pentru aceleasi considerente respectiv inexistenta nici unei probe instanta nu va retine  ca la data de 31.05.2004 cand inculpatii C.F. si C.I. au venit in domiciliul sceleiasi parti vatamate i-ar fi sustras pe langa butelia de aragz si suma de 1.500.000 lei .
In raport de intreg materialul probator administrat in cauza instanta apreciaza ca in mod gresit s-a retinut in rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Slatina nr 3195/P/2004 savirsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 - 209 lit. a cu privire la inculpatul C.I. avand in vedere chiar declaratiile partii vatamate    precum si actele de stare civila atasate la f. 97 - 99 d. fond din care rezulta ca  aceste doua parti  sunt rude aproiate in sensul art. 210 C.pen. si art. 149 C.pen. inculpatul fiind nepotul de fiica al partii vatamate.
In consecinta in baza art 334 c.p.p. instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a  infractiunii de furt calificat  retinute in sarcina acestui inculpat  prin rechizitoriul  Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina din  infractiunea prev. de art. 208 - 209 lit. a C.pen.  in infractiunea de  furt la plangere prealabila  prev de art 210 C.pen.  rap la art. 208 alin. 1 , art. 209 lit. a C.pen. , mentinandu-se dispoz. cu privire la infractiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. savarsita de acelasi inculpat impreuna cu inculpatul C.F. , in aceleasi imprejurari , infractiuni aflate in concurs real conf. art. 33 lit. a C.pen.
In raport de noua incadrare juridica a infractiunii de furt comise de inculp C.I.,instanta punind in discutia partilor si a reprezentantului Ministerului Public schimbarea incadrarii juridice a acestei  infractiuni a facut aplicarea dispoz. art. 286 alin. 2 C.p.p. in sensul ca a reaudiat partea vatamata si a intrebat-o daca , in cazul in care se va schimba incadraeea juridica a infractiunii de furt calificat pentru care a fost trimis in judecata inculpatul C.I. , nepotul sau de fiica , in infractiunea prev. de art. 210 C.pen. rap. la art. 208 - 209 lit. a C.pen. , mentine plangerea formulata si impotriva acestui inculpat acesta raspunzand afirmativ , declarand totodata ca nu se va impaca  si nici nu isi va retrage plangerea formulata impotriva acestuia.
In ceea ce priveste activitatea infractionala desfasurata de inculpatul  C.F.  instanta apreciaza ca faptele acestuia de a sustrage in noaptea de 02/03.02.2004 prin escaladare doi saci cu boabe de porumb din magazia partii vatamate, iar in toamna anului 2003 de a lua o bicicleta romaneasca de dama proprietatea aceleiasi parti vatamate care o incredintase temporar nepotului sau pentru ca acesta sa se deplaseze pana la domiciliu  intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev de art 208 alin. 1 , 209 alin 1 lit g si i c.p. cu aplic art 41 alin 2 c.p. infractiune care se afla in concurs real cu acelea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. si complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap la art. 208 alin.1 , art. 209 lit. a c.p. privind sustragerea unei butelii de aragaz impreuna cu inculpatul C.I.  la data 31.05
2004 ,  in jurul orelor 12.30 din domiciliul aceleiasi parti vatamate , socrul sau.
Desi acest inculpat pe parcursul cercetarii judecatoresti  a revenit asupra declartiilor date pe parcursul urmarii penale cu privire la aceste fapte apararea sa nu este sustinuta de nici o proba ci dimpotriva intreg materialul probator a demonstrat implicarea sa  in comiterea acestor fapte asa cum am aratat anterior fiind dovedita cu certitudine vinovatia sa rezultand astfel ca declaratiile acestuia date in cursul urmaririi penale se coroboreaza cu toate celelalte  probe si in consecinta acestea sunt cele corespunzatoare adevarului cu privire la faptele mentionate mai sus pe care acesta le-a recunoscut.
In ceea ce priveste faptele comise de inculpatul C.I. de a fi patruns impreuna cu tatal sau , inculpatul C.F. , in domiciliul partii vatamate M.G. fara acordul acestuia care dimpotriva le-a solicitat sa plece din locuinta sa si de a fi sustras o butelie de aragaz, acestea intrunesc in drept elemenetele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si furt la plangere prealabila prev. de art. 192 alin. 2 c.p.  si art. 210 c.p. rap. La art. 208 alin. 1 , art. 209 alin. 1 lit. a c.p. , infractiuni aflate in concurs real , conform art. 33 lit. a c.p.
In raport de probele administrate in cauza instanta apreciaza ca sunt realizate cerintele art 345 alin 2 c.p.p. si in consecinta va dispune condamnarea fiecaruia dintre cei 2 inculpati pentru infractiunile savirsite.
La individualizarea pedepselor ce va aplica inculpatilor instanta va avea in vedere criteriile generale prev de art 72 c.p. respectiv «dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala , persoana faptuitorilor, gradul de pericol social al faptelor savirsite si imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala ».
Astfel instanta va tine seama de contributia fiecarui inculpat la comiterea faptelor si modalitatea concreta in care a actionat fiecare dintre acestia, de faptul ca desi acestia nu se afla la primul conflict cu legea penala asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar atasate la f. 18 - 19 d.u.p. 3195/P/2004 si referatele intocmite de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Slatina atasate la f. 10 d. fond 10205/2004 si f.10 d. fond 8949/2004 , condamnarile suferite anterior constau in pedepse cu amenda penala  care potrivit art. 37 c.p. nu sunt de natura sa atraga starea de recidiva neputand constitui primul termen al acesteia ,  in ceea ce priveste pe inculpatul C.F. instanta va avea in vedere pozitia procesuala  relativ sincera manifestata de acesta pe parcursul procesului penal  si de urmarea faptelor comise de cei doi inculpati  constind intr-un prejudiciu modic .
Totodata  avind in vedere toate circumstantele concrete in care au fost comise faptele de cei doi inculpati , de gradul de pericol social relativ redus al acestora in raport de relatiile de rudenie , respectiv afinitate , dintre acestia si partea civila precum si comportamentul inculpatului C.F. dupa savirsirea infractiunilor respectiv prezentarea sa in fata organelor judiciare si comportarea partial  sincera instanta va retine  in favoarea celor doi inculpati toate aceste imprejurari drept circumstante atenuante conform art. 74 alin. ultim c.p.,ce reglementeaza posibilitatea instantei de a retine si alte imprejurari drept circustante atenuante in afara celor prev doar exmplificativ la lit a-c si in consecinta va reduce pedepsele ce va stabili pentru fiecare dintre  infractiunile comise de acestia  sub minimul special prev de textele legale incriminatorii in conformitate cu dispoz. art 76 lit c c.p.
Prin urmare instanta va dispune condamnarea inculpatului C.I. la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii prev de art 192 alin 2 c.p. cu aplic art 74 si 76 lit c c.p. si la pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii prev de art. 210 rap la art. 208 alin. 1 , 209 alin 1 lit a c.p. cu aplic art 74 si art 76 lit c c.p. - fapte din 31.05.2004 ,  apreciind ca aceste pedepse sunt de natura sa realizeze scopul preventiv , educativ si coercitiv prev de art 52 c.p.
Totodata se va face aplicarea regulilor concursului real de infractiuni prev de art 33 lit a si art 34 lit b c.p. urmind ca inculpatul C.I. sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 luni inchisoare.
Inculpatul C.F. va fi condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. g si i c.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 c.p. , art. 74 si 76  lit. c c.p. , la pedepsa de 9 luni inchisoare  pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 192 alin. 2 c.p. cu aplic. art. 74 si art. 76 lit. c c.p. - fapta din 31.05.2004 si la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 26 rap. la art 208 alin. 1 , art. 209 alin. 1 lit. a c.p. cu aplic. art. 74 si art. 76 lit. c c.p. - fapta din data de 31.05.2004 apreciind ca aceste pedepse sunt de natura sa realizeze scopul preventiv , educativ si coercitiv prev de art 52 c.p.
Si in ceea ce priveste activitatea infractionala desfasurata de acest inculpat se va face aplicarea regulilor concursului real de infractiuni prev de art 33 lit a si art 34 lit b c.p. urmind ca inculpatul C.F. sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an  inchisoare.
  Constatind ca in cauza sunt indeplinite si conditiile prev de art 81 c.p. si fata de toate considerentele expuse anterior cu privire la circumstantele concrete ale comiterii faptelor precum si circumstantele personale ale partilor instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante aplicate fiecaruia dintre cei doi inculpati  pe o durata de 2 ani si 5 luni pentru inculpatul C.I. si 3 ani pentru inculpatul C.F.  - termene de incercare stabilite conform disp art 82  c.p. , apreciind ca scopul pedepsei  va fi pe deplin realizat chiar fara executarea acestora in regim de detentie , condamnarile dispuse constituind pentru cei doi inculpati chiar si in aceasta modalitate a suspendarii conditionate  un avertisment pentru schimbarea comportamentului acestora in viitor.
In baza art 359 alin. 1 c.p.p. se va atrage atentia fiecarui inculpat asupra disp art 83  c.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei  in cazul  comiterii unei noi infractiuni in termenul de incercare sau nerespectarii obligatiilor civile stabilite prin prezenta hotarire.
In ceea ce priveste latura civila a procesului penal se constata ca partea vatamata M.G. pe parcursul cercetarii judecatoresti s-a constituit parte civila in cauza initial cu suma de 2.000.000 lei reprezentand contravaloarea unei butelii sustrase si a 5 foi de tabla, iar ulterior cu suma de 8.000.000 lei reprezentand contravaloarea a doua butelii , o pompa de apa si aproximativ 140 kg. porumb boabe f. 10 , 20 d. fond.
In raport de situatia de fapt retinuta in cauza prin prisma tutror probelor administrate ,avand in vedere si dispoz. art. 998 - 999 C.civ. , fiind dovedite  o parte dintre faptele comise de cei doi inculpati care au generat partii civile un prejudiciu, suferit de aceasta prin sustragerea acestor bunuri,precum si legatura de cauzalitate dintre aceste elemente instanta apreciaza ca actiunea civila promovata de partea civila  este intemeiata in parte, respectiv cu privire la obligarea celor doi inculpati la restituirea unei butelii de aragaz, iar a inculpatului C.F.  si a doi saci cu porumb boabe a cate 45 kg fiecare,respectiv 3 duble asa cum a precizat chiar partea vatamata in declaratia data imediat dupa comiterea faptei-f.6 verso d.u.p.749/P/2004  ,si nu 140 Kg asa cum a mentionat ulterior.
In consecinta instanta avand in vedere cererea partii civile dar si dispoz. art. 14 alin. 3 lit.a  c.p.p.  si art. 346 alin. 1 c.p.p. va dispune admiterea in parte a actiunii civile promovate in procesul penal de parte civila si va obliga cei doi inculpati in solidar conform art. 1003 c.civ. la restituirea unei butelii de aragaz catre aceasta, iar pe inculpatul C.F. si la restituirea a doi saci cu boabe de porumb de cite 45 Kg sau in masura in care restituirea acestor bunuri nu va fi posibila potrivit dispoz. Art. 14 alin. 3 lit.b c.p.p. cei doi inculpati vor fi obligati la plata in solidar catre partea civila a contravalorii unei butelii de aragaz in cuantum de 500.000 lei asa cum a rezultat din depozitia martorului I.D. f. 69 d. Fond, iar inculpatul C.F.  si la plata contravalorii celor doi saci cu boabe de porumb in cuantum de 300.000 lei fiecare potrivit depozitiei aceluiasi martor.
In ceea ce priveste solicitarea partii civile privind obligarea inculpatilor si la plata contravalorii unei alte butelii , unei pompe de apa si a cinci foi de tabla instanta apreciaza ca aceste pretentii civile exced cadrului procesual nefiind realizate conditiile pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a inculpatilor si cu privire la aceste bunuri in sensul ca nu a existat nici o proba care sa confirme comiterea unei fapte prejudiciabile de sustragere a acestor bunuri nici chiar partea civila nereclamand in cuprinsul plangerilor formulate asemenea fapte.
Cum actiunea civila chiar promovata in procesul penal ramine supusa regulilor legii civile in lipsa oricaror probe propuse de partea civila pentru dovedirea  unor asemenea asa cum impun disp art 1169 c.civ. si art 129 c.p.civ. - nerespectate de partea civila instanta nu ar putea admite actiunea civila de plano,cu privire la toate pretentiile partii civile,chiar si penru cele ce nu au legatura cu faptele pentru care au fost cercetati cei 2 inculpati in prezenta cauza. 
De altfel si principiile generale instituite de legea civila pentru antrenarea raspunderii civile delictuale impun obligatia ca acela care solicita asemenea pretentii  de a face dovada prejudiciului concret suferit,a faptelor ce au cauzat acest prejudiciu si a legaturii de cauzalitate dintre acestea,conditii prev a fi intrunite in mod cumulativ, si nu ar fi de conceput obligarea unor persoane la repararea unui prejudiciu mai mare decit cel corespunzator celui efectiv suferit si demonstrat prin probe concludente.
Referitor la bicicleta romaneasca de culoare gri care anterior fusese de culoare verde, reclamata de partea vatamata ca fiind sustrasa in toamna anului 2003 si identificata ulterior in domiciliul inculpatului C.F.  instanta , avand in vedere manifestarea de vointa expresa a partii civile in sensul ca nu a avut pretentii cu privire la acest bun , f. 11 verso d. fond 8949/2004, precum si principiul disponibilitatii aplicabil in materie civila , vazand si dispoz. art. 348 c.p.p., va lua act de aceasta manifestare de vointa a partii civile si in consecinta nu va dispune restituirea acestui bun, pronuntindu-se astfel din oficiu si asupra acestui bun,insa nu in sensul restituirii ci a vointei exprese a partii vatamate.
In baza art 191 alin 1 si 2 c.p.p. va obliga fiecare dintre cei doi inculpati  la plata  a cate 1.100.000 lei reprezentand  cheltuieli judiciare avansate de stat din care cate 400.000 lei  onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Olt pentru asigurarea asistentei  juridice a fiecaruia dintre cei doi  inculpati conform art.171 alin.3 C.p.p.