Obligatie de a face

Prin sentinta civila nr. x din 20.11.2008, instanta a admis in parte actiunea civila avand ca obiect "obligatie de a face" formulata de reclamantul P. S., in contradictoriu cu paratul S. M., constatand intervenita vanzarea-cumpararea autoturismului marca B., tip X, serie sasiu X, serie motor X, cu nr. de inmatriculare  X, pentru un pret de 17.000.000 ROL, intre reclamantul P. S., in calitate de vanzator, si paratul S. M., in calitate de cumparator, respingand capatul de cerere privind obligarea paratului la a se prezenta la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Jud. B. in vederea radierii autovehiculului ca neintemeiat. Pentru aceasta a retinut:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B.la data de 23.04.2007, reclamantul P. S. a chemat in judecata pe paratul S. M., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate ca intre parti s-a incheiat un contract de vanzare-cumparare a autoturismului marca B. tip X, nr. de inmatriculare X, hotararea urmand sa tina loc de act de vanzare-cumparare, iar paratul sa fie obligat sa se prezinte la Politia Rutiera B. in vederea radierii autoturismului.
In motivarea actiunii, legal timbrate, reclamantul a aratat ca prin inscrisul sub semnatura privata din anul 2002 a vandut paratului la Suceava autoturismul mentionat anterior, pentru care s-a achitat integral pretul, iar paratul nu s-a prezentat in termenul de 30 de zile stabilit in vederea radierii masinii, astfel incat reclamantul plateste si in prezent impozitul aferent.
In drept, a invocat disp. art. 1073, 1075 C.civ.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar copii de pe inscrisuri.
Paratul a formulat intampinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B. si exceptia prescriptiei dreptului de a introduce prezenta actiune, termenul de 3 ani fiind implinit la data de 3.08.2007.
Prin sentinta civila nr. 6207/17.06.2008 a Judecatoriei B. a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei B. si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Suceava.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Suceava la data de 6.08.2008, sub acelasi numar de dosar.
Paratul s-a prezentat la instanta si a recunoscut vanzarea, insa a aratat ca a revandut autoturimul in discutie unui tert.
Au fost incuviintate pentru reclamant proba cu inscrisuri si cu interogatoriul paratului, raspunsurile acestuia fiind consemnate si atasate la dosar.
Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Jud. B. a comunicat cu adresa nr. 50711/10.10.2008 relatiile solicitate de instanta.
Prin incheierea de sedinta din 16.10.2008 instanta a respins ca neintemeiata exceptia prescriptiei invocata prin intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin inscrisul  sub semnatura privata intitulat « contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit» reclamantul a vandut paratului autovehiculul marca marca B., tip X, serie sasiu X serie motor X cu nr. de inmatriculare  X, pentru pretul de 17.000.000 ROL. Pretul a fost achitat vanzatorului, care era proprietarul auovehiculului vandut.
Acest aspect rezulta din inscrisul sub semnatura privata intitulat « contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit » si semnat de parti coroborat cu recunoasterea paratului prin interogatoriu (f.25) si cu informatiile ce rezulta din adresa nr. 50711/10.10.2008 (f.21) cu privire la proprietarul autovehiculului instrainat.
Potrivit art.1295 C.civ., contractul de vanzare-cumparare are un caracter consensual, putand fi incheiat prin simplul acord de vointa al partilor, fara indeplinirea vreunei formalitati.
In consecinta, avand in vedere si caracterul translativ de proprietate al acestui contract, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si, in temeiul art.111 C.pr.civ., sa constate intervenita vanzarea-cumparare autoturismului marca B., tip X, serie sasiu x, serie motor x, cu nr. de inmatriculare  x, pentru un pret de 17.000.000 ROL,  intre reclamant, in calitate de vanzator si parat, in calitate de cumparator, transferandu-se in patrimoniul acestuia din urma dreptul de proprietate asupra acestui autoturism.
Actiunea in constatare este admisibila, in conditiile in care, pe de o parte, reclamanta nu are la dispozitie o actiune in realizare, contractul de vanzare-cumparare fiind deja incheiat ca efect al realizarii acordului de vointa al partilor, iar, pe de alta parte, justifica un interes in promovarea prezentei actiuni, radierea autoturismului de pe numele sau si inmatricularea acestuia pe numele paratului cumparator, respectiv inscrierea mentiunilor noului detinator al autovehiculului in cartea de identitate urmand sa se faca pe baza prezentei hotarari judecatoresti de catre organele de politie.
In conditiile in care paratul a vandut ulterior autovehiculul (astfel cum a aratat in fata instantei), are posibilitatea de a se indrepta cu o actiune similara impotriva noului cumparator.
Instanta va respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind obligarea paratului la a se prezenta la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Jud. B. in vederea radierii autovehiculului intrucat nu exista nicio dispozitie legala in baza careia sa se dispuna aceasta masura.