nulitate acte

Dosar nr. 1256/317/2011   Cod operator 3924
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr. 431/2012
Sedinta publica de la 10 Februarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE M.R.
Grefier F.D.

Pe rol judecata cauzei civile privind pe reclamanta B.M., domiciliata in _., si pe paratele B.M., domiciliata in _ si P.L.E.I., domiciliata in _, avand ca obiect nulitate absoluta act.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, prin avocat N.M., lipsa fiind paratele.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca judecata a fost suspendata la termenul din 26.10.2011 in temeiul art.242 alin.1, p. 2, C.pr.civ., cauza fiind repusa pe rol la cererea reclamantei care a fost citata cu mentiunea a de a achita 1 din taxa judiciara de timbru.
Avocatul reclamantei precizeaza ca a achitat taxa judiciara de timbru si depune dovezile la dosar, depunand, totodata, copia declaratiei a carei nulitate se invoca, autentificata prin Incheierea nr. 592/19.03.1990, dupa care arata ca nu mai are alte cereri de formulat si nici probe de administrat .
Instanta ia act de achitarea taxei judiciare de timbru aferenta cererii de repunere pe rol a cauzei si de depunerea declaratiei a carei nulitate se invoca si, constatand cauza in stare de judecata, acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicita admiterea actiunii , constatarea nulitatii absolute a declaratiei de renuntare la succesiune nr. 592/1990 si a nulitatii partiale a certificatului de mostenitor nr.293/18.06.1990, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la 30.03.2011, reclamanta B.M. a chemat in judecata pe paratele B.M. si P.L.E.I., solicitand constatarea nulitatii absolute a declaratiei de renuntare la succesiunea sotului sau, B.I., inregistrata la nr. _/1990, la fostul Notariat de stat _., precum si constatarea nulitatii absolute partiale a certificatului de mostenitor nr. _/1990, cu privire la inscrierea sa in categoria de mostenitori care au renuntat la succesiune.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca sotul sau a decedat la data de 01.03.1989, iar succesiunea acestuia a fost acceptata tacit de aceasta impreuna cu fiul sau B.I. care, in prezent, este decedat, paratele fiind sotia si fiica acestuia, ca actele de acceptare tacita constau in folosirea si insusirea bunurilor din masa succesorala in termenul de optiune succesorala, iar dupa mai mult de un an de la data decesului sotului a fost emis certificatul de mostenitor, fiind inscrisa la renuntatori, desi a acceptat tacit succesiunea si nici nu-si aminteste sa fi dat declaratia de renuntare..
A mai aratat reclamanta ca renuntarea la succesiune este valabila si produce efecte numai in situatia in care, anterior, succesibilul nu si-a exercitat anterior dreptul de optiune prin acceptare, fie si tacita sau fortata, ori sub beneficiu de inventar a mostenirii, ca cel care a acceptat succesiunea nu mai poate reveni asupra acceptarii, ea fiind irevocabila, astfel ca declaratia de renuntare este lipsita de orice efect juridic.
La data de 23.05.2011, numitii B.C. si B.F. au depus cerere de interventie in interes propriu prin care, in contradictoriu cu reclamanta si paratele au solicitat constatarea in patrimoniul lor a unui drept de superficie asupra imobilului din comuna A., judetul G., compus din dreptul de proprietate asupra unor constructii realizate de ei si din dreptul de folosinta asupra terenului aferent, cererea fiind completata la data de 21.06.2011, prin chemarea in judecata si a comunei A., judetul G..
La cererea de interventie s-a depus Intampinare atat de catre reclamanta cat si de catre parate.
La termenul din 08.06.2011, reclamanta a depus o "nota de sedinta" prin care a solicitat citarea in calitate de parati a celorlati fii ai sai, respectiv B.A, B.M, B.D, B.A, A.A. si mostenitorii lui B.I.
La acelasi termen, cererea de interventie a fost admisa in principiu.
La data de 21.06.2011, paratele au depus Intampinare prin care au solicitat admiterea cererii principale, motivat de faptul ca reclamanta a acceptat tacit succesiunea defunctului B.I. . Cu privire la cererea de interventie, prin aceeasi Intampinare, paratele au solicitat respingerea acesteia.
La termenul din 22.06.2011, s-a dispus disjungerea judecatii cererii de interventie si formarea unui nou dosar, dispunandu-se, totodata, respingerea cererii de citare in calitate de parati a persoanelor nominalizate in nota de sedinta din  08.06.2011.
In dovedirea actiunii sale, reclamanta s-a folosit de proba cu inscrisuri si martori.
In cadrul probei cu inscrisuri, reclamanta a depus copii de pe: certificatul de mostenitor nr.293/18.06.1990, Sentinta Civila nr. 432/16.02.2011, pronuntata de Judecatoria _. in Dosarul nr. 4635/317/2010, cererea de chemare in judecata care a stat la baza pronuntarii acestei hotarari, cererea de chemare in judecata formulata de B.C, avand acelasi obiect, respectiv constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis pe numele B.M., reclamanta din cauza de fata, declaratia nr.592/1990. Asa cum a aratat reclamanta, impotriva Sentintei Civile nr. 432/16.02.2011, a formulat recurs, judecata acestuia fiind suspendata pana la judecata cauzei de fata.
In cadrul probei cu martori, avand in vedere lipsa de opozitie a paratelor, au fost audiati fiii reclamantei A.M, B.D, acestia declarand ca atat ei cat si mama reclamanta au dat declaratii de renuntare la succesiunea tatalui lor, respectiv sotului, singurul acceptant fiind fratele B.I, dar ca, anterior declaratiei, mama a acceptat tacit succesiunea prin coordonarea si folosirea bunurilor din masa succesorala, mama fiind si coproprietara a casei de locuit.
Examinand cererea de chemare in judecata si probele administrate, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 01.03.1989 a decedat autorul B.I., in masa succesorala retinandu-se ca existand 250 mp teren si jumatate dintr-o casa de locuit si dintr-o anexa gospodareasca, restul de jumatate apartinand sotiei reclamante.
Ca urmare a dezbaterii notariale a succesiunii a fost emis certificatul de mostenitor nr. _/18.06.1990 de catre Notariatul de stat _.
Prin acest certificat de mostenitor s-a retinut ca si mostenitor acceptant doar B.I, fiul defunctului B.I., decedat la randul sau si avand ca mostenitori pe paratele din cauza de fata, reclamanta si ceilalti fii fiind inscrisi ca si renuntatori la succesiune, conform unor declaratii autentice, toate date in anul 1990, deci dupa termenul de sase luni de la deschiderea succesiunii.
Din declaratia autentificata sub nr. _/19.03.1990 a carei nulitate absoluta se solicita a fi constatata, rezulta ca aceasta nu este una de renuntare la succesiunea defunctului ci doar una prin care reclamanta B.M. a declarat ca nu a facut nici un act de acceptare tacita, fortata sau expresa a succesiunii in termenul legal de optiune si ca a inteles sa ramana straina.
Desi straina de succesiunea defunctului, reclamantei B.M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului care a apartinut acestuia, fiind emis titlul de proprietate nr. _/21.11.2002 pentru terenul de 3,0680 ha din comuna A., judetul G..
Avand in vedere ca reclamanta era straina de succesiunea defunctului, prin Sentinta Civila nr. _/16.02.2011, pronuntata de Judecatoria _. in Dosarul nr. _/317/2010, s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate, impotriva sentintei reclamanta formuland recurs.
Dupa pronuntarea acestei hotarari, la data de 30.03.2011 reclamanta a formulat actiunea de fata, situatie in care Tribunalul G., Sectia Civila, in Dosarul nr. _/317/2010, in temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., prin Incheierea din 38.04.2011, a dispus suspendarea judecatii  pana la solutionarea irevocabila a dosarului _/317/2011, adica a dosarului de fata .
Fata de situatia de fapt retinuta mai sus, instanta apreciaza ca actiunea este neintemeiata, motivat de urmatoarele considerente:
Prin declaratia nr. _/1990, reclamanta nu a renuntat la succesiunea defunctului sau sot ci a confirmat tocmai lipsa acceptarii tacite, fortate sau exprese a succesiunii lui B.I., fapt pe care il infirma prin actiunea de fata, aratand ca a acceptat succesiunea in mod tacit.
Deosebirea dintre o declaratie de renuntare la succesiune si o declaratie de neacceptare a succesiunii este una esentiala si, in consecinta, cele doua declaratii nu pot avea acelasi regim juridic, mai ales sub aspectul termenului in care pot fi date dar si sub aspectul motivelor de nulitate, chiar daca efectele celor doua declaratii sunt, in principiu, aceleasi, constand, in esenta, ca persoana este straina de succesiune.
Declaratia de renuntare la succesiune este un act solemn, supus unui termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, termen care, in conditiile legii, poate fi suspendat sau intrerupt, renuntatorul avand chiar si posibilitatea retractarii optiunii inainte de implinirea celor 6 luni de la deschiderea succesiunii, evident cu conditia ca, inainte de retractare, succesiunea sa nu fi fost acceptata de alt succesibil.
Renuntarea la succesiune poate fi nula sau anulabila, nula pentru vicii de forma si anulabila in cazul in care a fost data de un incapabil sau este rodul unei vointe amagite prin dol sau constransa prin violenta. Nulitatea absoluta poate fi invocata oricand de orice persoana care justifica un interes legitim. Cererea pentru nulitatea relativa (anulabilitatea actului) este supusa termenului de prescriptie de 3 ani.
Spre deosebire, insa, de declaratia de renuntare, cea de neacceptare poate fi facuta oricand, in cazul in care nu este contrazisa printr-o declaratie expresa de acceptare  facuta in termenul legal, sau de o acceptare fortata asa cum este reglementata de art. 703 C.civ., aceasta nu poate fi nula pentru vicii de forma, intrucat legea nu prevede vreo forma obligatorie in care trebuie data, fiind suficienta a simpla recunoastere a lipsei oricarui act de acceptare a succesiunii. Lipsa acceptarii inscrisa intr-o declaratie autentica are, insa, o forta probatorie mult mai mare decat consemnarea de catre notar, in certificatul de mostenitor, a unei simple declaratii orale pe care ar fi dat-o persoana in cauza.
Pentru vicii de consimtamant, declaratia de neacceptare este anulabila, actiunea fiind supusa, insa, termenului general de prescriptie.
In speta, chiar si dupa depunerea declaratiei nr. 592/1990 din care rezulta cert ca este una de neacceptare si nu de renuntare, nu s-a facut vreo alta precizare, avocatul reclamantei solicitand expres, chiar si in concluziile orale, constatarea nulitatii declaratiei de renuntare la succesiune, motivele fiind cele din actiune.
In conditiile in care motivele de nulitate ale acestei declaratii, invocate de reclamanta, se raporteaza strict la constatarea ca aceasta a acceptat tacit succesiunea, anterior declaratiei de renuntare si ca, in consecinta, declaratia ar fi fara eficienta juridica, instanta nu are temei a analiza alte motive de nulitate ale declaratiei concrete.
Raportat stric la declaratia a carei nulitate se invoca, acest motiv nu-si gaseste aplicabilitate, intrucat se solicita a se constata o situatie de fapt contrara celei declarate de reclamanta printr-un act autentic. In conditiile in care reclamanta a declarat in anul 1990 ca nu a facut nici un act de acceptare tacita, fortata sau expresa a succesiunii, solicitarea facuta dupa doua decenii este lipsita de orice temei juridic.
De altfel, prin nici o proba administrata, reclamanta nu a dovedit vreo eventuala acceptare tacita a succesiunii in termenul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, folosinta si coordonarea bunurilor din masa succesorala, asa cum arata reclamanta si martorii, sau suportarea cheltuielilor de inmormantare si pomenire pentru defunct, asa cum sustine reclamanta in actiune, neputand fi incadrate in randul actelor de acceptare tacita asa cum sunt definite prin art. 689 C.civ., adica acele acte care nu pot fi facute decat de un mostenitor acceptant. De indata ce actul poate  primi si o alta interpretare, el nu valoreaza acceptare tacita. Dintr-o nevoie de certitudine, legiuitorul a voit ca actele echivoce sa nu poata constitui o acceptare tacita.
In speta, folosinta locuintei de catre reclamanta s-a facut in calitatea sa de coproprietara, cu cota de 1, in speta nefiind facuta vreo partajare de nici o natura, cota de 1 fiind una ideala, deci stapanirea, in aceasta situatie concreta, nu echivaleaza cu o acceptare tacita a succesiunii .
Mai mult, dupa emiterea  certificatului de mostenitor din anul 1990, singurul mostenitor acceptant, B.I, a devenit coproprietar cu reclamanta pe casa de locuit, acestia folosind casa in calitate de coproprietari, doar nulitatea titlului de proprietate emis pe numele reclamantei determinand-o pe aceasta sa formuleze actiunea de fata dupa 21 ani de la data declaratiei.
Acordul paratelor, nora si nepoata reclamantei, in sensul  admiterii actiunii, ca si declaratiile martorilor, fii ai reclamantei, sunt rezultatul unei intelegeri subiective dintre parti si martori, aceasta intelegere neputand inlatura dispozitiile legale in materie, cu atat mai mult in conditiile in care declaratia a carei nulitate se solicita nu este una de renuntare la succesiune.
Faptul ca in certificatul de mostenitor, contrar declaratiei reclamantei nr. 592/1990, aceasta a fost inscrisa la rubrica renuntatorilor si nu la rubrica "sunt straini de succesiune prin neacceptare", nu schimba caracterul declaratiei si nici nu constituie vreun motiv de nulitate absoluta a certificatului de mostenitor.
Fata de aceste considerente de fapt si drept, instanta va dispune respingerea actiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
           IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamanta B.M., domiciliata in _ in contradictoriu cu paratele B.M., domiciliata in _.si P.L.E.I., domiciliata in _ avand ca obiect nulitate absoluta a declaratiei nr. _/19.03.1990 si a certificatului de mostenitor nr. _./18.06.1990.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 10 Februarie 2012.
  
Presedinte,
M.R.
Grefier,
F.D.
   
M.R. 14 Februarie 2012- 5 ex.