anulare act
(Sentinta civila nr. 10771 din data de 17.09.2012 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 10771/2012
Sedinta publica din 17 Septembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier IRINA CALUGARU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor, ce au avut loc in sedinta publica din data de 10.09.2012, in cauza civila privind pe reclamanta A O de M A, R, C si pe paratul EG-D, avand ca obiect anulare act.
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din 10.09.2012, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea cauzei la data de 17.09.2012.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , se constata depuse la dosar concluzii scrise prin fax si prin serviciul registratura de catre reclamanta, la care ataseaza contractele de superficie nr.x,y/2008, contractul de inchiriere nr. x/2008, contract de asistenta juridica dupa care, instanta deliberand , pronunta urmatoarea sentinta.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 6467/318/2012, reclamanta AO de MA,R,C a chemat in judecata pe paratul EG-D, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a contractului de superficie nr.x incheiat in data de 26.07.2009 , cu nerespectarea conditiilor de valabilitate prevazute de art. 948 si urm. Cod civil, privitoare la obiect , cauza si capacitatea de a contracta, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea arata ca prin acest contract de superficie presedintele consiliului de administratie al asociatiei si secretarul i-au cedat folosinta unor terenuri si cladiri, in vederea executarii de catre superficiatar a unor constructii ulterioare, asupra carora devine proprietar , ca acel contrat s-a incheiat pe o perioada de 99 de ani , urmand a opera tacita relocatiune. Precizeaza reclamanta ca lipseste consimtamantul asociatiei la perfectarea contractului de superficie , ca acel act nu este un act de administrare, ci chiar un act de dispozitie, ca era necesar un mandat special, intrucat asociatia are ca scop administrarea suprafetelor de padure si goluri alpine, nefiind exclusa desfasurarea unor activitati de natura economica daca au caracter accesoriu, putand perfecta contracte cu terte persoane, consiliul de administratie ale caror limite ale reprezentarii sunt stabilite prin statut si decizii ale adunarii generale.
Se mai motiveaza ca persanele semnatare nu pot angaja asociatia in mod valabil, fiind nesocotit principiul specialitatii capacitatii de folosinta, intrucat actul incheiat este de dispozitie si nu de administrare, ca nu s-au definit constructiile ce urmeaza a fi realizate de superficiatar, nefiind descris interesul obstei pentru edificarea unor constructii nedefinite , ca termenul de 99 de ani depaseste limitele unui act de administrare, contrar scopului obstei, iar cauza ce sta la baza perfectarii contractului este nelicita, intrucat asociatia nu are posibilitatea sa dispuna, ci doar sa administreze.
In drept isi intemeiaza actiunea pe disp. art. 948, 949, 966, 1536 si urm. Cod civil, art.34 din legea 31/1954, art.3 si 43 din legea 21/1994, art.26 si 30 din statut.
In dovedire solicita proba cu inscrisuri si orice alte probe, atasand taxa judiciara de timbru in cuantum de 19 lei, contractul de superficie nr. 4/2009, imputernicire avocatiala.
Se completeaza taxa de timbru cu suma de 1311 lei, reclamanta depune note de sedinta prin care solita proba cu inscrisuri si proba testimoniala, se depune statutul obstei, sentinta 100/2000, proces verbal din 23.08.200 si 08.06.2008, extras din intrarile iesirile din perioada martie - noiembrie 2009, declaratii extrajudiciare ale numitilor DI , TGC, VD, HG, BG, se completeaza taxa judiciara de timbru cu suma de 6400 lei.
Se administreaza proba cu martori, fiind ascultati martorii TI , VD, MD si AM proba cu inscrisuri, respectiv, adresa nr. 70145/2012 a IPJ Gorj, din care rezulta ca impotriva numitilor MD si AM s-a inceput urmarirea penala pentru infractiunea prevazuta de art. 246 cod penal.
Paratul depune procura judiciara si pentru termenul din 10.09.2012 depune note de sedinta prin care solicita respingerea actiunii , intrucat este vorba despre un contract de superficie in care s-a prefigurat de catre proprietar pretul solicitat si de catre superficiatar dreptul de folosinta al bunului, ca actul juridic incheiat a realizat o normala punere in valoarea a patrimoniului obstii, ca scopul( cauza) este prezumata pana la dovada contrarie, iar potrivit art. 30 din statut se putea semna acest contract, intrucat i s-a dat mandat asa cum rezulta din procesul verbal din 23.03.2008 al adunarii generale .
Reclamanta depune la dosarul cauzei in copie registrul de intrari iesiri pe perioada 2005-2011.
Reclamanta depune concluzii scrise prin fax si prin serviciul registratura ,la care ataseaza contractele de superficie nr.2,3/2008, contractul de inchiriere nr. 2/2008, contract de asistenta juridica.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
In data de 26.07.2009 se incheie un contract de superficie nr. 4 ,referitor la un teren in suprafata de 3491 mp, 2509 mp si 12 000 mp, in suprafata totala de 18000 mp , situata in Obarsia Lotrului si individualizata prin vecinatatile aferente. Durata contractului este de 99 de ani, cu incepere de la data semnarii acestuia, redeventa fiind de 0,10 dolari /an /mp, valoarea totala a contractului fiind de 178 200 dolari si care se plateste pentru fiecare suprafata in parte de la data primei constructii, pe fiecare din acestea . Au mai convenit partile ca reclamanta sa plateasca toate taxele pentru teren , sa sprijine introducerea utilitatilor, sa mentina suprafetele curate, sa nu se depoziteze sau sa permita depozitarea gunoaielor sau altor materiale , sa se preocupe de scoaterea din fondul forestier a acestor suprafete din contract in terenuri curs-constructii. Superficiatarul s-a obligat sa foloseasca bunurile conform destinatiei prevazute.
La capitolul VII alin.2 s-a prevazut ca, in cazul in care superficiatarul nu plateste suma datorata , conform clauzelor din capitolul III-VI, contractul este considerat deplin drept desfiintat.
Acest contract nu a fost inregistrat in registrul de intrari iesiri al reclamantei, fiind acordat un numar fictiv si nici nu a fost inscris in contabilitatea obstei pentru a produce efecte juridice, asa cum rezulta din declaratiile martorilor si registrul xeroxat depus la dosar.
Anterior incheierii contractului de superficie nr. 4 /26.07.2009, reclamanta incheie un contract de inchiriere cu SC R SRL, nr. 2/06.06.2008, ce vizeaza aceleasi terenuri ca si contractul de superficie , aspect ce reiese din contract si relatat chiar de martorii M D si A M, semnatarii contractului de superficie. Acesti martori au avut calitatea de presedinte al consiliului de administratiei si respectiv, secretar al obstei, care nu au avut mandat dat de consiliul de administratie al obstei, aspecte relatate de toti martorii ascultati. Mai mult, acesti doi martori, semnatari ai contractului au aratat ca au incheiat contractul de superficie in baza art. 30 din statutul obstei, care prevede ca presedintele consiliului de administratie are indatorirea de a semna corespondenta obstei si alte acte necesare bunului mers al asociatiei, interpretand ca acest contract de superficie reprezinta un act ce tine de bunul mers al asociatiei. Instanta retine din declaratiile martorilor ca acest consiliul de administratie nu a mandatat presedintele consiliului sa incheie contractul ,cu atat mai mult cu cat la art. 26 din statut se prevede ca hotararile( deciziile) in ceea ce priveste buna desfasurare si conservare a fondului forestier si al tuturor imobilelor, se ia de consiliul de administratie care autorizeaza construirea tuturor instalatiilor necesare exploatarii bunurilor din proprietatea obstei.
Se mai constata ca scopul stabilit prin statut al reclamantei, il reprezinta administrarea suprafetelor de padure si goluri alpine , ori durata mare prevazuta in contractul de superficie ( 99 de ani), conduce la concluzia ca practic aceasta suprafata totala de teren nu mai este administrata de reclamanta, ci folosita in mod indelungat de catre superficiatar. Instanta constata ca acest contract de superficie din punct de vedere juridic este un act de dispozitie intrucat are ca rezultat grevarea cu o sarcina reala a bunului care face obiectul contractului si nicidecum un act de administrare sau de conservare a patrimoniului asa cum este prevazut in statutul asociatiei. Mai mult decat atat pentru a se incheia un act de dispozitie este nevoie de un mandat special care nu s-a dat in cauza de fata, in conditiile in care actul juridic are o valoare mare , este incheiat pe o perioada lunga de timp cu implicatii economice importante.
Contractul dedus judecatii, ca orice act juridic, pentru a produce efecte juridice, trebuie sa fie in circuitul civil, respectiv trebuie sa fie inregistrat legal in asociatie pentru a putea fi operat in patrimoniul acesteia. Chiar daca pe acest contract este aplicata stampila asociatiei, acest element nu este suficient pentru a constata ca actul juridic este in circuitul civil, fiind necesar ca acest contract sa fie inregistrat in registrul special al obstei, iar semnaturile din partea obstei sa fie date de persoane imputernicite special pentru asa ceva. Intrucat aceste elemente nu sunt indeplinite, instanta apreciaza ca acest contract a fost incheiat fictiv. Mai mult, pentru aceasta suprafata de teren se incheiase anterior contract de inchiriere cu o societate comerciala , nejustificandu-se incheierea unui contract de superficie cu privire la suprafete care se suprapun peste suprafetele din contractul de inchiriere valabil si nereziliat. De altfel nici superficiatarul nu a folosit in nici un fel bunurile din contractul de superficie si nici nu a demarat actiuni de construire a unor imobile in zona respectiva. In aceste conditii instanta apreciaza ca lipseste scopul mediat , care reprezinta scopul actului juridic, motivul determinant al incheierii actului juridic civil, iar sanctiunea ce se aplica in acest caz nu poate fi decat nulitatea absoluta a contractului de superficie, nulitate existenta la momentul incheierii contractului. In consecinta, in baza art.948-968 Cod civil, instanta va admite actiunea si va constata nulitatea absoluta a contractului de superficie nr. 4 /26.07.2009.
Vazand si dispozitiile art. 274 C.p.c, instanta va obliga paratul la plata sumei de 7734 lei catre reclamanta, reprezentand cheltuieli de judecata , conform chitantelor existente la dosar, respectiv, taxele de timbru achitate. Referitor la contractul de asistenta juridica atasat de reclamanta la concluziile scrise, pe langa faptul ca este nelizibil, este inscrisa o suma de 15000 RON, in dreptul careia nu se observa ce ar reprezenta , insa si daca aceasta suma ar reprezenta onorariu avocat, in prezent aceasta suma nu poate fi acordata , intrucat obligarea unei parti la plata unei sume de bani nu se poate realiza decat in baza unui document contabil , de plata, din care sa rezulte ca in patrimoniul solicitantului exista un prejudiciul efectiv. In cauza de fata nu s-a depus nici o factura fiscala sau chitanta de plata din care sa rezulte ca reclamanta a suportat plata sumei de 15 000 lei, fiind prematur solicitata de catre reclamanta. De altfel , chiar reclamanta in concluzii scrise nu precizeaza cuantumul onorariului de avocat, ci doar il exemplifica, aceasta avand posibilitatea sa-l solicite pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta AO de MA,R,C , cu sediul in xxx in contradictoriu cu paratul EG-D, cu domiciliul in xxx.
Constata nulitatea absoluta a contractului de superficie nr. x /26.07.2009.
Obliga paratul la plata sumei de 7734 lei catre reclamanta, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 17 Septembrie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
IRINA CALUGARU
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 10771/2012
Sedinta publica din 17 Septembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier IRINA CALUGARU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor, ce au avut loc in sedinta publica din data de 10.09.2012, in cauza civila privind pe reclamanta A O de M A, R, C si pe paratul EG-D, avand ca obiect anulare act.
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din 10.09.2012, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea cauzei la data de 17.09.2012.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , se constata depuse la dosar concluzii scrise prin fax si prin serviciul registratura de catre reclamanta, la care ataseaza contractele de superficie nr.x,y/2008, contractul de inchiriere nr. x/2008, contract de asistenta juridica dupa care, instanta deliberand , pronunta urmatoarea sentinta.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 6467/318/2012, reclamanta AO de MA,R,C a chemat in judecata pe paratul EG-D, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a contractului de superficie nr.x incheiat in data de 26.07.2009 , cu nerespectarea conditiilor de valabilitate prevazute de art. 948 si urm. Cod civil, privitoare la obiect , cauza si capacitatea de a contracta, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea arata ca prin acest contract de superficie presedintele consiliului de administratie al asociatiei si secretarul i-au cedat folosinta unor terenuri si cladiri, in vederea executarii de catre superficiatar a unor constructii ulterioare, asupra carora devine proprietar , ca acel contrat s-a incheiat pe o perioada de 99 de ani , urmand a opera tacita relocatiune. Precizeaza reclamanta ca lipseste consimtamantul asociatiei la perfectarea contractului de superficie , ca acel act nu este un act de administrare, ci chiar un act de dispozitie, ca era necesar un mandat special, intrucat asociatia are ca scop administrarea suprafetelor de padure si goluri alpine, nefiind exclusa desfasurarea unor activitati de natura economica daca au caracter accesoriu, putand perfecta contracte cu terte persoane, consiliul de administratie ale caror limite ale reprezentarii sunt stabilite prin statut si decizii ale adunarii generale.
Se mai motiveaza ca persanele semnatare nu pot angaja asociatia in mod valabil, fiind nesocotit principiul specialitatii capacitatii de folosinta, intrucat actul incheiat este de dispozitie si nu de administrare, ca nu s-au definit constructiile ce urmeaza a fi realizate de superficiatar, nefiind descris interesul obstei pentru edificarea unor constructii nedefinite , ca termenul de 99 de ani depaseste limitele unui act de administrare, contrar scopului obstei, iar cauza ce sta la baza perfectarii contractului este nelicita, intrucat asociatia nu are posibilitatea sa dispuna, ci doar sa administreze.
In drept isi intemeiaza actiunea pe disp. art. 948, 949, 966, 1536 si urm. Cod civil, art.34 din legea 31/1954, art.3 si 43 din legea 21/1994, art.26 si 30 din statut.
In dovedire solicita proba cu inscrisuri si orice alte probe, atasand taxa judiciara de timbru in cuantum de 19 lei, contractul de superficie nr. 4/2009, imputernicire avocatiala.
Se completeaza taxa de timbru cu suma de 1311 lei, reclamanta depune note de sedinta prin care solita proba cu inscrisuri si proba testimoniala, se depune statutul obstei, sentinta 100/2000, proces verbal din 23.08.200 si 08.06.2008, extras din intrarile iesirile din perioada martie - noiembrie 2009, declaratii extrajudiciare ale numitilor DI , TGC, VD, HG, BG, se completeaza taxa judiciara de timbru cu suma de 6400 lei.
Se administreaza proba cu martori, fiind ascultati martorii TI , VD, MD si AM proba cu inscrisuri, respectiv, adresa nr. 70145/2012 a IPJ Gorj, din care rezulta ca impotriva numitilor MD si AM s-a inceput urmarirea penala pentru infractiunea prevazuta de art. 246 cod penal.
Paratul depune procura judiciara si pentru termenul din 10.09.2012 depune note de sedinta prin care solicita respingerea actiunii , intrucat este vorba despre un contract de superficie in care s-a prefigurat de catre proprietar pretul solicitat si de catre superficiatar dreptul de folosinta al bunului, ca actul juridic incheiat a realizat o normala punere in valoarea a patrimoniului obstii, ca scopul( cauza) este prezumata pana la dovada contrarie, iar potrivit art. 30 din statut se putea semna acest contract, intrucat i s-a dat mandat asa cum rezulta din procesul verbal din 23.03.2008 al adunarii generale .
Reclamanta depune la dosarul cauzei in copie registrul de intrari iesiri pe perioada 2005-2011.
Reclamanta depune concluzii scrise prin fax si prin serviciul registratura ,la care ataseaza contractele de superficie nr.2,3/2008, contractul de inchiriere nr. 2/2008, contract de asistenta juridica.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
In data de 26.07.2009 se incheie un contract de superficie nr. 4 ,referitor la un teren in suprafata de 3491 mp, 2509 mp si 12 000 mp, in suprafata totala de 18000 mp , situata in Obarsia Lotrului si individualizata prin vecinatatile aferente. Durata contractului este de 99 de ani, cu incepere de la data semnarii acestuia, redeventa fiind de 0,10 dolari /an /mp, valoarea totala a contractului fiind de 178 200 dolari si care se plateste pentru fiecare suprafata in parte de la data primei constructii, pe fiecare din acestea . Au mai convenit partile ca reclamanta sa plateasca toate taxele pentru teren , sa sprijine introducerea utilitatilor, sa mentina suprafetele curate, sa nu se depoziteze sau sa permita depozitarea gunoaielor sau altor materiale , sa se preocupe de scoaterea din fondul forestier a acestor suprafete din contract in terenuri curs-constructii. Superficiatarul s-a obligat sa foloseasca bunurile conform destinatiei prevazute.
La capitolul VII alin.2 s-a prevazut ca, in cazul in care superficiatarul nu plateste suma datorata , conform clauzelor din capitolul III-VI, contractul este considerat deplin drept desfiintat.
Acest contract nu a fost inregistrat in registrul de intrari iesiri al reclamantei, fiind acordat un numar fictiv si nici nu a fost inscris in contabilitatea obstei pentru a produce efecte juridice, asa cum rezulta din declaratiile martorilor si registrul xeroxat depus la dosar.
Anterior incheierii contractului de superficie nr. 4 /26.07.2009, reclamanta incheie un contract de inchiriere cu SC R SRL, nr. 2/06.06.2008, ce vizeaza aceleasi terenuri ca si contractul de superficie , aspect ce reiese din contract si relatat chiar de martorii M D si A M, semnatarii contractului de superficie. Acesti martori au avut calitatea de presedinte al consiliului de administratiei si respectiv, secretar al obstei, care nu au avut mandat dat de consiliul de administratie al obstei, aspecte relatate de toti martorii ascultati. Mai mult, acesti doi martori, semnatari ai contractului au aratat ca au incheiat contractul de superficie in baza art. 30 din statutul obstei, care prevede ca presedintele consiliului de administratie are indatorirea de a semna corespondenta obstei si alte acte necesare bunului mers al asociatiei, interpretand ca acest contract de superficie reprezinta un act ce tine de bunul mers al asociatiei. Instanta retine din declaratiile martorilor ca acest consiliul de administratie nu a mandatat presedintele consiliului sa incheie contractul ,cu atat mai mult cu cat la art. 26 din statut se prevede ca hotararile( deciziile) in ceea ce priveste buna desfasurare si conservare a fondului forestier si al tuturor imobilelor, se ia de consiliul de administratie care autorizeaza construirea tuturor instalatiilor necesare exploatarii bunurilor din proprietatea obstei.
Se mai constata ca scopul stabilit prin statut al reclamantei, il reprezinta administrarea suprafetelor de padure si goluri alpine , ori durata mare prevazuta in contractul de superficie ( 99 de ani), conduce la concluzia ca practic aceasta suprafata totala de teren nu mai este administrata de reclamanta, ci folosita in mod indelungat de catre superficiatar. Instanta constata ca acest contract de superficie din punct de vedere juridic este un act de dispozitie intrucat are ca rezultat grevarea cu o sarcina reala a bunului care face obiectul contractului si nicidecum un act de administrare sau de conservare a patrimoniului asa cum este prevazut in statutul asociatiei. Mai mult decat atat pentru a se incheia un act de dispozitie este nevoie de un mandat special care nu s-a dat in cauza de fata, in conditiile in care actul juridic are o valoare mare , este incheiat pe o perioada lunga de timp cu implicatii economice importante.
Contractul dedus judecatii, ca orice act juridic, pentru a produce efecte juridice, trebuie sa fie in circuitul civil, respectiv trebuie sa fie inregistrat legal in asociatie pentru a putea fi operat in patrimoniul acesteia. Chiar daca pe acest contract este aplicata stampila asociatiei, acest element nu este suficient pentru a constata ca actul juridic este in circuitul civil, fiind necesar ca acest contract sa fie inregistrat in registrul special al obstei, iar semnaturile din partea obstei sa fie date de persoane imputernicite special pentru asa ceva. Intrucat aceste elemente nu sunt indeplinite, instanta apreciaza ca acest contract a fost incheiat fictiv. Mai mult, pentru aceasta suprafata de teren se incheiase anterior contract de inchiriere cu o societate comerciala , nejustificandu-se incheierea unui contract de superficie cu privire la suprafete care se suprapun peste suprafetele din contractul de inchiriere valabil si nereziliat. De altfel nici superficiatarul nu a folosit in nici un fel bunurile din contractul de superficie si nici nu a demarat actiuni de construire a unor imobile in zona respectiva. In aceste conditii instanta apreciaza ca lipseste scopul mediat , care reprezinta scopul actului juridic, motivul determinant al incheierii actului juridic civil, iar sanctiunea ce se aplica in acest caz nu poate fi decat nulitatea absoluta a contractului de superficie, nulitate existenta la momentul incheierii contractului. In consecinta, in baza art.948-968 Cod civil, instanta va admite actiunea si va constata nulitatea absoluta a contractului de superficie nr. 4 /26.07.2009.
Vazand si dispozitiile art. 274 C.p.c, instanta va obliga paratul la plata sumei de 7734 lei catre reclamanta, reprezentand cheltuieli de judecata , conform chitantelor existente la dosar, respectiv, taxele de timbru achitate. Referitor la contractul de asistenta juridica atasat de reclamanta la concluziile scrise, pe langa faptul ca este nelizibil, este inscrisa o suma de 15000 RON, in dreptul careia nu se observa ce ar reprezenta , insa si daca aceasta suma ar reprezenta onorariu avocat, in prezent aceasta suma nu poate fi acordata , intrucat obligarea unei parti la plata unei sume de bani nu se poate realiza decat in baza unui document contabil , de plata, din care sa rezulte ca in patrimoniul solicitantului exista un prejudiciul efectiv. In cauza de fata nu s-a depus nici o factura fiscala sau chitanta de plata din care sa rezulte ca reclamanta a suportat plata sumei de 15 000 lei, fiind prematur solicitata de catre reclamanta. De altfel , chiar reclamanta in concluzii scrise nu precizeaza cuantumul onorariului de avocat, ci doar il exemplifica, aceasta avand posibilitatea sa-l solicite pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta AO de MA,R,C , cu sediul in xxx in contradictoriu cu paratul EG-D, cu domiciliul in xxx.
Constata nulitatea absoluta a contractului de superficie nr. x /26.07.2009.
Obliga paratul la plata sumei de 7734 lei catre reclamanta, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 17 Septembrie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
IRINA CALUGARU
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila � Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii � nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii � nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011