actiune in constatare

Operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 14800/2012
Sedinta publica  din  26 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol  fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 19.11.2012, in cauza civila  privind pe reclamantii  CI, JE, JCM, JGA, JDF, in contradictoriu cu paratii CED, DE, CM, VAI, avand ca obiect actiune in constatare.
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din 19.11.2012, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise a amanat pronuntarea in cauza la data de 26.11.2012.
Procedura  de citare este legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , se constata depuse la dosar concluzii scrise de catre reclamanti si note de sedinta de catre parata CM dupa care , instanta deliberand pronunta urmatoarea sentinta.

INSTANTA
Prin cererea formulata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 12338/318/2012, reclamantii  CI, JE, JCM, JGA, JDF,  au chemat in judecata pe paratii CED, DE, CM, VAI, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta  sa se constate dreptul reclamantilor de proprietate asupra constructiei edificate pe terenul proprietatea acestora (casa cu 5 camere si dependinte), situat in Tg. Jiu, str_., jud. Gorj, in baza dreptului de accesiune.
In motivare arata ca acest imobil a apartinut autorului reclamantilor SS zis B, ulterior fiind confiscat de catre stat pe timpul regimului comunist, ca odata cu aparitia legilor fondului funciar, au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, fiind eliberat  titlul de proprietari nr. 1321021/1996, pentru imobilul teren de la aceasta adresa,  ca inainte de eliberarea titlului de proprietate, SC L SA (unitate de stat) care detinea imobilul, a procedat la vanzarea acestuia catre SC H SRL, astfel incat,  au fost nevoiti sa cheme in judecata cele doua societati, intr-un proces de revendicare si de constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare incheiat intre acestea. Mai arata reclamantii ca in anul 2004  in timpul derularii procesului, SC H a vandut imobilul teren si constructie catre A M si A M A, motiv pentru care am i-au chemat in judecata si pe cei doi, solicitand si constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare dintre SC H si A M si AM, ca in cel de-al treilea ciclu procesual, in dosarul nr.2267/318/2006, prin sentinta civila nr.7769/07.11.2007 pronuntata de Judecatoria Tg. Jiu s-a constatat nulitatea contractului de vanzare cumparare dintre-SC L si SC H, insa doar cu privire la teren, ca  prin decizia nr. 1068/09.12.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, s-a constatat irevocabil, nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare incheiat intre SC H si AM si A M,  autentificat sub nr_/26.04.2004 de BNP T I,  instanta obligand pe A M si pe A M sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul respectiv. Mai arata reclamantii ca in prezent sunt proprietarii terenului in suprafata de 4200 mp situat in Tg-Jiu, str. _, judetul Gorj, asa cum rezulta din titlul de proprietate nr.1321021/1996 si decizia nr. 1068/09.12.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova , solicitand sa se constate faptul ca reclamantii  sunt si proprietarii constructiei edificate pe acest teren in baza dreptului de accesiune, aratand ca aceasta constructie este veche, in stadiu avansat de degradare , urmand a fi demolata dupa ce se va constata dreptul reclamantilor de proprietate  ca , atat SC H SRL, cat si SC L SA, au trecut prin procedura falimentului, fiind in acest moment dizolvate si radiate din Registrul Comertului, ceea ce inseamna ca singurii care ar mai putea emite pretentii asupra acestei constructii sunt fostii asociati ai SC H SRL, respectiv paratii din prezenta cauza.
Actiunea a fost intemeiata  pe dispozitiile  art. 482 C.civ, art.492 C.civil.
Reclamantii depune precizare la actiune  prin care evalueaza provizoriu casa la suma de 5000 lei , depunand taxa judiciara de timbru la aceasta valoare.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, respectiv, decizia nr. 1068/09.12.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova  in dosarul nr. 2267/318/2006, proces verbal din 10.01.2005 al Adunarii Generale a Asociatiilor SC H SRL, procura generala judiciara autentificata sub nr. _ din 31 mai 2007 la BNP SB ,certificatul de calitate de mostenitor nr. .. din 31 mai 2007 emis de BNP SB, precizari si note de sedinta , la care ataseaza un  set de inscrisuri, respectiv decizie de impunere din 16.12.2011,titlu de proprietate nr.1321021/26.03.1996, act de vanzare-cumparare din 12.08.1927, act de vanzare-cumparare  din 22 iulie 1927, proces verbal din 1953, referat emis de Comisia Raionala Novaci, hotararea nr. 1965/26.02.1996, adresa nr. 3852 din 16.05.1997, notificare  ,4 extrase privind impozitul pe cladiri, adresa nr. 230/297/24.02.1999, 5 schite, raport de evaluare  activ apartinand SC L SA GORJ, chitanta 0421687, contract de vanzare-cumparare  din 07.09.1995, factura nr. 2166, schita bunului imobil cu numar cadastral 5286, proces verbal de predare primire dintre SC L SA si SC H SRL,  contract de vanzare-cumparare  autentificat sub nr. ..din 26.04.2004  la BNP TI, adresa nr. 40824/2005, decizia nr. 884A din 21.09.2005 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2467/2005, decizia nr. 629 a Curtii de Apel Craiova din  dosarul nr. 6113/CIV/2005, comunicare din dosarul nr. 2/318/1996 si sentinta nr. 404/04.04.2007 , schita, sentinta nr. 190/10.05.2005 din dosarul nr. 460/2005 al Tribunalului Gorj, s.c nr. 333din 14 noiembrie 1997 din dosarul nr. 5276/1997 al Tribunalului Gorj, decizia nr. 1068/09.12.2008 pronuntata de  Curtea de Apel Craiova in dosarul  nr. 2267/318/2006, incheierea nr. 76C din 28.01.2009 si decizia nr. 124 din 09.04.2009 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 4892/95/2006.
Reclamanta J E depune la dosarul cauzei in data de 12.11.2012 note de sedinta la care ataseaza  decizia nr.21/CIV/2003, schita teren , contract de vanzare-cumparare  autentificat sub nr. 2733/26.04.2004, raport de expertiza efectuat in dosarul nr.2873/P/2001, adresele 80789/02.09.2004, 1817/VIII/2005, ordonanta din 26.04.2005 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, decizia nr. 213/03.03.2006, intampinare depusa in dosarul nr. 8000/318/2010, decizia nr. 629/13.02.2006, decizia nr.884A/21.09.2005, decizia nr. 3108/01.11.2006, s.c nr. 7469/28.09.2011, decizia nr. 380/23.02.2012,cerere reconventionala formulata de reclamantii in dosarul nr. 8000/318/2010 la actiunea promovata de A M A in acelasi dosar. Parata DM ( fosta C) a invederat instantei ca actualmente se numeste C si nu D. Reclamantii depun la dosar  precizare la actiune   ( fila 154).Reclamantii  depun la dosar concluzii scrise .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :
Reclamantii sunt mostenitorii autorului SS, care a detinut un teren in suprafata de 4200 mp situat in Tg-Jiu, strada _, judetul Gorj, impreuna cu o casa cu 5 camere si dependinte, imobile situate pe acelasi teren . Aceste imobile au fost folosite de catre SC L SA, care le-au vandut catre SC H SRL, societati ai caror administratori au fost paratii din cauza de fata. Ulterior incheierii acestor contracte reclamantilor li s-a eliberat titlul de proprietate  si intrucat nu au reusit sa intre in posesia  bunurilor au formulat actiune in revendicare , un alt capat de cerere fiind constatarea nulitatii contractului de vanzarea-cumparare nr. 2733/2004 incheiat intre SC H SRL si A M A si A M, cauza ce a fost inregistrata la judecatoria Tg-Jiu sub nr. 3852/1996. Aceste litigiu a parcurs mai multe cicluri procesuale, fiind solutionat irevocabil, prin decizia nr. 1068 pronuntata in data de 09.12.2008 de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 2267/318/2006. A retinut instanta , in considerente hotararii ca, inca din anul 1997 prin sentinta civila nr. 333, Tribunalul Gorj a admis actiunea in revendicare si a obligat cele doua societati sa lase in deplina proprietate si linistita posesie imobile casa cu 5 camere si dependinte si terenul in suprafata de 4395 mp, motivand ca reclamantii au facut dovada ca sunt proprietari atat pe teren , cat si pe constructii. Instanta constata ca in  dispozitivul deciziei instanta de recurs se pronunta doar asupra terenului in suprafata de 4200 mp,  fara a se mai pronunta si asupra casei cu 5 camere si dependinte.
In acest  sens, instanta apreciaza autoritatea de lucru judecat cunoaste, doua manifestari procesuale - respectiv, aceea de exceptie procesuala si aceea de prezumtie, mijloc de proba de natura sa demonstreze modalitatea in care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile dintre parti, fara posibilitatea de a se statua diferit, prezumtie care protejeaza ordinea si stabilitatea juridica si care conduce la evitarea contrazicerilor intre considerentele hotararii judecatoresti. In cauza de fata , desi Curtea de Apel Craiova s-a pronuntat in dispozitiv doar cu privire la terenul revendicat , in considerentele aceleiasi decizii , retine cu putere de lucru judecat ca reclamantii sunt proprietari si asupra casei cu 5 camere si dependinte situate pe acelasi teren.
Aceiasi opinie a fost impartasita si de catre Curtea Constitutionala in Decizia I din 1995, care a constatat faptul ca este unanim recunoscut, in practica si doctrina, ca puterea de lucru judecat ce insoteste actele jurisdictionale, se ataseaza nu numai dispozitivului, ci si considerentelor pe care se sprijina acesta. Aceasta sustinere conduce la concluzia ca nu se poate  repune in discutie o problema de drept transata irevocabil intre reclamanti si alte parti, respectiv, cele doua societati in care paratii au fost administratori. Actul jurisdictional, (ca orice act juridic, in general) produce pe langa efecte obligatorii intre parti, intemeiate pe principiul relativitatii, si efecte de opozabilitate fata de terti.
Ca element nou aparut in ordinea juridica si in cea sociala, hotararea nu poate fi ignorata de catre terti, sub motiv ca nu au participat in procesul finalizat prin adoptarea ei. Nu se poate face confuzie intre principiul relativitatii efectelor hotararii judecatoresti (care presupuse intr-adevar, ca obligativitatea acestor efecte si autoritatea lucrului judecat sa se impuna numai partilor) si principiul opozabilitatii acelorasi efecte (care se manifesta in relatia cu tertii, interzicand acestora sa le ignore si sa le incalce, cata vreme nu fac dovada unei alte realitati juridice). De aceea, nu se poate sustine ca hotararile nu produc nici un efect asupra paratilor pentru ca, nefiind parti in proces, nu-i sunt opozabile, altfel, s-ar pretinde de fapt sa li se recunoasca  posibilitatea ignorarii unor acte jurisdictionale intrate in puterea lucrului judecat, ca si cum acestea nu ar exista .
Instanta constata ca paratii prin avocat , desi  dupa  terminarea dezbaterilor in cauza de la termenul de judecata din data de 19.11.2012, li s-a adus la cunostinta prin reprezentantul ales ca  in aceasta cauza s-a amanat pronuntarea pentru data de 26.11.2012,   pentru a se  depune concluziile scrise, in data de 22.11.2012 inregistreaza prin serviciul registratura note de sedinta prin care indica doi martori propusi de CM in calitate de reclamanta in dosar. Instanta constata ca CM are calitatea de parata si nu de reclamanta, iar cu privire la administrarea acestei probe la niciunul din termenele de judecata nu s-a solicitat a se incuviinta o astfel de proba. Unul din principiile  prioritare in  solutionarea unui proces echitabil il constituie principiul contradictorialitatii si solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil. In baza acestui principiu instanta pune in discutia partilor orice cerere  formulata de parti sau din oficiu , in timpul desfasurarii procesului pentru a nu se aduce atingere dreptului de aparare al acestora. Rolul activ al judecatorului nu primeaza in fata principiului contradictorialitatii , astfel incat atat timp cat procesul s-a desfasurat cu procedura de citare legal indeplinita si respectarea dreptului la aparare a fiecarei parti, instanta nu este tinuta fie sa se pronunte pe o cerere de probatorii care nu a  fost solicitata la nici un termen de judecata , ci este doar invocata dupa inchiderea dezbaterilor, cu atat mai mult sa repuna o cauza pe rol pentru discutarea acestor probatorii invocate in afara termenului legal procedural acordat. Procedand astfel , s-ar ajunge la situatia ca ,instanta, fie sa incalce dreptul de aparare al partilor, fie sa conduca in mod deliberat la tergiversarea solutionarii cauzei.
Avand in vedere faptul ca prin decizia irevocabila nr.1068/2008 a Curtii de Apel Craiova s-a retinut cu putere de lucru de judecat ca reclamantii sunt proprietari si asupra casei cu cinci camere si dependinte, constatand ca  aceasta actiune a fost formulata impotriva unor persoane care ar putea sa nege dreptul de proprietate al reclamantilor, in baza art.111 C.p.c, coroborat cu art. 482 si 492-494 Cod civil, instanta va admite actiunea si va constata dreptul reclamantilor de proprietate asupra imobilelor casa cu 5 camere si dependinte  situate pe terenul din Tg-Jiu , strada _ . PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantii  CI, JE, JCM, JGA, JDF, toti cu domiciliul ales  la Cabinet de Avocat _ in contradictoriu cu paratii CED, DE, CM, VAI .
Constata dreptul de proprietate al reclamantilor asupra imobilelor casa cu 5 camere si dependinte situate pe terenul din Tg-Jiu , strada _, nr_, judetul Gorj .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. 
Pronuntata in sedinta publica  din  26 Noiembrie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu.

  
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU