anulare act

operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3924/2013
Sedinta publica de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Parchetul de pe langa Judecatoria Tg- Jiu, reclamant DV si pe intimatii .. S.A, BMC, DMAV si  ..  S.A, avand ca obiect  anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns reclamanta, fiind prezenta din partea  Parchetul de pe langa Judecatoria Tg- Jiu procuror _, intimatii  lipsa fiind reprezentati de avocat cu delegatie la dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  dupa care avocat pentru intimati arata ca s-au depus la dosar toate facturile ce au fost stornate, solicitand sa se ataseaza dosarul de cercetare penala existent la dosarul nr. 142/318/2013.
La intrebarea instantei cu privire la alt litigiu ce era pe rolul Tribunalului Gorj , avocatul paratilor  solicita un nou termen de judecata pentru a depune  documentele din care rezulta stornarea facturilor si cu privire la acel litigiu.
Reclamanta solicita respingerea cererii de acordare a unui nou termen de judecata pentru a depune inscrisuri, precizand ca intimatii intentioneaza tergiversarea solutionarii cauzei, ca acestia nu pot sa mai sustina altceva, intrucat intelege sa se foloseasca de decizia 79/11.03.2013 prin care i s-a rezolvat litigiu prin revizuire in dosarul 2311/318/2011
Procuror  _ pentru Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu  este de acord cu acordarea unui nou termen de judecata pentru a depune inscrisuri.
Avocatul intimatilor precizeaza ca nu mai are alte facturi din care sa rezulte stornarea pe care  sa le depuna.
Instanta respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecata , avand  in vedere ca dosarul penal este in arhiva instantei si nu este strain partilor.
Instanta pune in discutia partilor exceptiile invocate de intimati prin intampinare, in ordinea acestora  si concluzii pe fond. 
Reclamanta DV solicita respingerea exceptiei inadmisibilitatii  actiunii , intrucat actiunea este legala, fiind  necesara anularea acelor inscrisuri. Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor DMAV si BMC, solicita respingerea exceptiei , intrucat sunt parti in actiune , ca D este conducatoarea institutiei, iar B este cea care le-a emis. Referitor la exceptia lipsei de interes  solicita  respingerea exceptiei, aratand ca are interes in solutionarea cererii ,intrucat asa cum au procedat cu reclamanta s-a procedat cu toata populatia , scopul fiind o incasare anticipata, solicitand si  exceptia puterii de lucru judecat invocate de parati, depunand la dosar concluzii scrise la care ataseaza si decizia nr. 79/2013. Pe fond solicita admiterea actiunii asa cum a  precizat-o, fara cheltuieli de judecata.
Procuror _ din partea Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu solicita respingerea exceptiilor invocate si admiterea actiunii  cu care a fost investita instanta, aratand ca solutia procurorului a ramas definitiva , ca este normal sa se anuleze numai inscrisurile solicitate de parchet intrucat urmarirea penala a vizat doar acele inscrisuri.
Avocat pentru intimati solicita  admiterea exceptiei inadmisibilitatii  actiunii , precizand ca art. 45 C.p.c, arata clar limitele investirii instantei, iar reclamanta nu putea decat sa si-o insuseasca in totalitate fara sa adauge alte cereri fata de actiunea Parchetului. Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor DMAV si BMC solicita  admiterea exceptiei , intrucat actiunea Parchetului viza facturi si ordine de deplasare, in nici un caz persoane fizice ce nu au semnat acele facturi, nu au atributii in emiterea facturilor, nu s-a vizat latura civila , ci doar latura penala,nu este un raport juridic intre parate si facturile emise. Referitor la exceptia lipsei de interes  solicita  admiterea exceptiei, aratand ca Parchetul  nu a observat in timpul cercetarii penale ca facturile au fost stornate sau ca acele facturi practic au fost anulate de o instanta civila , ca desi li s-au adus la cunostinta aceste aspecte, nu s-a tinut cont de ele, ca nu se mai poate anula inca o data ceea ce nu mai exista , ca ordinele de serviciu sunt emise in urma cu doi ani si nu intelege ce vatamare  creeaza aceste inscrisuri , intarind reaua credinta a reclamantei, care formuleaza numai petitii , uitand ca are atat drepturi  cat si obligatii si practic isi invoca propria turpitudine., ignorand schimbarile efectuate in sistem, ca facturile 2060179654/16.08.2010 si 2060180165/17.08.2010 au fost stornate si nu mai exista , fiind restituiti banii prin mandat postal. Pe fond solicita respingerea actiunii ca fondata , cu cheltuieli de judecata pe cale separata.
In replica reclamanta DV arata ca tot ceea ce sustine s-a retinut de Tribunal prin decizia 79/2013, ca facturile sunt nelegale si pentru a arata acel lucru a trebuit sa-si piarda timpul in instanta , ca instanta civila a constatat deficientele , iar .. a confirmat cele  constatate de Tribunal.
INSTANTA

Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 20015/318/2012, Parchetul de pe Langa Judecatoria Tg-Jiu a sesizat instanta in conformitate cu disp. art. 249 alin. 2  C.pr.pen., solicitand sa se dispuna anularea  urmatoarelor inscrisuri : facturile  fiscale
nr.3900909148/23.04.2010, nr.3800978356/25.05.2010, nr. 2060179654/16.08.2010, nr. 2060180165/17.08.2010, procesul verbal de deconectare 9000505430/12.08.2010, ordinul de serviciu SC .. SA Tg-Jiu din 13.08.2010 ora 14,15 ,procesul verbal de deconectare 9000584324/07.12.2010,  ordinul de serviciu _. SA Tg-Jiu din 10.12.2010 ora 9, urmand a fi citate ca parti interesate  _ SA, BMC si DV .
Arata petenta ca prin ordonanta 4997/P/2010 din data de 13.12.2012 , s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala  a invinuitilor BMC  pentru savarsirea infractiunilor pedepsite de art. 246, art.291, art.289  cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal , a _ SA  pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 215 alin. 1 si 2 cod penal  si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ , scoaterea de sub urmarire penala fata de _ SA pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.288 si 291 din codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal fata de DMAV pentru savarsirea  infractiunii prev. si ped. de art.215 alin. 1 si 2, 288, 291 din codul penal cu aplicarea art. 33 lit. a din C.penal cu motivarea ca faptele nu exista 
In dovedire a depus  un exemplar de pe ordonanta si in copie actele ale caror anulare se solicita.
Reclamanta DV depune in copie plangerea impotriva rezolutiei procurorului, note de sedinta si precizare prin care arata ca isi insuseste actiunea , solicitand anularea si a facturilor AV nr.3501182938/17.08.2010, nr.2061032220/13.12.2010, nr.2061032283/13.12.2010 si nr.5901006901/14.12.2010, precum si restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, atasand sentinta 8859/2012 si decizia 251/2012. Dupa discutiile in contradictoriu se dispune citarea in calitate de parata a SC _ SA.
Intimatii depun intampinare  prin care invoca  exceptia inadmisibilitatii  actiunii, facand referire la derularea urmaririi penale si precizand ca o completare a actiunii de catre reclamanta nu poate fi posibila tinand cont de art. 45 C.p.c, art. 14 alin. 3 lit. a C.p.p, art. 184 C.p.c, Decizia 15/2005 a ICCJ, art. 245 indice 1 lit. c CPP. Se mai invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor DMAV si BMC, aratand ca nu au avut implicare in procesul de solutionare a sesizarilor si in procesul de facturare , debransare si rebransare a consumatorilor.  Paratii invoca exceptia lipsei de interes , aratand ca facturile au fost stornate, ca reclamanta a fost rebransata , ca prin s.com 1611/2010 s-a dispus acest lucru impreuna cu obligarea la plata facturilor de deconectare, ca banii i-au fost returnati prin mandat postal,  ca practic aceste inscrisuri au fost anulate potrivit principiului accesorium sequitur principale, ca dupa transmiterea deciziei nr. 251/2012 facturile  despre care se face referire in acea hotarare vor fi stornate, doar dupa redactarea acestei decizii , iar pana in prezent aceasta hotarare nu s-a redactat . Mai invoca faptul ca pentru facturile 22061032220/13.12.2010 si 206103283/13.12.2010 este incidenta puterea de lucru judecat, intrucat prin decizia 251/2012 a  anulat aceste facturi, dispunand restituirea sumei de 265,44 lei catre reclamanta , pe fond solicita respingerea actiunii , aratand  modalitatea de incheiere a contractelor in sistemul energetic si precizand ca prin stornarea facturilor prejudiciul reclamat de reclamanta a fost acoperit  , solicitand respingerea actiunii si pentru facturilor 3900909148/2010 si 3800978356/2010, atasand inscrisuri in sustinerea celor invocate de la fila 53 la fila 74 din dosar.
In cauza se depun concluzii scrise din partea reclamantei DV , la care ataseaza decizia  nr.79/2013 si  se ataseaza dosarul nr. 142/318/2013 al Judecatoriei Tg-Jiu.
  Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele :
Prin ordonanta 4997/P/2010 din data de 13.12.2012 , s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala  a invinuitilor BMC  pentru savarsirea infractiunilor pedepsite de art. 246, art.291, art.289  cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal , a _ SA  pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 215 alin. 1 si 2 cod penal  si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ , scoaterea de sub urmarire penala fata de _ SA pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.288 si 291 din codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal fata de DMAV pentru savarsirea  infractiunii prev. si ped. de art.215 alin. 1 si 2, 288, 291 din codul penal cu aplicarea art. 33 lit. a din C.penal cu motivarea ca faptele nu exista. Impotriva acestei ordonante s-a formulat plangere impotriva rezolutiei procurorului , fiind solutionata definitiv prin sentinta penala nr. 884/2013 prin care s-au respins plangerile formulate  de petitionarii intimati DV, BMC, DMAV si _ SA Craiova. Astfel, s-a retinut ca relatiile comerciale  dintre reclamanta DV si C..  au fost afectate  ca urmare a aparitiei unei neintelegeri ce au condus la iscarea unor litigii civile solutionate irevocabil prin decizia 79/2013 si sentinta comerciala 1611/2010 prin care instantele civile au concluzionat ca anumite facturi nu au fost corect intocmite , obligand .. la plata sumelor respective catre reclamanta.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii cererii de modificare a actiunii formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, cerere de modificare formulata de reclamanta DV in ceea ce priveste anularea facturilor seria AV nr.3501182938/17.08.2010, nr.2061032220/13.12.2010, nr.2061032283/13.12.2010 si nr.5901006901/14.12.2010 si cererea de restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, instanta urmeaza sa admita aceasta exceptie intrucat investirea instantei de judecata s-a realizat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu in baza art. 249 alin. 3 C.p.p, rap. la art. 245 lit. c indice 1 Cpp, situatie in care reclamanta DV nu poate decat sa fie de acord cu continuarea judecatii actiunii formulata de catre Parchet in baza art. 45 C.p.c., nicidecum sa introduca si alte capete de cerere  asa cum aceasta a realizat-o prin cererea de modificare.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor DMAV si BMC, instanta urmeaza sa admita aceasta exceptie si sa  respinga actiunea fata de parate ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva. Obiectul plangerii penale formulata de catre reclamanta DV il reprezinta  anumite fapte penale ce au  stat la baza emiterii unor facturi de energie electrica si a unor debransari si rebransari ale reclamantei. Parata BMC este analist servicii in cadrul _ SA si potrivit atributiunilor de serviciu aceasta a raspuns reclamantei la o petitie, raspuns formulat in baza inscrisurilor existente in baza de date a societatii , date inserate de catre alti lucratori din cadrul societatii, motiv pentru care parata avea obligatia sa dea raspunsuri la petitii, neavand atributii in anularea unor facturi, singura ce poate lua astfel de masuri fiind societatea insasi. Parata DMAV a avut calitate de reprezentant legal respectiv, director general, nefiind implicata in modul de calcul facturare-debransare-rebransare a cazului particular privind pe reclamanta.   Avand in vedere limitele investirii instantei civile, respectiv obiectul actiunii, care nu este altul decat anularea unor facturi si ordine de serviciu, nicidecum anularea raspunsului dat la petitie, instanta apreciaza ca aceste doua parate nu au calitate procesuala pasiva in prezentul raport juridic dedus judecatii.
Cu privire la exceptia lipsei de interes si exceptia puterii de lucru judecat,  instanta urmeaza sa respinga aceste exceptii  din urmatoarele considerente:
Asa cum rezulta din toate inscrisurile depuse la dosar , litigiul dateaza din anul 2010 si pana in prezent, partile fiind supuse atat unor judecati civile, cat si penale, concluzia instantelor cu privire la raportul comercial  dintre parti fiind acela ca s-au emis anumite facturi si ordine de serviciu de debransare si rebransare in mod ilegal, efectul fiind obligarea societatii  la plata unor sume de bani. Este adevarat ca  in dosarul nr. 11635/95/2010 al Tribunalului Gorj s-a pronuntat sentinta comerciala nr. 1611/2010 irevocabila, prin care a fost obligata societatea la plata sumei de 319,89 lei catre reclamanta reprezentand contravaloarea facturilor 2060179654/16.08.2010 , 2060180165/17.08.2010 si 3501162938/17.08.2010 si din cuprinsul acestei sentinte rezulta cu certitudine ca aceste facturi au fost emise  nelegal, in concret facturile nemaiavand nici un efect juridic ca urmare a acestei sentinte, insa datorita   litigiilor dintre parti pentru a se transa definitiv situatia facturilor emise nelegal, instanta apreciaza ca reclamantii au interes si nu exista intervenirea puterii de lucru judecat cu privire la anularea acestor facturi.
Se mai retine ca prin aceeasi sentinta nr.1611/2010 si ordinul de debransare din acea perioada a lunii august 2010 a fost  nelegal, fiind vorba despre procesul verbal de deconectare 9000505430/12.08.2010, ordinul de serviciu SC _ SA Tg-Jiu din 13.08.2010 ora 14,15 semnat de numitul BG, motiv pentru care si aceste inscrisuri urmeaza sa fie anulate.
Instanta constata ca intre parti s-a mai derulat un litigiu civil, ce a facut obiectul dosarului nr.2311/318/2011* , fiind solutionat irevocabil prin decizia 251/2012, cauza ce are la baza facturile nr.2061032220 si 2061032283, inclusiv debransarea din decembrie 2010 in ceea ce o priveste pe reclamanta, insa aceste facturi nu au facut obiectul cauzei penale solutionate,  motiv pentru care Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nu putea investi instanta cu anularea unor astfel de facturi, ci doar cu inscrisurile ce au fost verificate in cadrul urmaririi penale , motiv pentru care instanta va anula procesul verbal de deconectare 9000584324/07.12.2010,  ordinul de serviciu SC _ SA Tg-Jiu din 10.12.2010 ora 9 semnat de numitul DAI. Chiar daca aceste facturi amintite anterior nu au facut obiectul prezentului litigiu, instanta atrage atentia partilor ca prin pronuntarea unei hotarari judecatoresti intr-un litigiu civil prin care s-a transat irevocabil faptul ca acele facturi au fost emise nelegal, nu mai este necesar intentarea unui nou proces pentru anularea acelor facturi. In cauza de fata , intrucat inscrisurile ce s-au solicitat a fi anulate au fost supuse cercetarii penale din punct de vedere legal, procurorul nu avea alta posibilitate decat sa solicite anularea inscrisurilor in baza art. 249 alin. 3 rap. la art. 245 lit. c indice 1 Cp.p.  Instanta mai retine si faptul ca in urma derularii litigiilor civile parata CEZ , fie a intocmit facturi de stornare, fie a achitat sumele de bani inscrise in facturile a caror anularea se solita, respectiv facturile  2060179654/16.08.2010  si  2060180165/17.08.2010.
Cu privire la facturile 3900909148/23.04.2010 si 3800978356/ 25.05.2010 in suma de 86,72 lei si 87,38 lei, acestea nu au facut obiectul niciunui litigiu civil, insa asa cum rezulta din ordonanta procurorului reprezinta primele facturi de la care a pornit cercetarea penala motiv pentru care este intemeiata actiunea cu privire la anularea acestor facturi.
Fata de cele aratate mai sus,  in baza art.249 alin.2 cpp , art.245 alin.c ind. cpp si art.184 cpc se va admite in parte actiunea si va dispune anularea urmatoarelor inscrisuri: facturile fiscale nr.3900909148/23.04.2010, nr.3800978356/25.05.2010, nr. 2060179654/16.08.2010, nr. 2060180165/17.08.2010, procesul verbal de deconectare 9000505430/12.08.2010, ordinul de serviciu SC _. Tg-Jiu din 13.08.2010 ora 14,15 semnat de numitul BG, procesul verbal de deconectare 9000584324/07.12.2010,  ordinul de serviciu SC _. SA Tg-Jiu din 10.12.2010 ora 9 semnat de numitul DAI.
Se va lua act ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia inadmisibilitatii cererii de modificare a actiunii formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, cerere de modificare formulata de reclamanta Dumitru Veronica in ceea ce priveste anularea facturilor seria AV nr.3501182938/17.08.2010, nr.2061032220/13.12.2010, nr.2061032283/13.12.2010 si nr.5901006901/14.12.2010 si cererea de restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu.
Respinge ca inadmisibila  cererea de modificare a actiunii.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor DMAV, cu domiciliul in _  si BMC, cu domiciliul in .. , ambele cu domiciliul procesual ales  la _ si respinge actiunea fata de parate ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Respinge exceptia lipsei de interes si exceptia puterii de lucru judecat invocate de parati.
Admite in parte actiunea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg- Jiu, reclamanta DV, cu domiciliul in _.. , in contradictoriu cu intimatii _. si  _  S.A,  ambele cu sediul in _, ambele cu domiciliul procesual ales  la _.
Dispune anularea facturilor fiscale nr.3900909148/23.04.2010, nr.3800978356/25.05.2010, nr. 2060179654/16.08.2010, nr. 2060180165/17.08.2010, procesul verbal de deconectare 9000505430/12.08.2010, ordinul de serviciu SC _. din 13.08.2010 ora 14,15 semnat de numitul BG, procesul verbal de deconectare 9000584324/07.12.2010,  ordinul de serviciu SC _ SA Tg-Jiu din 10.12.2010 ora 9 semnat de numitul DAI
Ia act ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.05.2013, la Judecatoria Tg-Jiu.  
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU