anulare act

operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 4093/2013
Sedinta publica din  27 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier LUDOVICA MARIA BURCEA

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii CC,   CL si pe paratii MG si MAS, avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica  a fost prezent reclamantul , asistat de  avocat MG, lipsa fiind reclamanta , reprezentata de avocat MG, lipsa fiind paratii, reprezentati de avocat MC, in substituire pentru avocat CC.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  , se constata ca prin incheierea  nr. 176/27.05.2013  s-a admis cererea de abtinere  formulata de  doamna grefier MM  cu privire la participarea in completul de judecata privind solutionarea dosarului nr. 3802/318/2013 al Judecatoriei Tg-Jiu, dupa care se pune in discutia partilor din oficiu introducerea in cauza in calitate de parata si a  numitei CE, avand in vedere obiectul si apararile din dosar.
Avocat  MG pentru reclamanti si reclamantul prezent personal precizeaza ca nu inteleg sa introduca in cauza aceasta persoana , intrucat nu este parte in contract , iar cu privire la testament  se va crea un alt litigiu , intrucat exista articole din vechiul cod civil aplicabile actelor incheiate cu titlu gratuit .
Avocat  MC, in substituire pentru avocat CC pentru parati arata ca ar trebui introdus in cauza, intrucat este beneficiara testamentara si paratii au invocat exceptia lipsei de interes strans legata de testament si contractul de intretinere.
Instanta ramane in pronuntate in baza art. 78 C.p.c.
Avocat MG pentru reclamanti solicita instantei sa i se prezinte motivul pentru care  instanta ramane in pronuntare si sa se consemneze ce a sustinut oral in sedinta publica.
Instanta arata ca litigiul trebuie sa se raporteze la obiect si apararile din dosar, redandu-i-se inca o data cele aratate anterior si sustinute de avocat in sedinta de judecata.
     
INSTANTA

Prin actiunea inregistrata la data de 11.03.2013 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 3802/318/2013, reclamantii CC   si CL,  au chemat in judecata pe  paratii  MG si MAS, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a contractului de intretinere autentificat sub nr. 47/25.01.2013 de catre Biroul Notarilor Publici Asociati "_" .
In fapt arata ca numitul CC, ce a fost tatal lor si cea de-a doua sotie supravietuitoare CE  prin contractul autentificat sub  nr. 47/25.01.2013 , au instrainat in deplina proprietate si linistita posesie paratilor urmatoarele bunuri: imobil cu numar cadastral 46837 intabulat in cartea funciara  nr. 46837 a municipiului Tg-Jiu situat in intravilanul Municipiului Tg-Jiu , strada _  compus din suprafata de 413 mp din acte , respectiv 421 din masuratori teren curti constructii si arabil , tarlaua 20, parcela 179 impreuna cu C1 constructii de locuinta cu suprafata construita la sol de 55 mp, C2- constructii anexa cu suprafata construita la sol de 19 mp si C3 constructii anexa cu suprafata construita la sol de 30 mp , imobil ce se invecineaza la N cu numarul cadastral 8357, la sud strada Jean Barbulescu si strada Sisesti , E- strada Crangului si la V- cu numarul cadastral 46074, ca la data perfectarii contractului  CC era suferind de diabet zaharat din anul 2005 si neoplasm colon operat in anul 2011, iar in data de 05.02.2013 CC a decedat , cauza decesului  constituind un neoplasm colon operat si diabet zaharat ca, contractul se incheie la data de 25.01.2013, iar CC  decedeaza la data de 05.02.2013, deci  sub 30 de zile de la data perfectarii actului, cauza decesului avand motive care existau la data perfectarii actului, fiind aplicabile disp. art. 2256 civil raportat la disp. 2247 C.civil.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 2256 cod civil  raportat la art.2247 cod civil.
In dovedire reclamantii depun imputernicire avocatiala,  chitanta privind plata taxei judiciare de timbru, in copie contractul de intretinere  autentificat sub nr. 47/25.01.2013 la BNP Asociati .., certificatul constatator al decesului  privind pe numitul CC, acte medicale, acte de stare civila, extras de carte funciara pentru informare CF nr.46837.
Paratii depun  intampinare prin care invoca exceptia lipsei de interes a reclamantilor in promovarea cererii de chemare in judecata, aratand ca unica mostenitoare a autorului este sotia supravietuitoare CE, careia ii revin toate bunurile autorului in calitatea sa mostenitor testamentar in baza testamentului autentificat sub nr.5998/31.12.2007, prin care s-a  testat intreaga avere mobila si imobila, iar reclamantii nu justifica un interes in promovarea cererii deoarece in cazul in care s-ar desfiinta contractul de intretinere autentificat sub nr.47/25.01.2013, bunurile mentionate in acesta ar reveni in masa bunurilor ramase de la autorul CC si ar fi dobandite prin mostenire testamentara doar de sotia supravietuitoare , ca s-a cerut nulitatea partiala a contractului de intretinere, insa reclamantii nu precizeaza ce anume din contract este lovit de nulitate absoluta si ce urmeaza a produce efecte in continuare, ca in fapt intelegerea intre intretinatori  si intretinuti a subzistat din perioada 2009-2010, cand le-au acordat ajutor si intretinere efectiva atat cu bani, cat si cu produse si munca efectiva, intrucat CC si CE nu s-au inteles sub nicio forma cu reclamantii, ca prin s.c 2932 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr.9999/318/2008, reclamantii au obtinut partajarea averii ramase de la autoarea CL si au fost despagubiti prin acordarea unei sulte si a unui lot fizic constand dintr-un teren aflat in continuarea casei, ca dispozitiile  art.2247 din codul civil se refera in mod clar la o boala letala, incurabila, fara a fi insa mentionata expres de legiuitor, ca  autorul CN.C a fost depistat in data de 11.04.2012 cu neoplasm de colon, care insa nu a presupus o boala letala in faza avansata si nici nu a determinat o estimare a momentului decesului din partea unui medic specialist, ca in tot cursul anului 2012 si in anul 2013 pana la deces, defunctul nu a fost internat, nu a avut probleme de sanatate care sa necesite internarea intr-o unitate medicala, starea sa de sanatate fiind buna, prezentandu-se personal la notarul public si semnand olograf actul incheiat, fiind improbabil si imprevizibil decesul acestuia, iar la data perfectarii contractului de intretinere defunctul nu era afectat de o boala letala constatata efectiv de un medic, ca va trebui astfel lamurit printr-o expertiza de specialitate daca defunctul era afectat de o boala letala la momentul incheierii actului, daca aceasta era cunoscuta sau putea fi cunoscuta de partile contractante si daca afectiunile de care suferea defunctul ii puteau provoca o moarte previzibila, mai ales ca scrisoarea medicala nr.1371 emisa la Sectia Oncologie releva o consultatie la data de 06.03.2013, adica dupa data decesului. In  dovedire depun in copie actele de stare civila, imputernicire avocatiala, testamentul, s.c 2932/2011.
Reclamantii raspund la intampinare aratand faptul ca numita CE nu are calitate de mostenitor testamentar, intrucat acest testament a fost revocat prin incheierea contractului de intretinere , iar prin solicitarea de a se constata nulitatea absoluta partiala aceasta a privit numai dreptul material ce a apartinut lui CC, ca nu  intereseaza intretinerea din 2009-2010, ca boala de cancer la varsta de 77 de ani este o boala letala, mai ales ca autorul suferea si de diabet zaharat , solicitand sa se inainteaza de la mediul de familie si spital  dosarul medical pentru a se efectua o expertiza medico legala.
Paratii depun note scrise referitor la raspuns la intampinare, aratand ca nu sunt incidente disp. art.923 din vechiul  cod civil , sustinand in continuarea exceptia invocata prin intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
Reclamantii sunt fiii autorului CC din prima casatorie cu CL, decedata la data de 23.11.1972. CC s-a recasatorit cu numita CE in favoarea careia a incheiat testamentul autentificat sub nr.5998/31.10.2007 cu privire la intreaga sa avere mobila si imobila. Intre acestia s-a incheiat o tranzactie cu privire la bunurile succesorale ramase de pe urma autoarei CL fiind pronuntata sentinta civila 2932/30.03.2011 astfel: in lotul reclamantilor s-a atribuit suma de 55000 lei si un teren de 648 mp situat in Tg-Jiu, strada Jean Barbulescu iar in lotul sotilor C_s-a atribuit un teren situat in Tg-Jiu, str_.. tarla 20, parcela 179 impreuna cu o casa cu 3 camere si bucatarie.
Ulterior acestei tranzactii, sotii C.. incheie contractul de intretinere autentificat sub nr.47/25.01.2013 ,  la BNP Asociati _ , prin care CC si CE in calitate de intretinuti instraineaza in deplina proprietate si linistita posesie paratilor un teren  cu numar cadastral 46837 intabulat in cartea funciara  nr. 46837 a municipiului Tg-Jiu situat in intravilanul Municipiului Tg-Jiu , strada _ judetul Gorj  compus din suprafata de 413 mp din acte , respectiv 421 din masuratori teren curti constructii si arabil , tarlaua 20, parcela 179 impreuna cu C1 constructii de locuinta cu suprafata construita la sol de 55 mp, C2- constructii anexa cu suprafata construita la sol de 19 mp si C3 constructii anexa cu suprafata construita la sol de 30 mp , imobil ce se invecineaza la N cu numarul cadastral 8357, la sud strada Jean Barbulescu si strada Sisesti , E- strada Crangului si la V- cu numarul cadastral 46074. Acest contract a fost inscris in cartea funciara asa cum rezulta din extrasul de carte funciara 46837.
Reclamantii , prin prezenta actiune solicita nulitatea absoluta partiala a acestui contract , in baza art.2256 raportat la art. 2247 cod civil, respectiv faptul ca autorul CC era suferind de diabet zaharat din anul 2005 si neoplasm colon operat in anul 2011, iar contractul a fost incheiat in intervalul de timp de 30 de zile , perioada in care acesta a decedat din cauza bolilor care existau la data perfectarii contractului.  In calitate de parati sunt chemati  intretinatorii MG si MAS. Acestia, in aparare prin intampinare, invoca existenta testamentului in favoarea numitei  CE si, in consecinta exceptia lipsei de interes a reclamantilor in promovarea  cererii de chemare in judecata si faptul ca reclamantii ar trebui sa explice ce inseamna nulitate absoluta partiala. Reclamantii raspund la intampinare aratand faptul ca numita CE nu are calitate de mostenitor testamentar, intrucat acest testament a fost revocat prin incheierea contractului de intretinere , iar prin solicitarea de a se constata nulitatea absoluta partiala aceasta a privit numai dreptul material ce a apartinut lui CC.
Potrivit art.9 alin. 2 C.p.c, obiectul si limitele procesului civil sunt stabilite prin cererile si apararile partilor, iar in baza art. 22 alin. 3 C.p.c, judecatorul poate dispune introducerea in cauza a altor persoane , in conditiile legii. Instanta constata ca in baza cererilor si apararilor partilor, ceea ce se verifica reprezinta contractul de intretinere si existenta testamentului, situatie in care in acest litigiu trebuie sa fie implicate toate partile fata de care actele juridice amintite anterior si intrate  in circuitul civil, au produs efecte, cu atat mai mult cu cat contractul de intretine a fost inscris in cartea funciara  nr.46837 a municipiului Tg-Jiu. Desi parte in contractul de intretinere este si numita CE, sotia supravietuitoare a autorului comun, in favoarea careia se incheiase in anul 2007 un testament de catre acelasi autor, reclamantii nu au inteles sa cheme in judecata si pe aceasta persoana , motivandu-se ca aceasta nu este parte in contract , iar cu privire la actele incheiate cu titlul gratuit se va crea un alt litigiu, in acea speta fiind aplicabile articole din vechiul cod civil. Instanta considera ca in cauza de fata este intervenita o coparticipare procesuala pasiva obligatorie  cu privire atat la intretinuti , cat si la intretinatori, motiv pentru care in baza art. 78 C.p.c, instanta  a pus in discutia partilor necesitatea introducerii in cauza a paratei CE. Cum reclamantii nu au solicitat introducerea in cauza a acestei parti, instanta apreciaza ca pricina nu poate fi solutionata fara participarea tertului, astfel incat in baza art. 78 alin. 2 C.p.c,  va respinge cererea, fara a se pronunta pe fond.
    

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge actiunea in baza art. 78 C.pr. civ. , formulata de reclamantii CL,  cu domiciliul in  _.  si  CC ,cu domiciliul in _  , in contradictoriu  cu paratii MG si MAS, cu domiciliul in _.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare,apel ce se va introduce la Judecatoria Tg-Jiu .
Pronuntata in sedinta publica  din  27 Mai 2013, la Judecatoria Tg-Jiu.

  
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier Sef,
LUDOVICA MARIA BURCEA

   

Red/L.C./tehnored MS/ 30 Mai 2013/nr.ex.6