anulare act

Operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7042/2013
Sedinta publica din  14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
     
Pe rol  fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din  data de 07 octombrie 2013, in cauza civila privind pe petentii SME, DAJ , SCI , in contradictoriu cu intimatii GA si  Primarul Municipiului Tg Jiu prin Primar, avand ca obiect anulare act.
  Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din data de 07.10.2013, ce face parte integranta din prezenta sentinta , cand  instanta pentru a se da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea cauzei la data de 14.10.2013.
Procedura legal indeplinita ,din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  dupa care instanta , deliberand pronunta urmatoarea sentinta.
     
INSTANTA

Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 10993/318/2013, petentii SME, DAJ , SCI , in contradictoriu cu intimatii GA si  Primarul Municipiului Tg Jiu prin Primar , au solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta partiala a dispozitiei nr. 1697/04.07. 2013 pentru suprafata de  53 mp situati in Tg-Jiu, strada 22 Decembrie 1989, nr.2, astfel cum este ea identificata in articolul 1 din aceasta dispozitie , cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt s-a aratat ca prin sentinta 762/22.12.2006 a Tribunalului Gorj le-a fost restituita in natura o suprafata mai mare de teren care include si suprafata de 53 mp, sentinta fiind pronuntata intr-un litigiu la Legea 10/2001 si in care se mentioneaza expres ca este fara relevanta si nu constituie un impediment faptul ca pentru suprafata de 53  mp s-a emis dispozitie in favoarea paratului din prezenta cauza astfel ca , s-a dispus restituirea in natura in favoarea  petentilor  si a acestei suprafete, ca dispozitia atacata este lovita de nulitate absoluta ,cel putin pentru suprafata de 53 mp in raport de dispozitiile art. 21(5) din legea 10/2001 care constituie si temeiul de drept  al prezentei cererii de chemare in judecata.
Mai precizeaza petentii ca nu se poate atribui paratului teren in compensare  atata timp cat  pentru respectiva suprafata de teren a fost depusa deja o notificare , iar atribuirea este lovita de nulitate absoluta in raport de art. 21 alin. 5 din legea 10/2001.
In dovedirea actiunii au aratat petentii ca inteleg sa se foloseasca de proba cu inscrisuri , atasand imputernicire avocatiala, dispozitia nr. 657/14.02.2002, sentinta nr. 762/22.12.2006 pronuntata de  Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2841/2006, cartile de identitate ale petentilor, extras  din Legea 10/2001.
In drept  au fost invocate disp. art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001, art. 453 C.p.c, art. 966, 968 NC. Civ.
Paratul prin mandatar depune la dosar in copie cartea sa de identitate ,  dispozitia 657/14.02.2002, plan de amplasament si delimitare a  bunului imobil , fisa bunului imobil, contract de vanzare-cumparare  autentificat sub nr. 4648/10.12.2012  la BNP _ , in copie cartea de identitate a paratului.
Paratul Primarul Municipiului Tg Jiu  depune intampinare prin care arata ca Judecatoria Targu-Jiu nu este competenta in a solutiona cererea promovata de reclamante , in raport de dispozitiile art. 26 alin. 3 din Legea 10/2001, solicitand declinarea  solutionarii  prezentei cauze in favoarea Tribunalului Gorj- Sectia civila.
Paratul GL depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii ca neintemeiata , cu obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecata, aratand ca dispozitia a fost emisa respectandu-se toate dispozitiile Legii nr. 10/2001 in vigoare la data emiterii dispozitiei, ca interdictiile de instrainare sau grevare ale imobilelor sanctionate cu nulitatea absoluta nu erau prevazute in Legea 10/2001 la data de 04.07.2003 cand a fost emisa dispozitia de restituire si legalitatea dispozitiei trebuie analizata in raport de legea aplicabila  si care era in vigoare la data emiterii acesteia, potrivit principiului " tempus regist actum", ca dispozitiile alineatului 5 ale art. 21 din Legea 10/2001 , dupa noua renumerotare au fost introduse prin Legea 247/2007 care a modificat/completat si Legea 10/2001, intrand in vigoare dupa data de 22 iulie 2005, ca potrivit art. 15 alin. 2 din Constitutie  si art. 1 cod civil, legea dispune numai pentru viitor, ca sentinta invocata de reclamante nu ii este opozabila, intrucat nu s-a judecat in contradictoriu cu acesta , avand in vedere si faptul ca partile cauzei de atunci stiau ca era proprietarul terenului prin efectul dispozitiei atacate astazi si aveau posibilitatea sa-l introduca in cauza  pentru a-si formula aparari in virtutea principiului disponibilitatii , ca legea s-a aplicat corect ,  indeplinind conditiile privind restituirea in natura, ca nu mai este proprietarul terenului , intrucat l-a instrainat prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3034/10.12.2012, solicitand incuviintarea probei cu inscrisuri  si alte probe prevazute de lege.
La prezenta cauza s-a atasat dosarul nr. 4724/95/2006 al Tribunalului Gorj sectia Civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
In data de 06.08.2001 reclamantii au inaintat notificarea cu nr. 4857 in baza legii 10/2001, catre parata Municipiul Tg-Jiu prin Primar. Aceasta a emis dispozitia 3976/03.08.2006 prin care s-a restituit reclamantilor in natura un teren in suprafata de 592, 5 mp si constructiile in suprafata de 251,445 mp mai putin o suprafata de 340 mp din Tg-Jiu, str. Siretului , nr. 30 b. Reclamantii au formulat contestatie impotriva acestei decizii ,ce a facut obiectul dosarului nr. 4724/95/2006 al Tribunalului Gorj, solutionat irevocabil prin decizia nr.756/13.09.2007 de  catre sectia civila a Curtii de Apel Craiova.
Prin sentinta 762/2006 s-a admis in parte contestatia, restituindu-se in natura suprafata de 893 mp in loc de 768 mp, diferenta fiind de 53 mp iar pentru 39 mp sa i se acorde despagubiri. A retinut instanta ca este fara relevanta si nu poate constitui un impediment legal la restituirea in natura a suprafetei de 53 mp din terenul in litigiu si nu 39,7 mp mentionat in raportul de expertiza ce a fost atribuit prin compensare paratului GI. S-a aratat ca potrivit art.9 din Legea 10/2001 imobilele preluate in mod abuziv indiferent in posesia cui se afla in prezent, se restituie in natura in starea in care se aflau la data cererii de restituire si libere de orice sarcini, iar instrainarea imobilelor pana la solutionarea procedurilor administrative si judiciare este interzisa fiind sub sanctiunea nulitatii absolute conform art.21 alin.5 din Legea 10/2001.
Prin decizia 756/2007, Curtea de Apel Craiova a dispus restituirea in natura catre reclamanti a intregii suprafete de teren de 932 mp . In considerentele acestei decizii se retine ca o suprafata de 39,7 mp a reprezentat un teren atribuit prin compensare paratului GI in baza dispozitiei nr. 1697/04.07.2003 , teren cu privire la care erau incidente dispozitiile art. 21 alin. 5 din legea 10 /2001, putand fiind restituit persoanelor indreptatite. S-a mai retinut ca , desi pe terenul pe 39 mp,  exista constructii , acea constructie nu s-a edificat in baza unei autorizatii de constructie, situatie in care terenul trebuia restituit in natura. In acel litigiu  s-a efectuat o expertiza tehnica  intocmita de expert tehnic GM cu privire la identificarea acestei suprafete de teren. De partea cealalta paratului i s-a eliberat dispozitia 1697 din 04.07.2003 de catre parata, ca urmare a notificarii  cu nr. 657/14.02.2002, formulata in baza Legii 10/2001 de catre parat, astfel acestuia i se atribuie prin compensare un teren in suprafata de 120 mp in Tg-Jiu, strada Mihail Sadoveanu , FN, iar pentru imobilul constructie in suprafata de 106,4 mp demolata, se va inainta ofera de despagubire in echivalent dupa stabilirea valorii acestuia, in urma evaluarii. Reclamantii solicita constatarea nulitatii absolute partiale a acestei dispozitii pentru o suprafata de 53 mp, intrucat paratul nu era o persoana indreptatita , iar reclamantii notificasera deja parata.
Avand in vedere ca reclamantii sunt terti fata de aceasta dispozitie, potrivit practicii judiciare in materie, actiunea in constatarea nulitatii absolute a unei dispozitii emisa in baza legii 10/2001 fata de o alta persoana, este o actiune de drept comun, nefiind aplicabile dispozitiile legii 10/2001 , motiv pentru care instanta a respins  exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tg-Jiu.
Cu privire la fondul cauzei se retine ca  reclamantii au formulat cerere de restituire a proprietatii inregistrata la intimata Municipiul Targu-Jiu cu numar de inregistrare 4857 in data de 06.08.2001. Aceasta cerere a fost solutionata prin Dispozitia 3976 /03.08.2006 de catre aceeasi intimata. Pe de alta parte paratul a formulat cerere inregistrata cu nr. 657 in 14.02.2002, eliberandu-i-se dispozitia 1697  din 04.07.2003 de aceeasi intimata prin care i s-a atribuit in compensare un terne in suprafata de 120 mp si un altul in suprafata de 53 mp. Acest teren in suprafata de 53  mp li s-a atribuit si reclamantilor  prin sentinta nr. 762/2006 , irevocabila prin decizia nr. 756/2007. Chiar daca paratul nu a fost parte in procesul ce a facut obiectul dosarului nr. 4724/95/2006 al Tribunalului Gorj Sectia Civila , nu se poate prevala de faptul ca aceasta nu ii este opozabila intrucat dispozitiile legale ce au stat la baza hotararilor amintite anterior sunt obligatorii si au caracter imperativ. Astfel, desi reclamantii au fost primii care au notificat intimatul , cererea acestuia s-a solutionat dupa ce au solutionat favorabil cererea paratului, aceasta practica fiind interzisa prin art.9 din Legea 10/2001  care prevede ca imobilele preluate in mod abuziv indiferent in posesia cui se afla in prezent, se restituie in natura in starea in care se aflau la data cererii de restituire si libere de orice sarcini, iar instrainarea imobilelor pana la solutionarea procedurilor administrative si judiciare este interzisa fiind sub sanctiunea nulitatii absolute conform art.21 alin.5 din Legea 10/2001.
Chiar daca la data formularii cererii de catre parat Legea 10/2001 nu avea articolul 21 alin. 5 , instanta apreciaza ca sunt aplicabile in cauza si dispozitiile art. 9 din acelasi act normativ , care prevad ca imobilele preluate in mod abuziv, indiferent in posesia cui se afla in prezent, se restituie in natura in starea in care se afla la data cererii de restituire si libere de orice sarcini. In cazul imobilelor care aveau numai alta destinatie decat aceea de locuinta si care au fost demolate sau a caror restituire in natura, in tot sau in parte, nu este posibila, restituirea prin masuri reparatorii in echivalent se face prin acordarea de titluri de valoare nominala folosite exclusiv in procesul de privatizare, de actiuni la societati comerciale tranzactionate pe piata de capital ori prin compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent de detinator, cu acordul persoanei indreptatite. Intimatul avea cunostinta de cele doua notificari si cunoscand ca reclamantii sunt persoane indreptatite , nu putea sa solutioneze cererea paratului formulata la o data ulterioara fata de cea a reclamantilor, cu atat mai mult cu cat terenul atribuit paratului a fost dat in compensare. 
Cum aceasta nulitate este o nulitate absoluta ce poate invocata oricand , chiar si de instanta din oficiu, instanta in baza art. 966,968 cod civil, art. 21 alin.5 din Legea 10/2001, va admite actiunea in parte  si va constata nulitatea absoluta partiala a dispozitiei nr. 1697/04.07.2013 in ceea ce priveste suprafata de 53 mp situati in Tg-Jiu, strada 22 Decembrie 1989, nr.2 , judetul Gorj , identificata la art. 1 din aceasta dispozitie .
Referitor la capatul de cerere privind plata cheltuielilor de judecata,  instanta va  respinge aceasta cerere accesorie , intrucat  al dosarul cauzei nu exista nicio dovada din care sa-i rezulte suportarea acestora de catre reclamanti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea in parte actiunea formulata de  petentii  SME,  cu domiciliul in_ DAJ , cu domiciliul _.,SCI , cu domiciliul in _..in contradictoriu cu intimatii GA, cu domiciliul in _.. si  Primarul Municipiului Tg Jiu prin Primar .
  Constata nulitatea absoluta partiala a Dispozitiei nr. 1697/04.07.2013 in ceea ce priveste suprafata de 53 mp situati in Tg-Jiu, strada 22 Decembrie 1989, nr.2 , judetul Gorj , identificata la art. 1 din aceasta dispozitie .
Respinge capatul de cerere privind plata cheltuielilor de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecatoria Tg-Jiu.
Pronuntata in sedinta publica  din  14 Octombrie 2013, la Judecatoria Tg-Jiu.

  
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU