anulare act

Operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 9354/2013
Sedinta publica  din 16 Decembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul PARCHETUL TRIBUNALULUI GORJ si pe intimatii _ si  _, avand ca obiect anulare act .
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile si reprezentantul Parchetului.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  care invedereaza instantei ca  s-a depus la dosarul cauzei in data de 13.12.2013 adresa  Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj  prin care se face cunoscut instantei faptul ca prin sentinta penala nr. 165/22.05.2013 pronuntata in dosarul nr. 3323/95/2013 al Tribunalului Gorj s-a dispus infirmarea ordonantei din data de 19.11.2012 adoptata in dosarul nr. 45/P/2012, privind pe _. si redeschiderea urmarii penale in cauza, iar prin ordonanta nr.45/P/2012 din data de 24.09.2013 s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, dupa care instanta din oficiu invoca exceptia prematuritatii actiunii si retine cauza spre solutionare.
     
INSTANTA

Prin  cererea  inregistrata sub nr.18838/318/2012  pe rolul  Judecatoriei  Tg-Jiu, reclamantul Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj  a solicitat instantei ca,  in contradictoriu cu  paratul _. prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna  desfiintarea  procesului verbal  H2/41584/PTJGJ/16.12.2011 intocmit cu ocazia audierii in Comisia de Disciplina constituita la nivelul _  urmatorilor: comisar sef _,  inspector  _, agent sef principal  _.
  In motivarea cererii s-a aratat ca,  prin rezolutia din 14.05.2012 s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva invinuitului _., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.289 C.pen, constand in aceea ca in procesul verbal nr. H2/41584/PTJGJ/16.12.2011, a mentionat date necorespunzatoare adevarului, care sunt in contradictie cu mentiunile facute de acelasi invinuit intr-o agenda personala in data de 16.12.2011, cu ocazia audierii in Comisia de disciplina a _ a inspectorului de penitenciare _.
Prin ordonanta nr.45/P/2012 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului _  si aplicarea unei sanctiune cu caracter  administrativ fata de _., pentru savarsirea   infractiunii prevazute  de art. 289  cod penal .
In dovedirea cererii s-au depus la dosarul cauzei  ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea  unei sanctiuni cu caracter administrativ nr.45/P/2012,  copie a  procesului verbal H2/41584/PTJGJ/16.12.201, extras din caietul de notite.
Prin sentinta civila nr. 2297/14.03.2013, s-a admis cererea petentului si s-a dispus desfiintarea  procesului verbal  H2/41584/PTJGJ/16.12.2011 intocmit cu ocazia audierii in Comisia de Disciplina constituita la nivelul _  urmatorilor: comisar sef _,  inspector  _, agent sef principal  _.
Impotriva acestei sentinte  se formuleaza  apel de catre .. , iar  prin decizia nr. 389/16.09.2013 a Tribunalului Gorj, se admite apelul , se anuleaza sentinta si se trimite cauza la rejudecare la aceeasi instanta, urmand ca la rejudecare instanta de fond sa introduca in cauza unitatea emitenta a actului a carui anulare s-a solicitat pentru a fi solutionata cauza in contradictoriu cu aceasta , iar celelalte motive invocate in apel sa fie avute in vedere si analizate in rejudecarea pricinii.
La rejudecare s-a format dosarul nr. 18838/318/2012*, fiind  citat in calitate de intimat _ si  s-a dispus emiterea de adresa catre Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj pentru a preciza in concret obiectul cererii de chemare in judecata si cadrul procesual dedus judecatii, precum si persoana care a formulat plangere penala  pentru a fi citata cu mentiunea daca este parte interesata sa sustina actiunea Parchetului, solicitandu-se spre observare si dosarul de urmarire penala  nr. 45/P/2012.
Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj  inainteaza la dosar adresa prin care face cunoscut instantei faptul ca prin sentinta penala nr. 165/22.05.2013 pronuntata in dosarul nr. 3323/95/2013 al Tribunalului Gorj s-a dispus infirmarea ordonantei din data de 19.11.2012 adoptata in dosarul nr. 45/P/2012, privind pe _ si redeschiderea urmarii penale in cauza, iar prin ordonanta nr.45/P/2012 din data de 24.09.2013 s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin rezolutia din data de 14.05.2012 s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva invinuitului _, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 289 cod penal. In dosarul nr. 45/P/2012 al Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj  s-a emis ordonanta din 19.11.2012 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului, aplicarea unei amenzii administrative in cuantum de 1000 lei, sesizandu-se Judecatoria Targu-Jiu in baza art. 249 C.p.c. rap. la art. 245 alin. 1 lit. c indice 1 C.p.p , pentru a se dispune desfiintarea totala a procesului verbal datat 16.12.2011. In ordonanta s-a motivat ca invinuitul nu a intocmit procesul verbal de sedinta in 16.12.2011 , fiind redactat ulterior, probabil in 20.12.2011 ca in timpul sedintei invinuitul a intocmit o minuta nesemnata de presedintele comisiei de disciplina si cei patru componenti ai comisiei, nici chiar de invinuit in calitate de secretar al comisiei. S-a mai retinut ca aceasta minuta reprezinta insemnari personale intr-o agenda proprie neinregistrata si neinseriata, iar ulterior invinuitul a redactat un proces verbal in care atesta ca era incheiat astazi 16.12.2011, fara sa faca mentiuni ca este intocmit ulterior sau ca la baza acestuia stau insemnarile personale, iar intre continutul insemnarile personale si proces verbal exista neconcordante de natura sa produca consecinte juridice.
Actiunea civila trebuie sa cuprinda potrivit art. 112 C.p.c, numele si prenumele, domiciliul partilor, obiectul cererii si valoarea lui, aratarea motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza cererea si aratarea dovezilor pe care se sprijina fiecare capat de cerere. Avand in vedere ca prezenta cauza este in rejudecare, ca urmare a admiterii apelului formulat de catre _, ce nu fusese citat in primul ciclu procesual si constatand ca prin prezenta cerere nu se precizeaza concret care sunt neconcordantele de natura sa produca consecinte juridice, precum si pentru a fixa cadrul procesul concret al acestui litigiu, fiind absolut necesar a se cunoaste persoanele care au formulat plangerea penala, acestea fiind si persoane interesate in a sustine sau nu prezenta cerere formulata de Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj, instanta a solicitat aceste lamuriri de la reclamanta. Prin adresa din 11.12.2013  Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj precizeaza ca ordonanta din 19.11.2012 a fost infirmata prin sentinta penala nr.165/22.05.2013, iar prin ordonanta data in acelasi dosar penal 45/P/2012 din data de 24.09.2013 s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova.
 Avand in vedere aceasta situatie, instanta constata ca in cauza nu mai exista ordonanta din 19.11.2012 prin care se dispunea sesizarea Judecatoriei Tg-Jiu , in sensul desfiintarii unui act juridic, respectiv proces verbal, motiv pentru care instanta va respinge cererea ca prematur formulata, urmand ca in momentul ramanerii definite a ordonantei Parchetului, aceasta institutie sau persoanele interesate sa sesizeze potrivit art. 112 C.p.c (art.194 NCPC), instanta de judecata competenta.
   PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia prematuritatii actiunii.
Respinge actiunea  privind pe petentul PARCHETUL TRIBUNALULUI GORJ si pe intimatii _, cu sediul in _  si  _ , cu domiciliul in _, ca prematur formulata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din  16 Decembrie 2013.