Civil - dizolvare persoana juridica

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul SF in contradictoriu cu ASOCIATIA "DRACULA DOG SHOW", s-a solicitat instantei sa pronunte o hotarare prin care sa se dizolve asociatia parata, in aplicarea art. 56 lit. b si c din OG nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii.
     In motivare, reclamantul a aratat ca in baza Deciziei nr. 221620/01.03.2006 a Oficiului de Stat pentru Inventii si Marci, este titularul marcii individuale verbale M 2005 12417 "Dracula Dog Show" pentru urmatoarele clase de produse sau servicii: clasa 35: publicitate; organizare de expozitii cu caracter publicitar (prezentari de caini de rasa) si clasa 45: organizarea de manifestari si expozitii cu caracter cultural si educativ (prezentari de caini de rasa).
     Reclamantul a mai aratat si faptul ca ideea promovarii unei marci asociata cu imaginea lui dracula a avut-o inca din anul 2002, promovata prin revista "Cainele meu", iar ulterior, in data de 17.06.2005 a inregistrat si site-ul www.draculadogshow.ro.
     In motivarea cererii sale, reclamantul a mai precizat faptul ca a avut ideea organizarii unei expozitii chinologice sub denumirea Dracula Dog Show, intr-o locatie care sa redea atmosfera medievala, sens in care a luat legatura cu Asociatia Chinologica din Romania si cu Asociatia Chinologica a jud. Mures, deplasandu-se si la Tg-Mures.
    Ulterior, reclamantul a constatat ca, fara acordul sau, reprezentantii Asociatiei Chinologice din Romania si cei ai Asociatiei Chinologice Tirgu-Mures au demarat proiectul de organizare a expozitiei chinologice internationale Dracula Dog Show, facandu-se toate demersurile in acest sens chiar si prin anunturi si inscrieri on-line pe site-ul www.draculadogshow.com, proprietatea Asociatiei Chinologice Jud. Mures.
     In ciuda notificarii adresate de reclamant celor doua Asociatii la data de 02.07.2006, organizarea expozitiei a continuat prin folosirea marcii Dracula Dog Show, desi din data de 22.07.2006 s-a folosit doar abrevierea DDS pe site-ul expozitiei, iar adresa site-ului a fost modificata in www.dds-winner.com.
     Reclamantul a mai precizat faptul ca a formulat actiune impotriva Asociatiei Chinologice din Romania si a Asociatiei Chinologice Tirgu-Mures, solicitand obligarea paratelor la incetarea folosirii abuzive a marcii a carui titular este, actiune ce se afla pe rolul Tribunalului Bucuresti. S-a mai aratat ca presedintii celor doua Asociatii, dnii Cristian Stefanescu, respectiv Lokodi Csaba Zsolt sunt membri fondatori ai Asociatiei "Dracula Dog Show", care, fata de cele sustinute anterior de reclamant, utilizeaza fara drept si in mod deghizat marca reclamantului, urmarind un alt scop decat acela pentru care s-a constituit, respectiv scopul de a folosi, cu ocolirea dispozitiilor legale, marca inregistrata de reclamant in cadrul expozitiilor chinologice. Astfel, reclamantul apreciaza ca prin activitatea Asociatiei parate ii sunt incalcate in mod sistematic drepturile asupra marcii, iar scopu Asociatiei este realizate prin mijloace contrare ordinii publice.
     Asociatia parata a formulat "intampinare" (f. 37), prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a actiunii reclamantului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
     In motivare, parata a aratat ca cele doua motive de dizolvare invocate in cererea introductiva se exclud reciproc, iar in privinta numelui sau, asociatia a primit de la infiintare acceptul Ministerului Justitiei , dar si al As. Chinologice a Jud. Mures, aceasta din urma actionand in calitate de titular al marcii Dracula Dog Show, inscrisa la Of. de Stat pentru Inventii si Marci sub nr. 079791. (As. Chinologica a jud. Mures mai este titulara marcilor DDS Winner, Double Dog Show si Transilvania Dog Show, pentru folosirea carora asociatia parata are acordul acesteia).
     In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar: certificat de inregistrare a marcii nr. 69643/06.12.2005 (f. 7), adresa Judecatoriei Tg-Mures din data de 10.07.2007 (f. 8), adresa nr. 1641/12.07.2006 a Asociatiei Chinologice Romane (f. 9), adresa nr. 59/12.07.2006 a Asociatiei Chinologice a Jud. Mures (f. 10), declaratie autentificata a numitului Adrian-Dan Babutan (f. 11), adresa din data de 29.06.2005 a A.Ch.Mures (f. 12), planse foto (f. 13, 14), certificat de grefa emis de Tribunalul Bucuresti privind dosarul nr.  29108/3/2006 (f. 53), sentinta civila nr. 204/31.01.2008 din dosarul sus-mentionat (f. 59-67), sentinta civila nr. 1007/11.06.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. 42901/3/2007 (f. 68-76), certificat de inregistrare nr. 79791 din data de 21.09.2006 (89), anexa (f. 90), inscrisuri din dosarul nr. 976/2995 al Curtii de Apel Bucuresti (f. 92-96), incheierea din data de 26.08.1977 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti (f. 97-98), decizia civila nr. 25 A din data de 10.01.2005 a Curtii de Apel Bucuresti (f. 103-104).
     In cauza a fost administrata si proba cu interogatoriile reciproce ale partilor (f. 106-109).
     Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
     Prin incheierea nr. 127/28.11.2007 a Judecatoriei Tg-Mures, pronuntata in dosarul nr. 2111/320/2006 s-a dispus inregistrarea Asociatiei "Dracula Dog Show" cu sediul in Tg-Mures, in Registrul asociatiilor si fundatiilor aflat la Grefa Judecatoriei Tg-Mures, inregistrare care s-a produs la data de 29.12.2006, atunci cand incheierea sus-mentionata a devenit irevocabila.
     Din actele dosarului nr. 4193/320/2006 al Judecatoriei Tg-Mures, acvirat spre studiu la prezenta cauza, instanta retine ca asociatia parata are ca scop "organizarea si promovarea expozitiilor canine pentru cainii de rasa, sub egida A.Ch.R. si F.C.I., iar competenta Asociatiei la nivel teritorial se refera la jud. Mures si unitatile administrative teritoriale adiacente.
     Obiectul de activitate al asociatiei parate il constituie difuzarea si publicarea standardelor oficiale ale raselor, omologate de Federatia Chinologica Internationala, difuzarea comentariilor standardelor oficiale, organizarea expozitiilor si concursurilor canine, intermedierea relatiilor intre membri, ajutarea si ghidarea lor in vederea cresterii cainilor de rasa, publicarea unui buletin periodic pentru cunoasterea si aprecierea raselor si perfectionarea cunostintele crescatorilor, popularizarea raselor canine, stabilirea de relatii cu alte asociatii chinologice si alte activitati care nu contravin scopului asociatiei, precum si prevederilor statutare ale As.Ch. r. si F.C.I.
     Analizand cererea reclamantului prin prisma celor doua motive de dizolvare invocate de reclamant si prevazute de art. 56 lit. b si c din OG nr. 26/2000 modif., instanta constata ca aceasta nu este fondata.
     Astfel, in ceea ce priveste motivul de la art. 56 lit. c, "Asociatia se dizolva_cand asociatia urmareste un alt scop decat cel pentru care s-a constituit", reclamantul nu a facut in nici un mod proba, in sensul textului legal invocat si in lumina prevederilor art. 1169 Cod Civil, care dispune ca "cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca".
     In privinta celui de-al doilea motiv de dizolvare prevazut de art. 56 lit. b din OG nr. 26/2000, ce se refera la dizolvarea asociatiei atunci "cand realizarea scopului este urmarita prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice".
     Instanta apreciaza ca nici una din tezele prevazute de aceste text legal nu sunt indeplinite in speta.
     Astfel, se retine ca atunci cand intr-o cauza se pune problema interpretarii notiunii de "ordine publica", instanta trebuie sa se raporteze la noemele de convietuire soaciala si perceptia publica existente la momentul si pe teritoriul unde se pronunta hotararea in cauza respectiva. Pentru analiza compatibilitatii cu ordinea publica, este necesara stabilirea semnificatiei pe care publicul o acorda (in speta de fata) denumirii, scopului asociatiei sau mijloacelor de realizare a acestuia. Atunci cand, la nivel conceptual, semnificatia ce rezulta din continutul acestor elemente provoaca disconfort, temere sau indignare rezonabila - pe fondul valorilor sociale contemporane, considerate esentiale pentru functionarea normala a aparatului de stat, pentru linistea cetatenilor si respectarea drepturilor acestora - concluzia ce se impune este ca s-a incalcat ordinea publica.
      Din studiul inscrisurilor avute in vedere de instanta la pronuntarea incheierii nr. 127/28.11.2007 a Judecatoriei Tg-Mures, din dosarul nr. 2111/320/2006, prin care s-a dispus inregistrarea Asociatiei "Dracula Dog Show", se constata ca au fost indeplinite toate conditiile de fond si de forma cerute imperativ de art. 7 al. 2, ca si de art. 8 al. 2 din OG nr. 26/2000, modificata si aprobata prin Legea nr. 246/2005.
     In ceea ce priveste denumirea asociatiei, la care reclamantul in mod expres face trimitere prin cerere, aceasta a facut dovada disponibilitatii denumirii nr. 44458 din data de 01.08.2006 eliberata de Ministerul Justitiei, aratandu-se in mod expres in acelasi inscris faptul ca denumirea "Dracula Dog Show" nu era inscrisa de o alta asociatie in Registrul National si nici nu fusese anterior rezervata.   
     Instanta are in vedere si sustinerile probate ale reclamantului SF, conform carora este titularul marcii M 2005 12417 "Dracula Dog Show" pentru urmatoarele clase de produse sau servicii: clasa 35: publicitate; organizare de expozitii cu caracter publicitar (prezentari de caini de rasa) si clasa 45: organizarea de manifestari si expozitii cu caracter cultural si educativ (prezentari de caini de rasa), conform Deciziei nr. 221620/01.03.2006 a Oficiului de Stat pentru Inventii si Marci.
     Pe de alta parte, din actele dosarului se constata ca asociatia parata utilizeaza in activitatea sa, ca denumire marca nr. 79791 a Asociatiei Chinologice a Judetului Mures, inregistrata la OSIM la data de 21.09.2006, nr. depozit M 2006 011661 pentru clasele 43 si clasa 44 de servicii, protejata pe o durata de 10 ani.
     In consecinta, asociatia parata nu beneficiaza numai de principiul validitatii aparentei in drept, activat prin certificarea de catre Ministerul justitiei a disponibilitatii denumirii sale, ca si prin inregistrarea sa in Registrul special al Grefei. In materia speciala a marcilor, sistemul de protectie este unul atributiv, iar aceata protectie in speta este asigurata prin detinerea unei marci inregistrate in mod valabil.
     Numai odata cu anularea irevocabila a marcii respective (in speta cea a paratei) semnul respectiv nu va mai beneficia de protectie pe teritoriul Romaniei, respectiv denumirea asociatiei parate nu va putea fi sustinuta de o marca inregistrata, putandu-se analiza in acel moment ipoteza realizarii scopurilor sale prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice.
     Astfel, desi reclamantul a facut dovada faptului ca a promovat o actiune prin care a solicitat anularea marcii inregistrata pe numele As. Chinologice a Jud. Mures, pana la momentul pronuntarii prezentei instantele investite cu solutionarea acestei cereri nu statuasera cu caracter irevocabil asupra acestei chestiuni.
     In consecinta, instanta constata ca Asociatia parata utilizeaza ca denumire o marca inregistrata si neanulata cu caracter irevocabil de instantele competente si pe cale de consecinta, reclamantul nu a facut dovada deplina a faptului ca scopurile asociatiei sunt "urmarite prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice", nefiind indeplinite prevederile art. 56 lit. b din OG nr. 26/2000 modif. rap. la art. 1169 Cod Civil.