Evaziune fiscala - persoane juridice

Prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau nr. 629/P/2011 din 23.06.2014 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
P.C., pentru  savarsirea  infractiunii  de  evaziune  fiscal?  prevazut?  de   art. 9  alin. 1  lit. b   din   L. 241/2005   constand   in  aceea   ca   in  perioada  01.07.2011 – 27.07.2012,   in  scopul  sustragerii  contribuabilului  S.C.  G.C.  S.R.L.  de  la  indeplinirea  obligatiilor  fiscale,   a   omis   sa  evidentieze   in  actele  contabile  veniturile  realizate  din  activitatea  de  exploatare  a   trei  aparate  videoelectronice  de  tip  slot-machine,  avand seriile  846, 064 si 063,  amplasate  in  spatiul  apartinand  S.C. A.  S.R.L.  din  comuna  P.T.,  cauzand   un   prejudiciu   bugetului  de  stat  in  suma  de 564  lei (impozit  pe  profit) si
S.C.  G.C.  S.R.L.  Brasov,  pentru  s?varsirea  infractiunilor   prevazute  de   art. 23  alin. 1  din  O.U.G.  77/2009  si  art. 9  alin. 1  lit. b  din  L. 241/2005,  cu  aplicarea  art. 33  lit. a C.pen. anterior  constand  in  aceea  c?  in  perioada  01.07.2011 – 27.07.2012  a   desf?surat  f?r?  licent?  activitate  de  exploatare  a  trei  aparate  videoelectronice  de  tip  slot-machine,  avand  seriile 846, 064 si 063,  amplasate  in  spatiul  apartinand  S.C. A.  S.R.L.  din  comuna  P.T.,  cauzand  un  prejudiciu  bugetului  de  stat  in  sum?  de  31.000  lei (contravaloarea  taxei  de  licent?  si  a  autorizatiilor  de  exploatare),   iar  in  scopul  sustragerii  de  la  indeplinirea  obligatiilor  fiscale,   a  omis  sa  evidentieze  in  actele  contabile  ale  S.C.  G.C.  S.R.L.  veniturile  realizate  din  activitatea  sus-mentionat?,  cauzand  un  prejudiciu  bugetului  de  stat  in  suma  de 564  lei (impozit  pe  profit).       
Prin incheierea judecatorului de camera preliminara de la Tribunalul Bacau nr. 127P/4.09.2014 s-a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 629/P/2011 din 23.06.2014, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii fata de inculpati.
Inculpatii nu s-au prezentat la nici un termen de judecata, desi au fost legal citati.
Din ansamblul probatoriului administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Persoana  juridica  S.C.  G.C.  S.R.L.  Brasov  a  fost  infiintat?  in  anul  2007,  avand  ca   asociat  unic  si  administrator  cu  puteri  depline  pe  numitul  P.M..
Prin  procura  special?  autentificat?  sub  nr. 550   din  data   de  21.02.2011  la  B.N.P.  T.V.  si  B.V.D.,   administratorul   statutar  P.M.  l-a  imputernicit  pe  inculpatul  P.C.,  s?  administreze  cu  puteri  depline   S.C.  G.C.  S.R.L. 
Persoana  juridic?  inculpat?   a  avut  ca  obiect  principal  de activitate  „jocuri  de  noroc  si  pariuri”  si  a  desf?surat  activit?ti  de  exploatare a  50  de aparate  videoelectronice  de  tip  slot-machine.
La  data  de  27.07.2011,  organele  de  cercetare  penala  din  cadrul  Inspectoratului de  Politie  Judetean  Bacau  - Serviciul  de  Investigare  a  Fraudelor   au  efectuat  un control   la   punctul   de   lucru   al   S.C.  A.  S.R.L.  din  comuna  P.T.,  jud.  Bac?u,   ocazie   cu   care   in  incinta  barului   detinut   de   societate   au  fost  gasite   trei  aparate  videoelectronice  de  tip slot-machine  cu  castiguri  in  bani,   avand  seriile  846,  064  si  063,  aflate  in  functiune  si  exploatate  de  c?tre  diferiti  juc?tori.  
In  urma   verific?rilor  efectuate  s-a  stabilit  c?  cele  trei  aparate  videoelectronice     identificate  in  locatia  din  com. P.T.  apartineau  S.C.  G.C.  S.R.L.,  care  a  detinut  autorizatii  de  exploatare  pentru  acestea   pana  la   30.06.2011 -  data  de  la  care  acestea  nu  au  mai  fost  prelungite  (a  se  vedea  in  acest  sens  adresa nr. 730731/17.08.2011  emisa  de  Ministerul  Finantelor  Publice - Directia Generala de Management a Domeniilor Reglementate Specific).
Cu   prilejul   audierii,  inculpatul  P.C.  - administrator   imputernicit  al  S.C.  G.C.  S.R.L. - a  declarat   ca  autorizatiile   de  exploatare  pentru  cele  50  de  aparate  videoelectronice  detinute  de  societate  nu  au  fost  prelungite  ulterior  datei  de  30.06.2011  din  lipsa  resurselor  financiare,  iar  dupa  aceast?  dat?  au  fost   retrase  47  de  aparate  videoelectronice  cu  castiguri  in  bani  din  locurile  in  care  erau  amplasate,   insa  a  pastrat  cele  trei  aparate  videoelectronice  cu  castiguri  in  bani  in  locatia  din  com. P.T.,  care  nu  erau  mentionata  in  autorizatii.
Din  cercet?rile  efectuate  s-a  stabilit  si  faptul  c?  veniturile  obtinute  in  urma  exploat?rii  celor  trei  aparate  videoelectronice  cu  castiguri  in  bani  amplasate  in  com.  P.T.  nu  au  fost  evidentiate  in  evidenta  contabil?  a  S.C.  G.C.  S.R.L.  Brasov;   din  procesul-verbal  nr. 121308  intocmit  la  data  de  01.03.2012   de  Garda  Financiar? – Sectia  Brasov  rezult?  c?  prejudiciul  cauzat  bugetului  consolidat  al  statului  ca  urmare  a  neinregistr?rii  veniturilor  obtinute  de  societatea  inculpat?  la  punctul  de  lucru  din  localitatea  P.T.,  jud.  Bac?u,  apartinand  S.C.  A.  S.R.L.    este  de  564  lei.
Potrivit  art. 23  alin. 1  din  OUG  77/2009  modificat?  „Desfasurarea   fara   licenta sau  autorizatie  a  oricareia  dintre  activitatile  din  domeniul  jocurilor  de  noroc constituie  infractiune   si  se  pedepseste  cu  inchisoare  de  la  o  luna  la  un  an  sau  cu  amenda”.
Elementul  material  al  infractiunii  s-a  concretizat  in  actiunea  de  exploatare  a   trei  aparate  de  videoelectronice  cu  castiguri  in   bani,  de  tip slot-machine,  in  cursul  lunii  iulie  2011,  f?r?  licent?  si  autorizatii. 
Urmarea  imediat?  a  constat  in  prejudicierea  bugetului  de  stat  cu  suma  de  31.000  lei,   constand   in   neplata  taxei  pentru  licent?  si  a  taxelor  pentru  autorizatiile  de   exploatare   aferente  cele  3  aparate  videoelectronice.
Leg?tura  de  cauzalitate  rezult?  din  ins?si  materialitatea  faptelor (ex  re).
Sub  aspectul  laturii  subiective,  fapta  a  fost  s?v?rsit?  cu  vinov?tie  (in  forma  intentiei  directe)  de  c?tre  persoana  juridic?  S.C.  G.C.  S.R.L. – prin  administratorul   imputernicit  P.C..
Trebuie precizat c?  prin  rechizitoriul  nr. 629/P/2011  din  data  de  05.09.2013  s-a  dispus  punerea  in  miscare  a  actiunii  penale  si  trimiterea  in  judecat?  a  inculpatului  P.C.   pentru  infractiunea  prev?zut?  de  art. 23  alin. 1  din  OUG  77/2009,  astfel  incat  in prezenta cauza doar persoana  juridic?  S.C.  G.C.  S.R.L. a fost trimisa  in judecata pentru aceasta fapta.
 
Potrivit  art. 9  alin. 1  lit. b  din  L. 241/2005  “Constituie infractiuni de evaziune  fiscala  (...)  urmatoarele  fapte  savarsite  in  scopul  sustragerii  de  la indeplinirea  obligatiilor  fiscale (...)  omisiunea,  in  tot  sau  in  parte,  a  evidentierii,  in  actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale  efectuate  sau  a  veniturilor  realizate”.
Potrivit  dispozitiilor  art. 10  din  L. 82/1991  „Raspunderea   pentru   organizarea    si    conducerea    contabilitatii     la    persoanele   prevazute   la   art. 1  (n.n.  societati  comerciale, etc. )  revine  administratorului,   ordonatorului   de  credite  sau  altei  persoane  care  are  obligatia  gestionarii  unitatii  respective”,    precum  si  dispozitiile  art. 20  alin. 1  din   O.G.  92/2003   conform   c?ruia   „ Reprezentantii   legali   ai   persoanelor    fizice   si  
juridice (…)  sunt  obligati  sa  indeplineasca  obligatiile  fiscale  ale  persoanelor reprezentate,  in  numele  si  din  averea  acestora”.
Responsabilitatea  pentru  neinregistrarea  veniturilor   obtinute   de   S.C.   G.C.  S.R.L.    revine    administratorului  imputernicit  P.C.,  care  a  actionat  in  numele sau  in  interesul   contribuabilului   ori   in  realizarea  obiectului  de  activitate  al  acestuia ,  in  baza  procurii  speciale  sub  nr. 550  din  data  de  21.02.2011  la  B.N.P.  T.V.  si  B.V.D.. 
Elementul  material  al  infractiunii  s-a  concretizat  in  omisiunea  inregistr?rii  de  c?tre  administratorul  imputernicit  P.C.  in  evidenta  contabil?  a  S.C.  G.C.  S.R.L.   a   veniturilor  realizate  in  urma  expoat?rii  unui  num?r  de  3  aparate  cu  castiguri  in  bani,  in  incinta   barului  apartinand  S.C.  A.  S.R.L.  din  comuna  P.T.,  jud.  Bac?u.
Imprejurarea  c?  veniturile  realizate  provin  dintr-o  activitate  ilicit? (desf?surarea  f?r?  licent?  a  oricareia  dintre  activitatile  din  domeniul  jocurilor  de  noroc)  este  irelevant?  intrucat  „in  lumina  jurisprudentei  Curtii  Europene  a  Drepturilor  Omului, dreptul  de  a  nu  contribui  la  propria  incriminare  nu  confera  imunitate  pentru infractiunea  de  evaziune  fiscala  prevazuta  in art. 9 alin. 1  lit. b  din  Legea  nr. 241/2005, savarsita prin omisiunea evidentierii in actele contabile a operatiunilor comerciale  efectuate  cu  privire  la  bunuri  de  provenienta  ilicita  sau  a  veniturilor realizate din comercializarea unor astfel de bunuri. Infractiunea de evaziune fiscala prevazuta  in  art. 9  alin. 1  lit. b  din  Legea nr. 241/2005  constituie  o  infractiune  in  sine, independenta  de  raspunderea  penala  pentru  actele  care  au  stat  la  baza  realizarii veniturilor,  iar  dreptul  de  a  nu  contribui  la  propria  incriminare  nu  poate  fi  interpretat  ca  reprezentand  o  forma  generala  de  imunitate  oferita  oricaror  actiuni motivate  de  dorinta  de  a  scapa  de  raspundere  penala”.
Urmarea  imediat?  a  constat  in  prejudicierea  bugetului  de  stat  cu  suma  de  564  lei  (impozit  pe  profit).
Leg?tura  de  cauzalitate  rezult?  din  ins?si  materialitatea  faptei (ex  re).
Sub  aspectul  laturii  subiective,  fapta  a  fost  s?v?rsit?  cu  vinov?tie  de  c?tre  administratorul   imputernicit  P.C.,  in  forma  intentiei  directe  calificat?  prin  scopul  sustragerii  de  la  indeplinirea  obligatiilor  fiscale.
Potrivit  art. 135  alin. 1 C.pen.   este  atras?  r?spunderea  penal?  a  persoanei  juridice  S.C.  G.C.   S.R.L.  pentru  infractiunile  sus-mentionate,  s?varsite  in  realizarea  obiectului  de  activitate  al  acesteia.
De  mentionat  c?  inculpata  S.C.  G.C.   S.R.L.  a  avut  ca  obiect  principal  de  activitate  „jocuri  de  noroc  si  pariuri”  ,  iar  cele  3  jocuri  de  noroc  de  tip  slot-machine   f?ceau  parte  din  fondul  de  comert  al  societ?tii,  fiind  afectate  desf?sur?rii  de  activit?ti  comerciale  si  realiz?rii  de  venituri. 
La retinerea situatiei de fapt, instanta a avut ca mijloace de proba:  procesul-verbal  de  constatare  a  infractiunii, adresa nr. 730731 a Ministerului Finantelor Publice, declaratiile  inculpatului P.C., procura  speciala  autentificata  cu  nr. 550  din  21.02.2011.
In drept, fapta inc. P.C. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 al. 1 lit. b Lg. 241/2005 pentru care va fi condamnat.
Faptele inculpatei SC G.C. SRL Brasov intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 9 al. 1 lit. b Lg. 241/2005 si art. 23 al. 1 OUG 77/2009 pentru are care va fi condamnata.
Cu privire la legea penala mai favorabila instanta apreciaza ca, codul penal din 1969 este mai favorabil pentru inculpat sub aspectul modalitatii de executare, iar pentru inculpata cu privire la pedeapsa aplicabila concursului de infractiuni, motiv pentru care se vor retine si dispozitiile art. 5 cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicata inc. P.C., instanta a avut in vedere imprejurarile comiterii faptei, gradul de pericol social redus, conduita anterioara a inculpatului, valoarea mica a prejudiciului, precum si ca a recunoscut si regreta sincer comiterea faptei, periculozitatea inculpatului care nu poseda antecedente penale retinandu-se si circumstantele atenuante judiciare prevazute de art. 74 lit. a,c si 76 lit. d cod penal 1969.
Fata de acestea, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse privativa de libertate orientata sub minimul special prevazut de lege este necesara si suficienta pentru reeducarea inculpatului.
Avand in vedere imprejurarile savarsirii infractiunii, gravitatea ei, valoarea redusa a pagubei si persoana inculpatului care este infractor primar, instanta considera ca scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins fara executarea acesteia in regim de penitenciar.
Ca atare, in baza art. 81 cod penal 1969 va suspenda conditionat executarea pedepsei.
Se va fixa termen de incercare de 2 ani si 6 luni conform art. 82 C.penal din 1969 si se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.penal din 1969.
Se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei potrivit art. 71 al. 5 C.penal din 1969.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicata inc. SC G.C. SRL Brasov instanta a avut in vedere imprejurarile concrete ale comiterii faptelor, gravitatea acestora, valoarea prejudiciului cauzat bugetului de stat, faptul ca nu poseda antecedente penale, apreciind ca aplicarea unor pedepse pecuniare orientate spre minimul special prevazut de lege sunt necesare si suficiente pentru reeducarea inculpatei.
Intrucat faptele sunt comise in stare de concurs real, instanta in baza art. 33 lit. a, art. 40/1 al. 1,3 si 35 cod penal 1969 va contopi pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea.
In temeiul art. 47915 al. 1 C.pr.penala rap. la art. 713 al. 2 C.penal din 1969 se va atrage atentia inculpatei asupra nerespectarii dispozitiilor art. 531 al. 3 lit. e C.penal din 1969 ce are drept consecinta suspendarea activitatii sau a uneia din activitatile societatii.
Pe langa raspunderea penala a inculpatilor este angajata si raspunderea civila a acestora pentru repararea prin plata a prejudiciilor cauzate prin fapta proprie.
Astfel, potrivit art. 14, art. 346 C.pr.penala din 1969 vaobliga pe inculpati sa plateasca in solidar (inculpata prin lichidatorul judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brasov) partii civile Ministerul Finantelor Publice – ANAF suma de 563 lei despagubiri civile si pe inculpata prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brasov suma de 31.000 lei despagubiri civile partii civile Ministerul Finantelor Publice – ANAF.
Conform art. 13 Legea nr. 241/2005 se va dispune comunicarea catre O.R.C. a prezentei hotariri la raminerea definitiva.
In baza art. 191 C.pr.penala va obliga pe fiecare inculpat-inculpata prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brasov sa plateasca statului cite 500 lei cheltuieli judiciare.
Se va constata ca inculpatii au fost reprezentati de aparatori din oficiu.

1.Condamna pe inc. P.C., pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prevaz. de art. 9 al. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 74 lit. a,c  si art. 76 lit. d C.penal din 1969 si art. 5 C.penal la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.penal din 1969 pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2 C.penal din 1969.
In baza art. 81 C. penal din 1969 suspenda conditionat executarea pedepsei.
Fixeaza termen de incercare de 2 ani si 6 luni conform art. 82 C.penal din 1969 si atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.penal din 1969.
Suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei potrivit art. 71 al. 5 C.penal din 1969.
2.Condamna pe inc. S.C. G.C. S.R.L. Brasov pentru comiterea infractiunilor:
-evaziune fiscala prevaz. de art. 9 al. 1 lit. b Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C.penal la pedeapsa de 10 000 lei amenda penala si pedeapsa complementara prevaz. de art. 531 al. 3 lit. e teza a II a C.penal din 1969 a afisarii hotaririi de condamnare pe o perioada de 2 luni la sediul societatii;
-art. 23 al. 1 OUG nr. 77/2009 cu aplic. art. 5 C.penal la pedeapsa de 7000 lei amenda penala.
Potrivit art. 33 lit. a, art. 401 al. 1,3 si art. 35 C.penal din 1969 contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa de executat: 10.000 lei amenda penala si pedeapsa complementara prevaz. de art. 531 al. 3 lit. e teza a II a C.penal din 1969 a afisarii hotaririi de condamnare pe o perioada de 2 luni la sediul societatii.
In temeiul art. 47915 al. 1 C.pr.penala rap. la art. 713 al. 2 C.penal din 1969 atrage atentia inculpatei asupra nerespectarii dispozitiilor art. 531 al. 3 lit. e C.penal din 1969 ce are drept consecinta suspendarea activitatii sau a uneia din activitatile societatii.
Potrivit art. 47914 al. 1 C.pr.penala din 1969 dispune comunicarea la raminerea definitiva a prezentei hotariri persoanei juridice in vederea afisarii hotaririi de condamnare.
In baza art. 118 lit. b C.penal din 1969 confisca cele 3 aparate videoelectronice de tip slot-machine cu seriile 846, 064 si 063 apartinind inculpatei.
Potrivit art. 14, art. 346 C.pr.penala din 1969 obliga pe inculpati sa plateasca in solidar (inculpata prin lichidatorul judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brasov) partii civile Ministerul Finantelor Publice – ANAF suma de 563 lei despagubiri civile si pe inculpata prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brasov suma de 31.000 lei despagubiri civile partii civile Ministerul Finantelor Publice – ANAF.
Conform art. 13 Legea nr. 241/2005 dispune comunicarea catre O.R.C. a prezentei hotariri la raminerea definitiva.
In baza art. 191 C.pr.penala obliga pe fiecare inculpat-inculpata prin lichidator judiciar F.A.I.P.U.R.L. Brasov sa plateasca statului cite 500 lei cheltuieli judiciare.
Constata ca inculpatii au fost reprezentati de aparatori din oficiu.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.