Civil - pretentii

Deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 15.04.2009 sub nr. 16012/320/2010 reclamanta SC BCR Asigurari  Vienna Insurance Group SA a chemat in judecata pe paratul PCI, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 488,90 lei reprezentand despagubiri, 113,41 lei dobanzii legale calculata conform OG 9/2000, in cuantum de 113,41 lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca, la data de 22.08.2007, numitul PCI, care manevra un carucior in parcarea magazinului SPAR din Targu-Mures a avariat aripa stanga fata a auto cu nr.B-49296/10/2006 proprietatea BCR Leasing IFN SA.
La data evenimentului autoturismul cu nr.B-49296/10/2006, era asigurata, in temeiul contractului de asigurare facultativa de avarii AVA 01955377, astfel ca, proprietarul sau a avizat-o despre producerea riscului asigurat, sens in care s-a constituit si dosarul de daune AVA/ MS/1083/2007.
In urma analizei actelor depuse la dosarul de dauna cat si ale contractului de asigurare, a fost calculata si acordata persoanei indreptatite  o indemnizatie reparatorie in cuantum de 488,90 lei, respectiv 472,77 lei cu OP 1621/16.11.2007 si 16,13 lei prin compensare, suma care reprezinta prima pentru reintegrarea sumei asigurate, existand in acest sens acceptul asiguratului pe documentul de accept de plata.
De asemenea, reclamanta a mai aratat ca in conformitate cu prev.art.22 din Legea nr.136/1995, care stipuleaza ca asiguratul se subroga in toate drepturile asiguratului, in limita indemnizatiei platite, impotriva celui raspunzator de producerea prejudiciului, astfel ca este indreptatita sa solicite de la parat plata sumelor pe care le-a achitat cu titlu de despagubire.
Reclamanta a mai aratat ca a incercat concilierea pe cale amiabila conform prev.art.720 ind.1 Cod procedura civila, insa demersul acesteia a ramas fara raspuns.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 43 Cod comercial, din legea 136/1995, OG 9/2000, Ordin 113133/2005 emis de CSA.
Paratul nu a depus intampinare, si nici nu s-a prezentat in fata instantei, pentru a depune aparari.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar: declaratie de dauna (f 3), adresa (f 4, 25), convocare la conciliere (f 5, 6, 10), dosar de dauna (f 7), ordin de plata (f 8), cerere de despagubire (f 12), planse foto (f 13), accept de plata (f 14), factura (f 15), deviz lucrari (f 16, 18), evaluare reparatii (f 19-21), copii CI (f 22, 23), polita de asigurare (f 26,32-33), nota de calcul (f 27), contract de leasing (f 28), factura (f 29), anexa la dosar dauna (f 31).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 22.08.2007, potrivit declaratiei data de Orban Rozalia, autoturismul marca Chevrolet cu nr. B49296, proprietatea BCR Leasing IFN SA, a fost avariat in zona aripei stangi fata.
Potrivit acestei declaratii, persoana care a determinat avaria a fost Puskas Csaba.
Pentru acest incident a fost intocmit dosarul de daune  AVA/ MS/1083/2007, iar prin OP nr. 1621 / 16.11.2007 asiguratorul BCR Asigurari SA Mures a achitat suma de 472.77 lei si prin Chitanta nr. 1097545 / 28.09.2007 suma de 16.13 lei, in total fiind achitata cu titlul de despagubire suma de 488.9 lei, suma solicitata si prin actiunea introductiva.
Potrivit art 22 din Legea nr. 136/1995,    In limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane, iar in cazul in care in vigoare era o asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, si impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, conform art. 54.
Fata de textul legal invocat, este necesar ca asiguratorul - reclamant in prezenta cauza  - sa faca dovada faptului ca paratul chemat in judecata este persoana raspunzatoare de producerea pagubei, fiind intrunite toate conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie.
Pentru a exista raspunderea civila delictuala trebuiesc indeplinite urmatoarele conditii generale ale raspunderii :
-existenta unei fapte ilicite;
-existenta unui prejudiciu;
-raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu;
-culpa, greseala sau vinovatia autorului.
Fapta ilicita ca o conditie a raspunderii civile delictuale o constituie oricefapta prin care, incalcandu-se o norma juridica, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv al unei persoane sau se aduce atingere intereselor sale legitime.
In cauza, fapta ilicita decurge din actiunea de lovire a autoturismului asigurat, fapt care a condus la deteriorarea acestuia.
De indata ce printr-o fapta ilicita s-au adus prejudicii dreptului subiectiv al unei persoane, este angajata raspunderea autorului prejudiciului ; in acest sens, raspunderea civila contribuie la apararea dreptului subiectiv incalcat.
Insa, este necesar a se face dovada persoanei care a savarsit fapta ilicita.
In cauza, in afara de declaratia conducatorului auto, persoana interesata in dosarul de daune, nu exista nicio alta dovada din care sa reiasa faptul ca paratul chemat in judecata este cel care a savarsit nemijlocit fapta ilicita.
In conditiile in care, din probele administrate in cauza, respectiv inscrisurile existente, nu se poate retine fara nici un dubiu faptul ca persoana chemata in judecata este si persoana responsabila de producerea prejudiciului, fiind cel care a savarsit fapta ilicita, instanta nu poate stabili daca sunt intrunite conditiile raspunderii pentru fapta proprie in sarcina paratului, astfel incat acesta sa fie persoana responsabila pentru producerea prejudiciului in intelesul art 22 din Legea nr. 136/1995.
Pentru aceste considerente, instanta retine faptul ca actiunea introductiva este neintemeiata, urmand a fi respinsa.