Actiunea in revendicare este acea actiune reala prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului sau cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar

MATERIA  CIVIL
Actiunea  in revendicare este acea  actiune  reala prin care proprietarul care a  pierdut  posesia  bunului 
sau cere  restituirea acestui  bun  de la  posesorul  neproprietar SENTINTA CIVILA NR. 2076/2007 

           
           Prin actiunea  inregistrata la  data  de  25.06.2005  C  L Brahasesti,  jud.Galati  a  chemat 
in  judecata pe  paratul C.L.  avand  ca  obiect revendicare imobiliara pentru a  fi  obligat sa  lase  in
deplina  proprietate  si  pasnica  folosinta  suprafata  de 1387 m.p.  situata  in intravilanul satului 
Toflea, T.5  P.20,  cu  cheltuieli  de judecata.
           In motivarea  actiunii a sustinut reclamantul  ca  este proprietarul  suprafetei  de 1387 
m.p.  teren situate  in Cv 5  P.20,  cu vecinatatile. la  nord - C T, la  est C G, la sud  si  vest -  drum. 
terenul a  intrat in proprietatea  Consiliului  Local  al  com. Brahasesti,  jud. Galati, prin Ordinul 
Prefectului  nr.218/17.07.2006. Pe  terenul  respectiv  paratul C.L. a  construit o  casa, fara  acte legale
8 fara autorizatie  de  construire  si fara a  avea nici un drept  asupra  terenului). desi a  fost  invitat in
mai  multe  randuri la  Primaria  com. Brahasesti pentru a  fi pus  in legalitate, prin atribuirea terenului 
intr-o forma  sau  alta ( concesionare  ori  vanzare  potrivit art.13  din Legea 50/1991),  C.L. a  refuzat, 
continuand  sa  ocupe  in mod  abuziv suprafata  de  teren  respectiva.  Paratul  C.L. nu a  formulat
cerere  pentru reconstituirea  dreptului de  proprietate la  Legea 18/1991, Legea 1/2000 sau  Legea 
247/2005.
           Reclamantul a  invocat prevederile art.480-483 C.civ.
           in dovedirea  actiunii reclamantul s-a  folosit  de  proba  cu  inscrisuri.
           Prin intampinare,  paratul  C.L. a  solicitat respingerea  actiunii,  cu  cheltuieli de 
judecata,  motivat de  faptul  ca  terenul revendicat  de  catre reclamanta a  fost  cumparat de  tatal  
paratului C.T.  de  la C.G., cu act  sub  semnatura  privata.
           La  intocmirea  acelei  chitante au  participat ca  martori C.G. (  fratele cumparatorului), 
SG ( fiica  vanzatorului),  C.L.  si  C.E.
           Mai  precizeaza  ca  pentru acelasi  teren a  mai  fost o  judecata  in dosarul 
nr.1599/324/2007,  care in prezent este  suspendat la  Tribunalul  Galati, in baza disp.art.242 C.p.c.
           Prin urmare, considera ca se  impune suspendarea cauzei de fata in baza disp.art.244
pct.1 C.p.c. deoarece urmeaza ca  recurentul -  parat  sa ceara repunerea pe  rol a  dosarului 
1599/324/2007, dezlegarea acestei  pricini   atarnand  in  totalitate de  solutia definitiva din acel  dosar.
           Prin sentinta  civila  nr.2076/25.09.2007  pronuntata  de Judecatoria  Tecuci, a  fost
respinsa  actiunea  ca  nefondata.
           Dovada  dreptului de  proprietate  se  face  prin  titlul de  proprietate  cu  care 
reclamantul  trebuie  sa justifice amplasamentul,  intinderea  suprafetei revendicate, sustine  instanta 
de  fond.
           Pe  langa  aceste  aspecte,  reclamantul mai  trebuie  sa dovedeasca  si faptul ca  cel pe 
care-l  cheama in  judecata ii  ocupa fara drept suprafata  pe  care o revendica.
           Pentru  dovedirea  acestui  fapt, era  necesara efectuarea  unei expertize  tehnice de
specialitate  din care  sa rezulte  daca  si cat  ocupa  paratul  din  suprafata revendicata  de reclamant.
           Daca  ocupa aceasta  suprafata de  teren, reclamantul  nu a  dovedit, contrar dispozitiilor
art.1169 C.civ.
           In motivarea  recursului, reclamantul Consiliul Local  Brahasesti,  jud. Galati sustine  ca
terenul revendicat este  clar  identificat  si  determinat. Stabilirea  dimensiunilor,  pozitiei  si  vecinilor
terenului  s-au  facut  cu ocazia  intocmirii documentatiei  ce a  stat la  baza  emiterii Ordinului 
Prefectului  jud. Galati nr.218/2006  si  s-a  concretizat in  planul de  amplasament  si delimitare a 
bunului imobil,  anexa la  ordinul  prefectului.
           Recurentul in recurs solicita efectuarea unei  expertize  tehnice de  specialitate, avand 
doua obiective:  identificarea suprafetei de  teren revendicata  si  daca  si cat  din suprafata de teren 
revendicata  este  ocupata  de C.L.
           Prin decizia  civila  nr.283/2009 a Tribunalului  Galati s-a admis  recursul  formulat  de 
reclamantul  C  L  Brahasesti  in  contradictoriu  cu  intimatul  -  parat C.L.,  s-a  casat  sentinta  civila
2295/2008 a  Judecatoriei  Tecuci  si  s-a  dispus  trimiterea cauzei spre  rejudecare la aceeasi  instanta.
           Pentru  a   pronunta  aceasta sentinta,  instanta  de recurs a  avut  in  vedere urmatoarele:
           Actiunea  in revendicare  este  acea  actiune  areala  prin care  proprietarul a  pierdut 
posesia  bunului  sau, cere restituirea  acestui  bun de  la  posesorul  neproprietar.
           Codul  Civil nu  contine  nicio dispozitie care s-o  priveasca in mod  direct,este  o
rezultanta  a practicii  judecatoresti, in speta fiind vorba  de a  doua  ipoteza, in care o parte,  respectiv 
recurentul, are titlu,  care nu respecta  dispozitiile  Legii nr.7/1996,  titlul  emana de la un  tert - 
Comisia  Judeteana  Galati.
           Reclamantul  pentru  a-si proba  actiunea,  solicita in recurs  si efectuarea  unei  expertize 
tehnice  topometrice,  interzisa  fiind  administrarea  acestei  probe de  disp.art.305  C.p.c., astfel  ca 
hotararea  va  fi  casata  pentru a  se  administra  proba  din  care  sa se  treaca  la  judecarea  fondului.
           Deci, in rejudecare  Judecatoria  Tecuci -  Sectia  Civila  va dispune  efectuarea  unei 
expertize  de  specialitate, avand  in  vedere  obiectivele  propuse  de  parti  si  va  solicita  si extrasul
de  carte  funciara  privind  terenul in  discutie.