Actiune in regres

                        Prin cererea  inregistrata la aceasta instanta sub nr.775/324/2012  din 16.02.2012 reclamanta U A  SA cu sediul in B prin reprezentant legal   F G a chemat in judecata pe paratul    N M ,  domiciliat  in  comuna  P,  jud. G pentru a fi obligat paratul sa plateasca suma de 7221,83  lei  cu  titlul de daune  si  dobanzi  legale  pentru  intarziere,  precum si cheltuieli de judecata.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
In fapt se arata ca la data  de   17.03.2011, in  jurul  orei  19,25,  paratul  N  M, a  traversat  fara   sa  se  asigure  cu  atelajul  hipo    DE  581  in  zona  localitatii  P, in  conditiile  in  care  atelajul  nu  era  prevazut  nici  cu  dispozitiv  reflectorizant  sau  alt  sistem  de   iluminare.
In aceste  conditii  el a  fost  surprins  si  lovit  de autoturismul  Dacia  Logan  cu  numar  de  inmatriculare  __  care  circula  regulamentar  pe  DE  581  din  directia  B catre  T.
 Conform  procesului  verbal  seria  CC  nr___  emis  de  IPJ  G -  Post Politie    culpa  exclusiva in  producerea  acestui eveniment a  apartinut  paratului  N M,  care a  fost  sanctionat  contraventional  si  care a  semnat  fara  obiectii  procesul  verbal  de  contraventie.
Proprietarul  autoturismului  Dacia  Logan  cu  numar  de  inmatriculare  __..  a  solicitat  despagubirea  cuvenita de  la  societatea  de asigurari in  baza  politei  de asigurare  facultativa  Casco  seria  AV  nr.585631. Pe  baza  cererii asiguratului  lor  la  SC  U A  SA  Sucursala  B, s-a deschis  dosarul  de  daune  nr.7004431801  dosar in  care  s-au  platit  despagubiri  in  cuantum de  7221,83  lei  reprezentand  contravaloarea  reparatiilor   avariilor  provocate  autoturismului   cu  numar  de inmatriculare  __  in evenimentul rutier  din  data  de  17.03.2011.
Potrivit  disp.art.22   alin.1  din  Legea  nr.136/1995  privind  asigurarile  si  reasigurarile  din  Romania  " In  limitele  indemnizatiei  platite  in asigurarile  de  bunuri  si  de  raspundere  civila, asiguratorul  este  subrogat  in  toate  drepturile  asiguratului  sau  ale  beneficiarului  asigurarii  contra  celor  raspunzatori  de  producerea pagubei  " .
 Astfel,  prin plata  despagubirii  catre  asiguratul  lor,  de  la  data  platii           ( 21.04.2011)  s-au  subrogat  in  toate  drepturile asiguratului  impotriva  paratului .
  Avand  in  vedere    ca  raspunzator  de  producerea  accidentului  se  face  paratul  N  M,  prin  adresa  nr.278/14.09.2011  i-au  inaintat  paratului  documentele  din  dosarul  de daune  nr.7004431801  in  vederea  preluarii de  catre  aceasta a  obligatiilor  ce-i revin,  convocandu-l  si  la  conciliere  directa in  vederea  solutionarii  litigiului  pe  cale  amiabila.  Anexate la  adresa  nr.278/14.09.2011  au  fost  documentele  justificative  care  dovedeau  pretentiile.  Paratul a  primit convocarea la  conciliere  dar a refuzat  sa-i  dea  curs.
In drept isi  intemeiaza  pretentiile  pe  dip.artr.998  si 999 C.civ. , art.22  din Legea  nr.136/1995, art.3  din  OG  nr.13/2011.
In  dovedirea  cererii, reclamanta a  depus  la  dosar :  proces  verbal  politie, declaratie de  dauna, document asigurare, proces  verbal  constatare  avarii,  documente  justificative  reparatie,  dovada  platii  despagubirii,  convocare la  conciliere  nr.1157/16.11.2010,  confirmarea  transmiterii  convocarii .
Paratul, legal  citat,  s-a  prezentat  in  instanta  si a  aratat  ca  nu  este  de acord  cu  actiunea  deoarece  nu  are  nici un fel  de  venituri.
In acest sens,  paratul a  depus  la  dosar  adeverinta  nr.433/5.03.2012  eliberata  de  Primaria  P  din care  rezulta  ca paratul  nu  are  venituri,  locuieste  si  gospodareste  terenuri  agricole  cu  membrii  familiei .
Instanta,  examinand actele  si  lucrarile  dosarului, retine  urmatoarea  situatie  de  fapt  si de drept:
La data  de   17.03.2011, in  jurul  orei  19,25,  paratul  N  M a  traversat  fara   sa  se  asigure  cu  atelajul  hipo    DE  581  in  zona  localitatii  P, in  conditiile  in  care  atelajul  nu  era  prevazut  nici  cu  dispozitiv  reflectorizant  sau  alt  sistem  de   iluminare.
In aceste  conditii  el a  fost  surprins  si  lovit  de autoturismul  Dacia  Logan  cu  numar  de  inmatriculare  __  care  circula  regulamentar  pe  DE  581  din  directia  B catre  T.
 Conform  procesului  verbal  seria  CC  nr___  emis  de  IPJ  G -  Post Politie  P  culpa  exclusiva in  producerea  acestui eveniment a  apartinut  paratului  Nechifor  Mihaita,  care a  fost  sanctionat  contraventional  si  care a  semnat  fara  obiectii  procesul  verbal  de  contraventie.
Proprietarul  autoturismului  Dacia  Logan  cu  numar  de  inmatriculare  _.  a  solicitat  despagubirea  cuvenita de  la  societatea  de asigurari in  baza  politei  de asigurare  facultativa  Casco  seria  AV  nr.585631. Pe  baza  cererii asiguratului  lor  la  SC  U A  SA  Sucursala  B, s-a deschis  dosarul  de  daune  nr.7004431801  dosar in  care  s-au  platit  despagubiri  in  cuantum de  7221,83  lei  reprezentand  contravaloarea  reparatiilor   avariilor  provocate  autoturismului   cu  numar  de inmatriculare  _.  in evenimentul rutier  din  data  de  17.03.2011.
Din  procesul  verbal  de  contraventie seria  CC  nr__ din  17.03.2011  rezulta  ca accidentul  a  avut  loc  din vina  paratului,  paratul  fiind  sanctionat contraventional  (  fila  4  dosar) .
In  temeiul politei CASCO  -  fila  7  dosar  societatea  de asigurare  reclamanta a  platit  proprietarului  autovehiculului  avariat  despagubiri  in  cuantum de 7221,83  lei,  conform  facturii  de  la  fila 9  dosar.
Conform art. 22 din Legea 136/1995, reclamanta - societatea de asigurare se  subroga in drepturile asiguratului dezdaunat  si este indreptatita sa recupereze suma  acordata cu titlul de despagubire de la persoana vinovata de producerea evenimentului asigurat, in speta de  la parat.
Ca atare , instanta conform art.22 si urm. din Legea 136/1995  coroborat cu art.998 C.civ, instanta va admite actiunea si va obliga pe parat sa plateasca reclamantei suma de  7221,83    lei cu titlu de daune.
Va  respinge  ca  nefondat  capatul de  cerere  avand  ca  obiect  plata  dobanzii  legale  pentru  intarziere conform  OG  13/2011, deoarece   reclamanta  nu a  precizat  cuantumul  dobanzilor  solicitate  nu a  prezentat  un  calcul  al  acestei  sume,  nu  a  indicat  perioada  pentru  care  solicita  aceste  dobanzi.
Vazand  si  disp.art.274  C.p.c.  va  obliga  pe  parat  la  plata  cheltuielilor  de judecata  reprezentand  taxa  judiciara de  timbru  si  timbru  judiciar.