Anulare act

SENTINTA CIVILA NR. 553
     S-a luat in examinare cererea avand ca obiect anulare act formulata de reclamanta S.C__ in contradictoriu cu ___.prin care a solicitat anularea autorizatiei de mediu nr. __. emisa de Agentia pentru Protectia Mediului __
     La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca cererea este timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 12 lei, conform OP nr. R2708081/27.08.2008 si timbru judiciar de 0,3 lei, anulate la dosar; s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 alin. 2) Cod procedura civila; dupa care :
     Avand in vedere prevederile art. 104 alin. (13) din Hotararea nr. 387/2005 privind Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti  si faptul ca nici una dintre parti nu s-a prezentat la apelul cauzei, instanta lasa dosarul la sfarsitul sedintei.
     La al doilea apel nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
     Instanta pune in discutie exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei __. si retine cauza in pronuntare cu privire la acest aspect.

JUDECATORIA :
     
     Deliberand asupra prezentei cauze, constata urmatoarele :
     Prin actiunea formulata la data de 31.03.2008 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea sub nr. __.., petenta S.C. __.. S.A. a  solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului- verbal seria __.. incheiat de ____..
     La termenul din ____ petenta a formulat cerere de anulare a autorizatiei de mediu nr. __.. pentru urmatoarele motive de nelegalitate:
     - cererea prin care s-a solicitat autorizatia de mediu nu a fost formulata de petenta sau de vreun reprezentant legal al acesteia;
     - lipsa cauzei actului administrativ (autorizatia de mediu); potrivit art. 7 alin. 4 lit. b din HG nr. 448/ 2005 activitatea de colectare deseuri de echipamente electrice si electronice in sarcina producatorilor de echipamente electrice si electronice face obiectul transferului de responsabilitate pe baza de contract, catre operatorii economici legal constituiti; petenta a incheiat 01.06.2007 contractul de transfer de responsabilitate cu Organizatia colectiva __ Fata de acest transfer, nu era necesara obtinerea unei autorizatii de mediu de catre petenta SC __.. SA.
     Prin sentinta civila nr. _.. din __.. instanta a respins plangerea contraventionala formulata de petenta SC __ SA.
     Hotararea a fost atacata cu recurs de petenta, prin decizia civila nr. ___din _.. s-a admis recursul, s-a casat in totalitate sentinta civila nr. _____ si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
     In urma deciziei civile mai sus aratate s-a format dosarul nr. __...
     La data de 18.02.2009 petenta SC __.. SA a solicitat instantei sa solutioneze cererea incidentala de anulare a a autorizatiei de mediu nr. __..
     La termenul de judecata din data de 19.02.2009, instanta, a dispus disjungerea cererii principale de cererea incidentala, a dispus formarea unui nou dosar cu nr__  avand ca obiect cererea de anulare a autorizatiei de mediu, iar din oficiu, a invocat  exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei __.. in ceea ce priveste cererea de anulare a autorizatiei de mediu nr. _..
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
     Prin procesul-verbal seria __. incheiat de intimata  ___, petenta SC ___ SA a fost sanctionata deoarece, in urma controlului efectuat la data de 01 februarie 2008 la punctul de lucru din ___.. s-a constatat ca nu exista evidenta gestiunii deseurilor si nu se transmite evidenta gestiunii deseurilor catre Autoritatea de Protectie  a Mediului. Cele constatate au fost inscrise in raportul de inspectie nr__., inregistrat numai la ___deoarece reprezentantul legal al centrului respectiv directorul de magazin a refuzat inregistrarea acestuia precum si semnarea si stampilarea ordinului de deplasare nr__. al Comisariatului __
     La termenul din 02. 09.2008, petenta a formulat cerere incidentala de anulare a autorizatiei de mediu nr. __
     Potrivit art. 17 c.proc.civ "cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece cererea principala".
     Aceasta prorogare de competenta opereaza numai in cazul necompetentei relative, in cazul necompetentei absolute aceasta nu opereaza.
     Autorizatia de mediu este un act administrativ in intelesul art. 2 alin. 1 lit.c din Legea nr. 554/ 2004 fiind "act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice".
     Potrivit art. 1 din lege "Orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului".
     Competenta cererilor de contencios administrativ apartine, potrivit art. 2 pct. 1 lit. d c.proc.civ., tribunalului, iar anularea autorizatiei de mediu este un act administrativ de competenta materiala a tribunalului.
     Prin urmare, avandu-se in vedere caracterul absolut al competentei materiale, instanta apreciaza ca intemeiata exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tulcea in solutionarea prezentei cereri, fata de dispozitiile art.159 pct.1 C.pr.civ raportate la art.2 pct. lit. d c.proc.civ, urmand a o admite ca atare.
     In consecinta, va declina competenta de solutionare a cererii de anulare a autorizatiei de mediu in favoarea Tribunalului Tulcea - sectia contencios administrativ, aceasta fiind instanta competenta.
2