Anulare act

SC.1033/01.04.2009
I N S T A N T A :
     
     A. ASUPRA CAUZEI CIVILE DE FATA:
     
     1. In prezenta cauza, instanta a fost sesizata de catre ____.. cu cerere ce are ca obiect desfiintarea totala a certificatului de mostenitor nr. 55/25.04.2002 emis de Biroul Notarial “Galca". In motivarea cererii, s-a aratat ca prin ordonanta nr. 1459/P/2005 s-a constatat ca la data de 25.04.2002 paratii s-au prezentat in fata notarului public si in mod nereal au declarat ca sunt singurii descendentii ai defunctilor ____. si ____ fara a-l indica si pe ____. Tot prin ordonanta amintita Parchetul a dispus scoaterea de sub urmarire penala a paratilor si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii (art. 292 Cod Penal). In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 249(2) in referire la art. 245(1)(c?) Cod de Procedura Penala si art. 45(2) Cod de Procedura Civila.
     2. Legal citati, paratii au fost prezenti in instanta, insa nu au depus intampinare, solicitand in faza dezbaterilor respingerea actiunii in principal pentru existenta autoritatii de lucru judecat si in subsidiar datorita faptului ca ulterior formularii plangerii penale, ____.. ar fi ajuns la intelegere cu paratii, primind in natura cota succesorala ce i se cuvenea ca urmare a decesului parintilor.
     3. La termenul din 19.11.2008, instanta a dispus introducerea in cauza a lui ____.. in calitate de reclamant - titular al dreptului, conform art. 45(2) Cod de Procedura Civila.
     
     B. ANALIZAND ACTELE SI LUCRARILE DOSARULUI, INSTANTA RETINE URMATOAREA SITUATIE DE FAPT:
     
Situatia de fapt
      4. Reclamantul ____. si paratii _______..____. descendenti de gradul I ai defunctilor ____ (decedat 04.02.1996) si ____.. (decedata 08.12.1995).
     5. La data de 25.04.2002 paratii din prezenta cauza s-au prezentat in fata notarului public Galca Ana in vederea dezbaterii succesiunii. Pentru a-l exclude pe reclamantul ____ de la succesiune, _____..a determinat-o pe ____.. sa depuna marturie mincinoasa in sensul de a declara ca cei doi defuncti nu au avut decat sase copii, ascunzand existenta si celui de-al saptelea mostenitor, respectiv reclamantul _____.. In baza marturiei acestei persoane, dar si a declaratiilor false date de catre parati, notarul public a emis certificatul de mostenitor nr. 55 in care au fost trecuti ca mostenitori doar paratii.
     6. Ulterior emiterii certificatului de mostenitor, in cursul anului 2005 reclamantul ____. s-a deplasat in localitatea natala Mila 23 si a sesizat ca pe locul de casa care stia ca il primise de la parintii sai era in curs de edificare o constructie de catre persoane straine, care i-au spus ca dobandisera terenul prin cumparare de la fratii sai. Discutand cu surorile sale ______.., reclamantul a aflat ca mostenirea de pe urma parintilor sai fusese deja dezbatuta in cursul anului 2002, mostenire de la care fusese exclus. Intrucat in urma discutiei purtate cu fratii sai nu s-a ajuns la o intelegere, reclamantul a formulat plangere penala impotriva acestora, fiind constituit dosarul de urmarire penala nr. 1459/P/2005. Ulterior, partile din prezenta cauza au rezolvat diferendele de natura civila prin incheierea unui contract de vanzare - cumparare (nr. 1162/16.10.2005 - filele 22 - 23 dosar instanta), in urma acestuia reclamantul a primit un teren in intravilanul comunei Crisan, sat Mila 23, urmand sa isi retraga actiunea civila avand ca obiect anulare certificat mostenitor (fila 24 dosar instanta).
     7. Prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea din data de 25.08.2008, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a paratilor si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ (amenda in cuantum de 800 lei in parte).
     9. Totodata, Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea in urma solicitarii reclamantului a dispus formularea unei actiuni avand ca obiect desfiintarea certificatului de mostenitor nr. 55/25.04.2002 emis de Biroul Notarial “Galca".

Exceptia autoritatii de lucru judecat
     10. Paratii au solicitat respingerea actiunii formulate in cauza datorita existentei autoritatii de lucru judecat, intrucat pe rolul Judecatoriei Tulcea a mai existat o cauza civila avand ca obiect anulare certificat de mostenitor (dosar nr. 3701/2005), cauza in care reclamantul ____.. a renuntat la judecata.
     11. Aceasta exceptie nu poate fi primita: autoritatea de lucru judecat intervine atunci cand printr-o hotarare anterioara, ramasa definitiva si irevocabila, o instanta de judecata s-a pronuntat asupra raporturilor juridice dintre aceleasi parti. Cum in dosarul nr. 3701/2005 al Judecatoriei Tulcea reclamantul ____.. a renuntat la judecata potrivit art. 246 Cod de Procedura Civila, instanta a pronuntat o hotarare prin care s-a luat doar act de manifestarea sa de vointa, nepronuntandu-se asupra valabilitatii sau legalitatii certificatului de mostenitor atacat. Din acest motiv, pronuntarea in prezenta cauza a unei hotarari prin care instanta va decide asupra desfiintarii certificatului de mostenitor amintit nu incalca principiul autoritatii de lucru judecat, astfel ca exceptia invocata va fi respinsa ca nefondata.
     
     12. In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta apreciaza ca actiunea formulata prin care se solicita desfiintarea certificatul de mostenitor nr. 55/25.04.2002 este intemeiata pentru urmatoarele motive:
     13. In urma declaratiilor false date in fata notarului public de catre paratii ______ si de catre ______., a fost emis un certificat de mostenitor care a consemnat o situatie de fapt si juridica neconforma cu realitatea, si anume ca paratii sunt singurii mostenitori ai defunctilor ____.
     14. Chiar daca reclamantul a primit de la fratii sai un teren drept compensatie patrimoniala pentru fraudarea drepturilor sale ca mostenitor al parintilor sai, necesitatea desfiintarii certificatului de mostenitor subzista; asa cum s-a aratat anterior, acesta consemneaza o situatie nereala, reclamantul nefiind nici la acest moment din punct de vedere legal mostenitor al parintilor sai. Un asemenea inscris, care pe langa faptul ca nu exprima situatia reala, este si rezultatul savarsirii unor fapte prevazute de legea penala, se impune a fi desfiintat, in temeiul disp. art. 249(2) in referire la art. 245(1)(c?) Cod de Procedura Penala. Mentinerea unui asemenea inscris, pe langa faptul ca lezeaza drepturile si interesele legitime ale reclamantului, submineaza si siguranta circuitului civil, precum si autoritatea organului emitent. Desfiintarea certificatului de mostenitor atacat are astfel in mod vadit o ratiune de ordine publica si anume impiedicarea producerii ori mentinerii efectelor unor acte juridice ce au la origine o activitate infractionala (Curtea Suprema de Justitie - Sectia Civila, decizia nr. 2812 din 27 iunie 2003).
     15. Prin urmare, actiunea formulata de catre ____ si _____ in contradictoriu cu paratii _____. si _____.. va fi admisa, cu consecinta desfiintarii certificatului de mostenitor nr. 55/25.04.2002 emis de Biroul Notarial “Galca".