ACTIUNE IN CONSTATARE. Constatarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit. Admisibilitatea cererii

Prin actiunea inregistrata la Judecatoria T.M., reclamanta V.Al., a chemat in judecata pe parata comuna S.V. - prin primar, pentru a se constata ca intinderea dreptului de proprietate pentru terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti este de 976 mp, cat a rezultat din masuratori si nu de 1000 mp, cat s-a inscris in actele de proprietate.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, in urma dezbaterii succesiunii defunctului V.L. i s-a atribuit in proprietate casa de locuit si terenul aferent acesteia in suprafata de 1000 mp, situate in comuna S.V.
Dimensiunile terenului au fost  stabilite printr-o expertiza tehnica in care masuratorile s-au efectuat cu ruleta. Cand masuratorile s-au efectuat cu mijloace moderne pentru a se intocmi cartea funciara, s-a constatat ca suprafata reala este de 976 mp iar terenul nu are forma unui dreptunghi.
Parata nu a formulat intampinare si nici nu a  combatut sustinerile reclamantei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta a apreciat ca actiunea este intemeiata si a admis-o.
Astfel, potrivit disp.art.111 Cod proc.civ. " partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului".
In speta, instanta a retinut ca, desi prin sentinta civila 2812/02.12.1994 a Judecatoriei Turnu Magurele, ce a avut ca obiect partaj succesoral, reclamantei i s-a atribuit in deplina proprietate casa de locuit, anexele gospodaresti si terenul aferent constructiilor, in suprafata de 1000 mp, in realitate terenul este in suprafata de 976 mp, rezultat in urma masuratorilor efectuate in prezent, cu mijloace moderne.
Eroarea a fost determinata de faptul ca raportul de expertiza intocmit in anul 1994 s-a realizat pe baza unor masuratori efectuate cu ruleta, masuratori prin care s-a stabilit o forma dreptunghiulara a terenului, desi acesta are o forma de  trapez..
Astfel, instanta a constatat ca reclamanta are interesul in promovarea actiunii in constatare iar, pentru stabilirea corecta a dimensiunilor si intinderii dreptului sau asupra terenului aferent constructiilor, in conditiile in care reclamanta exercita o posesie netulburata, nu are alta cale, asa incat a apreciat ca sunt indeplinite toate conditiile impuse de textul de lege mai sus citat.