Act constatare

Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr. (_) din (_) reclamanta (_)  prin lichidator (_) a chemat in judecata pe parata (_), prin primar, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se constate dreptul de proprietate asupra constructiilor situate in (_)
In motivarea actiunii reclamanta arata ca a fost infiintata in anul 1991, fiind succesoarea fostei (_), preluand patrimoniul acestei cooperative prin protocolul incheiat la (_). A mai sustinut ca printre alte bunuri preluate se afla si cladirile - grajd bovine si atelier strungarie, bunuri ce au fost stapanite in mod neintrerupt de societatea agricola, sub nume de proprietar. A mai precizat ca, situatia aratata este recunoscuta de catre parata prin adresa nr, (_/...), imobilele fiind inscrise la rolul fiscal. De asemenea, arata ca la data de (_) societatea a intrat in faliment, cladirile au fost scoase la licitatie, valorificate si urmeaza a se efectua actul autentic de vanzare, scop in care au nevoie de titlu de proprietate, astfel ca solicita admiterea actiunii.
In drept, a invocat dispozitiile art. 645 cod civil.
A depus alaturat, in copie, inscrisuri.
La data de (_) parata a formulat intampinare, prin care solicita respingerea cererii, ca fiind neintemeiata si nelegala, iar pe cale de exceptie a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a (_)
A depus alaturat, in copie, inscrisuri.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Expertiza tehnica constructii a fost iintocmita de expert (...)si depusa la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin actiunea introductiva de instanta reclamanta a solicitat sa se constate ca detine prin intermediul uzucapiunii dar si in calitate de succesoare a fostului CAP (_), dreptul de proprietate asupra cladirilor - grajd bovine si atelier strungarie.
Asa cum rezulta din incheierea din data de (...) pronuntata de Judecatoria (_) in dosar nr.(_) s-a dispus inregistrarea (_) ce a preluat patrimoniul fostului CAP (_)
Predarea patrimoniului s-a realizat prin incheierea protocolului din data de (_) si anexa la acesta, inscrisuri din care rezulta ca pe langa alte bunuri au fost predate si cladirea grajd bovine si atelier strungarie Bunurile in litigiu au fost identificate prin raportul de expertiza constructii (_) .
Ulterior, prin sentinta civila nr.(_) pronuntata de (_) impotriva societatii s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa.
Se retine astfel ca potrivit art.27 alin.6 din Lg.18/1991 la desfiintarea cooperativei agricole de productie, o comisie de lichidare constituita in termen de 15 zile de la data intrarii in vigoare a legii, prin ordinul prefectului, la propunerea primariei, va proceda in termen de 9 luni de la desfiintarea cooperativei, la realizarea activului si la plata pasivului, in conditiile prevazute de lege.
Totodata in conformitate cu prevederile art.29 alin.1 din aceeasi lege ,, constructiile agrozootehnice, atelierele de industrie mica, masinile, utilajele si alte asemenea mijloace fixe, ce au apartinut cooperativei agricole de productie desfiintate, precum si terenurile de sub acestea, ca si cele necesare utilizarii lor normale, plantatiile de vii si pomi si animalele devin proprietatea membrilor asociatiilor de tip privat, cu personalitate juridica, daca se vor infiinta.,, iar conform alin.(2) ,, drepturile fostilor cooperatori asupra bunurilor prevazute la alin. (1) se vor stabili in cota valorica, proportional cu suprafata de teren adusa sau preluata in orice mod in cooperativa agricola de productie si cu volumul muncii prestate. Membrii asociati vor constitui aceste drepturi ca aport in natura la noua asociatie,,.
Potrivit art.5 din Lg.36/1991 ,, societatea agricola este o societate de tip privat, cu capital variabil si un numar nelimitat si variabil de asociati, avind ca obiect exploatarea agricola a pamintului, uneltelor, animalelor si altor mijloace aduse in societate, precum si realizarea de investitii de interes agricol. Exploatarea agricola poate consta din: organizarea si efectuarea de lucrari agricole si imbunatatiri funciare, utilizarea de masini si instalatii, aprovizionarea, prelucrarea si valorificarea produselor agricole si neagricole si alte asemenea activitati.  Societatea agricola nu are caracter comecial,,.
Totodata potrivit art. 80  din actul normativ mai sus mentionat ,,aportul cu care participa la societatea agricola fostii membri cooperatori care opteaza, in conditiile art. 28 din Legea nr. 18/1991, pentru infiintarea acesteia, se determina pe baza bilantului incheiat la 31 decembrie 1990, urmind ca acesta sa fie corectat, in functie de rezultatele stabilite de comisia de lichidare,,.
Rezulta astfel din analiza reglementarilor antementionate ca, prin efectul legii membrii societatii agricole au devenit proprietari asupra bunurilor ce au fost preluate prin protocolul din data de (_) bunuri care ulterior au fost aduse ca aport in natura la asociatie devenind astfel proprietatea acesteia, societatea depunand la dosarul de infiintare si bilantul contabil prevazut la art.80 din Lg.36/1991. Dealtfel bunurile in discutie au fost inregistrate la rolul fiscal al (_), societatea achitand taxele si impozitele legale, aspect confirmat si de catre unitatea administrative teritoriala asa cum rezulta din inscrisul depus la fila 16 dosar.
Se observa in acest fel, fata de dispozitiile legale mai sus mentionate ca in litigiul de fata nu erau indeplinite conditiile uzucapiunii de 30 de ani reglementata de art.1890 C.civ. dar si cele ale prevederilor art.1846 alin.1 C.civ. care prevad ca orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii iar conform art.1847 C.civ. ca sa se poata prescrie se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar si se opune fostului proprietar reprezentand astfel o veritabila sanctiune impotriva celui din urma.
Ori, cata vreme, bunurile in litigiu au fost aduse ca aport in societatea agricola de catre membrii asociatiei, rezulta in mod neechivoc ca toate acestea fac parte din patrimoniul societatii si pot fi valorificate de aceasta sau in cazul unei insolvente ori faliment de catre societatea desemnata pentru lichidarea patrimoniului, respectiv de reclamanta din prezenta cauza.
In ceea ce priveste calitatea procesual pasiva a paratei se retine ca cea care s-a ocupat de lichidarea CAP (_) a fost o  comisie de lichidare constituita prin ordinul prefectului, la propunerea primariei, si care a va procedat la desfiintarea cooperativei, la realizarea activului si la plata pasivului, in conditiile prevazute de lege. Dat fiind faptul ca in cauza de fata era necesar a se stabili daca bunurile in litigiu au facut sau nu parte din patrimoniul fostului CAP si au fost predate societatii nou infiintate, singura persoana ce avea calitate procesuala pasiva era unitatea administrativ teritoriala care a realizat toate aceste operatiuni de predare primire.
In consecinta, avand in vedere considerentele mai sus expuse instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei ca neintemeiata iar pe fondul cauzei va respinge actiunea precizata ca neintemeiata.